Инвестиции и факторы, влияющие на них

Эффективность практической реализации инвестиционной политики в современных условиях во многом определяет судьбы российской экономики, является важнейшим условием на пути успешного перехода страны к новому этапу – периоду устойчивого экономического роста.

Российская экономика в последние десятилетия развивалась в условиях острейшего инвестиционного кризиса. Практически все отрасли сталкивались с катастрофической нехваткой инвестиционных ресурсов не только для расширенного воспроизводства, но даже для поддержания функционирования имеющегося производственного потенциала в нормальном рабочем состоянии. Топливно-энергетический комплекс, в значительной мере ориентированный на экспортную деятельность, не является в этом смысле исключением. И это при том, что он в силу своей природы относится к числу исключительно высококапиталоемких отраслей.

Наличие в России огромных разведанных и доказанных геологических запасов нефти, а также стремление развитых стран в целях диверсификации поставок нефти и снижения зависимости от стран Ближнего Востока организовать новые дополнительные стабильные поставки нефти из России делает нефтедобывающую промышленность последней исключительно привлекательным объектом для привлечения иностранных инвестиций.

Кардинальное изменение сложившегося в советскую эпоху экономического строя и замена его рыночной системой хозяйствования в РФ в последние десятилетия в полной мере проявилась и в инвестиционной сфере. Если до середины 1980-х гг. она оставалась практически исключительно областью деятельности государства, поскольку последнее было, по сути дела, единственным инвестором, то в последующий период произошло резкое свертывание инвестиционной деятельности государства, вместо которого в роли инвесторов выступили многочисленные частнохозяйственные структуры, резко возросла роль иностранного капитала.

К настоящему времени прямое государственное финансирование производственных и социальных объектов сохранилось преимущественно лишь для тех случаев, значение которых для страны может считаться чрезвычайным. В производственной сфере, например, речь идет о таких инвестиционных программах, как оборона, безопасность ядерных объектов, некоторые важнейшие направления развития транспорта и связи, частично агропромышленного комплекса. Основная же масса инвестиционного финансирования в новых условиях должна быть обеспечена самими хозяйствующими субъектами за счет собственных и привлекаемых средств.

Политическая стабильность обычно оценивается по степени устойчивости функционирующей политической системы, способности властей страны противостоять социально-политической напряженности в обществе и удерживать ее в определенных рамках, обеспечивать строгое соблюдение конституции и правопорядка, гарантировать неизменность провозглашенной стратегии рыночной ориентации.

Макроэкономическая стабильность, как известно, оценивается главным образом по устойчивости основных тенденций в развитии экономики (динамики ВВП, промышленного производства, инфляции, безработицы и т.п.), а также по тем задачам и достигнутым результатам проводимой денежной, финансовой и бюджетной политики. Повышенное внимание при этом уделяется не просто развитию указанных макроэкономических процессов, но опять же реальной способности властей страны сохранять эффективный контроль за их динамикой, не допуская нежелательных срывов и кризисов.

Одним из основных критериев макроэкономической стабильности можно отнести считать фактическую способность государства обеспечить защиту права собственности и имущественных интересов владельцев капиталов, выступающих в роли инвесторов.

Категория защиты права собственности и имущественных интересов инвесторов в международной практике обычно подразумевает наличие надежных правовых гарантий против таких действий государственных органов, как принудительное лишение инвесторов принадлежащего им движимого и недвижимого имущества в результате национализации или конфискации без своевременной выплаты владельцу разумной компенсации, неожиданного изменения базисных условий функционирования инвестированного капитала в результате принятия новых радикальных по характеру законов или подзаконных актов властями любого уровня. К этой же категории могут быть отнесены определенные, реально выполнимые гарантии против повышенной криминогенной опасности и действенная защита инвесторов от произвола коррумпированного чиновничества. Так, только при высказывании российского президента осенью 2002 г. о возможном пересмотре результата приватизации, западные инвесторы тут же заговорили о существенном ухудшении инвестиционного климата в России.

При оценке состояния инвестиционного климата в той или иной стране большое значение на международном уровне придается условиям, которые обеспечиваются ее властями именно для иностранных инвесторов. Именно в этой сфере зачастую возникают коллизии между общепринятыми в мировой практике нормами и принципами инвестиционного сотрудничества и “правилами игры”, укоренившимися в национальной инвестиционной политике. Чем шире спектр таких противоречий, тем менее благоприятным может оказаться инвестиционный климат, причем не только для иностранных, но и для своих, отечественных, инвесторов.

Как известно, к специфическим условиям, определяющим режим деятельности иностранных инвесторов в экономике страны, чаще всего относят:

• – нормы, устанавливающие правовой режим для иностранных инвестиций. В современной мировой практике практически повсеместное признание получило предоставление иностранным инвесторам национального режима (HP) или режима наибольшего благоприятствования (РНБ) в зависимости от того, какой из них оказывается более приемлемым для инвесторов. При этом такой режим не является безусловным, поскольку очень часто его предоставление сопровождается большим или меньшим набором тех или иных исключений (“изъятий из HP или РНБ”);
• – нормы, регулирующие допуск иностранных инвесторов в страну и их деятельность. Как свидетельствует мировой опыт, даже при самом благоприятном инвестиционном режиме правительства всегда сохраняют за собой право применять определенные ограничения на допуск иностранных инвесторов. Они различаются в разных странах. Наиболее часто применимыми являются: минимально допустимые пределы инвестируемого капитала; количественные квоты на суммарные размеры иностранного капитала, допускаемого к деятельности в определенных секторах экономики или сферах деятельности; проверка, разрешение и регистрация инвестиций: обусловленность допуска соответствием определенным требованиям (например, содействию развития социально-экономической сферы или экологическим); порядок дополнительных инвестиций или реинвестирования прибылей; ограничения в отношении форм, в которых иностранный капитал допускается к инвестиционной деятельности в стране (например, лимиты на использование слияний и поглощения) и др. Так, например, в России при приватизации государственной нефтяной компании “Славнефть” в декабре 2002 г. всем участникам аукциона необходимо было получить разрешение в Антимонопольном комитете России, и заявившей о своем желании участвовать в аукционе CNPC в таком разрешении было отказано:
• – нормы, регулирующие владение собственностью и степень контроля со стороны инвестора. Раньше широко распространенным было установление определенных для иностранных инвесторов долей в акционерном капитале (минимальных и максимальных), но со временем в значительной мере это утратило свое значение. Они сохраняются, главным образом, в сфере услуг и разработке природных ресурсов, а также иногда при допуске иностранных инвесторов к участию в программах приватизации. Современная мировая практика отмечает применение таких, например, норм, как:
• – ограничение права собственности для иностранцев (например, разрешается иметь не более 50% акционерного капитала):
• – обязательная передача права собственности местным компаниям по истечении определенного периода времени (так называемое “правило постепенного исчезновения”);
• – принудительное применение формы совместных предприятий либо с участием государства, либо местных частных инвесторов;
• – ограничения на владение компанией или ее акциями по признаку национальности;
• – ограничения в отношении владения иностранными инвесторами определенными видами акций или облигаций (например, акциями без права голоса);
• – ограничения на свободную передачу акций или других имущественных прав, принадлежащих иностранному инвестору в данной компании (например, акции не могут быть переданы без предварительного разрешения); ” ограничения объема прав иностранных акционеров (например, по выплате дивидендов, возмещению капитала после ликвидации, в отношении права голоса, отказ в раскрытии информации по некоторым аспектам управления инвестиционным объектом);
• – использование правительством принимающей страны правила “золотой акции”, позволяющего ему вмешиваться, если иностранный инвестор получит больше определенной доли собственности; сохранение правительством за собой права назначать одного или более членов совета директоров, ограничения в отношении гражданства директоров или лимиты на число руководящих постов, которые могут быть заняты иностранными гражданами;
• – резервирование правительством для себя права вето на определенные решения или требование, с тем чтобы ключевые решения принимались Советом директоров только единогласно; требование, чтобы до принятия определенных решений с правительством проводились соответствующие консультации;
• – ограничения в отношении лицензирования зарубежной технологии; ограничения на право собственности на землю или недвижимое имущество и на его передачу;
• – нормы, регулирующие оперативное управление инвестиционным объектом. Объем связанных с такими нормами ограничений весьма широк, хотя в последнее время отмечается тенденция к его уменьшению посредством заключения соответствующих международных соглашений, в частности соглашения, включенного в “пакет” базисной документации ВТО под названием ТРИМС (“Торговые аспекты инвестиционных мер”). В современной мировой практике отмечается применение таких, например, норм этой категории, как количественные ограничения на наем иностранцев на руководящие и технические должности и связанные с этим ограничения на выдачу виз, разрешений и т.п.; так называемые “требования к характеристикам деятельности” (“performance requirements”) – обязательное использование определенной доли местных ресурсов, а также требования в отношении передачи технологии, по повышению квалификации и найму персонала, равновесия торговых операций, экспортные или импортные ограничения, требования в отношении реализации продукции на внутреннем рынке; ограничения на импорт оборудования, запасных частей, готовых изделий для производства; ограничения на перевод прибылей и репатриацию капитала; предельные ставки по роялти, а также по платежам за техническую помощь; ограничения в оперативном управлении, относящиеся к национальной безопасности, общественному порядку, общественной морали и т.п. Многие из вышеперечисленных видов ограничений имеют место в законодательстве, регулирующем СРП в России.

Приведенные выше перечни различных ограничений в сфере инвестирования свидетельствуют скорее о принципиальной возможности наличия таковых в законодательстве или в практике международного инвестиционного сотрудничества отдельных государств. На деле же в последние годы все отчетливее наблюдается тенденция к серьезной либерализации инвестиционных режимов для иностранного капитала. Число применяемых в этом отношении ограничений постепенно сокращается, и международные стандарты инвестиционного климата, благоприятного для иностранных инвесторов, становятся все более либеральными.

Для России как страны с “переходной экономикой” характерна незавершенность формирования конкретных условий функционирования рыночной экономики, в том числе и инвестиционного режима, адекватного современным критериям международного инвестиционного сотрудничества. Однако становление благоприятного инвестиционного климата в нашей стране не может быть сведено только к получению статуса страны с рыночной экономикой (который был присвоен России осенью 2002 г.), хотя соответствующая правовая база, безусловно, является его главной предпосылкой при условии, конечно, что вводимые в действие законы и иные нормативные правовые акты будут строго выполняться, чего до сих пор, к сожалению, далеко не всегда удается добиваться российским властям.

Оценивая российскую действительность с позиций необходимости создания в стране более благоприятного инвестиционного климата, следует признать, что комплекс подлежащих решению проблем в этой сфере сближает Россию скорее с развивающимися, чем с промышленно развитыми странами. Специфическая особенность состоит, например, в том, что в нашей стране пока еще не созданы основополагающие условия для существования единообразного инвестиционного климата для всего ее экономического пространства.

На микроуровне это проявляется в том, что пока лишь только малая часть потенциальных объектов для инвестирования готова к эффективному освоению средств в силу неприемлемо низкого качества управления. Российская модель рыночного управления только начинает складываться, и это представляет собой реальное препятствие для нормального развития инвестиционного процесса с широким участием иностранного капитала.

Более того, на региональном уровне существует отчетливо проявляющаяся дифференциация субъектов Федерации по инвестиционному климату. Львиная доля инвестиций (отечественных и иностранных) сосредоточена в регионах с высоким экономическим потенциалом и незначительным предпринимательским риском. Это особенно характерно для иностранных инвесторов. Отечественные же инвесторы проявляют большую, чем иностранцы, готовность вкладывать свои капиталы и в регионы с высоким риском при наличии, однако, высокого инвестиционного потенциала.

Таким образом, при характеристике инвестиционного климата в России, вероятно, еще достаточно долго придется считаться с существованием значительных различий в условиях инвестирования в зависимости от реальной социально-экономической обстановки в регионах и степени готовности отдельных предприятий и даже отраслей к эффективному использованию инвестиционных ресурсов.

Не вызывает сомнений, что без создания адекватной правовой базы невозможно создать благоприятный инвестиционный климат. А без этого не может быть обеспечено и прекращение в РФ затяжного инвестиционного кризиса, создание необходимых условий для масштабного притока имеющихся в стране накоплений в реальный сектор экономики, в том числе стимулирование возврата ранее вывезенного из России капитала.

Отмечая отставание в формировании четкой и ясной правовой базы инвестиционной политики в России, нельзя отрицать, однако, и тот факт, что в стране в последние годы все же удалось заложить основы федерального инвестиционного законодательства, все более соответствующего мировой практике. Теперь речь идет скорее о преодолении сохраняющейся его незавершенности, недостаточной “прозрачности” и стабильности, слабой координации этой работы между федеральными и региональными органами власти.

Если обратиться к чисто количественным характеристикам, то перечень уже принятых и вступивших в действие федеральных законов, прямо или косвенно относящихся к регулированию инвестиционной деятельности, выглядит весьма впечатляюще. Только за период 1991-2005 гг. было принято более 100 федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, не считая других нормативных и правовых актов, имеющих косвенное отношение к формированию инвестиционного климата в стране. Не менее солидно представлен и “задел” законотворческой деятельности Государственной Думы РФ в этой сфере, о чем свидетельствует и весьма обширный “портфель” законопроектов, подготовленных к рассмотрению российскими законодателями.

Вместе с тем, если проанализировать содержание принятых законов, то можно без труда убедиться, что по ряду аспектов они все-таки нередко не выдерживают сравнения с аналогичными правовыми актами, действующими в зарубежных странах. К тому же в России механизмы их применения, как правило, проработаны крайне недостаточно. Зафиксированные в них нормы часто не подкрепляются в должной мере конкретными подзаконными актами, вводимыми в действие после принятия соответствующих законов, а временами даже ослабляются или неправильно интерпретируются в таких актах, что порождает крайне нежелательную путаницу и снижает общую эффективность последующего использования создаваемой правовой базы.

Серьезную озабоченность у потенциальных инвесторов в топливно-энергетический комплекс России, как отечественных, так и иностранных, вызывает, в частности. Закон РФ “О соглашениях о разделе продукции”, вступивший в силу в 1995 г. Прежде всего в нем излишне усложнен порядок допуска иностранных инвесторов к пользованию природными недрами на условиях раздела продукции, ограничены перечни месторождений, по которым разрешено заключать соглашения о разделе продукции. Сами заключенные соглашения, если они связаны с использованием участков на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне и на участках, отнесенных к особым государственным стратегическим интересам, равно как и в случаях, когда они заключаются без предварительного проведения конкурса или аукциона, подлежат обязательному утверждению федеральным законом. Первый опыт применения этих положений закона лишь усилил озабоченность инвесторов. Первый перечень семи объектов, по которым разрешается заключать соглашения о разделе продукции, был утвержден Государственной Думой РФ в 1997 г. В марте 1998 г. соответствующая Комиссия Государственной Думы РФ, занимающаяся этим вопросом, одобрила для рассмотрения законодателями второй перечень из девяти месторождений и рекомендовала два новых месторождения правительству для проработки, перечни впоследствии были одобрены законодателями. К началу 2004 г. к разработке на условиях СРП было допущено около двух десятков месторождений, подписано одно соглашение (с российской компанией в роли инвестора), которое до настоящею времени не начало реализовываться.

Далее, в законе сохранен “смешанный” подход к регулированию инвестиционной деятельности. Применительно к предоставлению прав предусмотрен административный порядок, а применительно к условиям реализации прав – гражданско-правовой. Это чревато возможностью возникновения разного рода коллизий между договорными и внедоговорными правами, создает для инвестора дополнительную нежелательную неопределенность, поскольку ставит его в зависимость от действий различных органов государственной власти, а в худшем случае – от чиновничьего произвола.

К тому же ряд положений этого закона прямо расходится с уже действующим законодательством и может обрести реальную юридическую силу только после внесения изменений и дополнений в соответствующие правовые акты. Соответствующие законопроекты пока ждут своей очереди утверждения в Государственной Думе РФ.

В последние годы с принятием I и II частей Налогового кодекса Российской Федерации было значительно улучшено налоговое законодательство, оно было существенно приближено к зарубежным стандартам. Впервые, в частности, был прописан принцип презумпции невиновности налогоплательщика. Также были сохранены налоговые льготы по соглашениям о разделе продукции.

Совершенствование российского федерального инвестиционного законодательства предполагает также существенное обновление и развитие уже действующих законов и других правовых актов, регулирующих валютно-финансовую, внешнеторговую и банковскую сферы, а также вопросы приватизации, антимонопольного и земельного права.

В ряду факторов международного характера, оказывающих ощутимое воздействие на трансформацию инвестиционного климата в направлении его нормализации (применительно к России – в направлении его либерализации), все большее значение приобретают двусторонние международные инвестиционные соглашения. К их числу относятся соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений (СПВЗК) и договоры об избежании двойного налогообложения (ДИДН).

Если ДИДН служат инструментом улучшения инвестиционного климата только для иностранных инвестиций (включая российские инвестиции за рубежом), то воздействие СПВЗК на инвестиционный климат принимающей страны может по праву считаться универсальным. Дело в том, что после ратификации и вступления в силу таких соглашений содержащиеся в них правовые нормы становятся частью национальной правовой системы государств, подписавших соответствующие СПВЗК, обладая к тому же приоритетом по сравнению с аналогичными нормами национального права. Тот факт, что они являются двусторонними, не умаляет их универсального воздействия, поскольку, с одной стороны, по своему содержанию такие соглашения являются практически однотипными и по мере увеличения числа СПВЗК их нормы становятся общеприменимыми, а с другой стороны, закрепляя принцип национального режима для иностранных инвесторов, эти соглашения способствуют соответствующей трансформации национальных правовых норм в принимающей инвестиции стране, чтобы предотвратить дискриминацию отечественных инвесторов.

Анализ этих соглашений, публикуемых в обязательном порядке в официальном издании “Собрание законодательства Российской Федерации”, позволяет выделить следующие наиболее существенные нормы инвестиционного режима, которые с небольшими модификациями содержатся практически во всех соглашениях:

• – предоставление иностранным инвестициям национального режима (НР) или режима наибольшего благоприятствования (РНБ), в зависимости от того, какой из них является более благоприятным для иностранного инвестора;
• – принятие на себя сторонами соглашения обязательств по поощрению и взаимной защите капиталовложений, включая обязательства обеспечивать иностранным инвестициям полную защиту и безопасность, не допускать принятия необоснованных, обязательных к применению или дискриминационных мер в отношении управления, содержания, пользования, владения или распоряжения инвестициями. В ряде соглашений предусмотрено право инвестора нанимать руководящий управленческий и технический персонал по своему выбору, независимо от гражданства;
• – твердое обязательство не прибегать к национализации и экспроприации инвестиций или иным мерам, равным этому по последствиям, за исключением случаев, когда такие меры принимаются в общественных интересах, в установленном законодательством порядке, не являются дискриминационными и сопровождаются выплатой быстрой, адекватной и эффективной компенсации. При этом обычно фиксируется принцип определения размеров такой компенсации и предусматривается обязательство начислять проценты (на сумму компенсации) с момента экспроприации и до момента выплаты компенсации по коммерческой ставке, устанавливаемой на рыночной основе;
• – применение HP или РНБ в отношении возмещения ущерба инвестициям в результате войны, других вооруженных конфликтов, введения чрезвычайного положения или иных подобных обстоятельств;
• – предоставление гарантий беспрепятственного перевода за рубеж платежей, связанных с капиталовложениями, в свободно конвертируемой валюте по рыночному валютному курсу;
• – применение процедур разрешения споров, отвечающих общепринятой международной практике; споры между инвестором одной договаривающейся стороны и другой договаривающейся стороной – посредством обращения к единоличному арбитру или в третейский суд “ad hoc”, создаваемый в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, или в Арбитражный суд Стокгольмской торговой палаты, а споры между договаривающимися сторонами – посредством обращения в третейский суд “ad hoc”,создаваемый в согласованном между сторонами порядке.

Следует отметить, что содержание двусторонних международных инвестиционных соглашений, подписанных Россией, не вступает в противоречие с действующими в российском государстве правовыми нормами. Большинство перечисленных выше положений имеют близкие аналогии, скажем, в текстах действующих законов “Об иностранных инвестициях в РФ” или “О соглашениях о разделе продукции”. Это не умаляет, однако, их значимость как фактора общего улучшения российского инвестиционного климата. Дело в том, что в российской практике эффективность нормативных положений, закрепленных в законодательстве, зачастую оказывается неоправданно низкой и даже временами сводится на нет из-за отсутствия соответствующих подзаконных актов, которыми регламентируются механизмы и порядок применения принимаемых законов. Более того, встречаются и ситуации такого рода, когда подзаконные акты либо вступают в прямое противоречие с нормами, реализации которых они призваны способствовать, либо не до конца раскрывают заложенные в законодательных актах возможности.

В связи с этим двусторонние международные инвестиционные соглашения становятся своеобразным “гарантом” исполнения действующих законов, поскольку внешние партнеры по этим соглашениям (правительства соответствующих стран) имеют возможность, опираясь на международное право, добиваться неукоснительного исполнения российской стороной взятых на себя по соглашению обязательств вне зависимости от того, какие толкования действующим инвестиционным законам могут быть даны чиновниками тех или иных органов власти в выпускаемых ими подзаконных актах.

Ожидаемое присоединение России к ВТО потребует весьма серьезной модернизации существующих правовых основ инвестиционной деятельности, и в частности в нефтедобывающей промышленности России. Потребуется существенная перестройка правовых основ внешнеэкономических связей России, обусловленная тем, что многие правовые нормы и предписания, включенные в “пакет” ВТО/ГДТТ, не вполне, а иногда и вовсе не соответствуют действующему российскому законодательству. Между тем, присоединяясь к ВТО, любая страна в безоговорочном порядке принимает на себя содержащееся в его документах условие о том, что она, как и все остальные страны-участницы, должна привести национальное законодательство в полное соответствие с положениями, включенными в “пакет” ВТО.

Представляет интерес как сами иностранные инвесторы оценивают инвестиционный климат в России. В начале марта 2005 г. действующих в нашей стране инвесторов просили оценить различные экономические и политические факторы, влияющие на инвестиционный климат в России.

Результаты опроса показали следующее (рис. 2.8).

Рис. 2.7. Оценка иностранными инвесторами существующего в России инвестиционный климата и его отдельных составляющих, %

Данные рис. 2.7 показывают, что макроэкономическая ситуация в России и доступность квалифицированного персонала были расценены позитивно. В числе факторов, оказывающих негативное воздействие, были названы коррупция, а также недостатки в процедурах лицензирования и администрирования, в правоприменении, в соблюдении законов и работе судебной системы, в обеспечении безопасности и защите прав частной собственности, в таможенном режиме. Деловая инфраструктура, политическая среда, существующий налоговый режим и инвестиционный климат в целом получили нейтральную оценку.

Итак, анализ современной инвестиционной деятельности в России свидетельствует, что имеется целый ряд факторов, препятствующих активизации процесса инвестирования в российскую экономику, среди которых необходимо отметить следующие:

1. Коррупция и беззаконие. Среди зарубежных инвесторов особенно сильны сомнения относительно “власти закона” в России. Распространенность этого взгляда исключительно велика и имеет серьезные последствия. Представление о коррумпированном обществе, где преобладают преступники, для большинства инвесторов является главным препятствием для ведения бизнеса в стране. Большие западные компании чрезвычайно настороженно относятся к ситуациям, когда есть потребность в личной охране и необходимость в постоянном подкупе. Публичные компании, отчитывающиеся перед акционерами, не могут не учитывать подобный “фон”, создаваемый СМИ западных стран.

Некоторые инвесторы рассказывают “страшные” истории (как правило, не из первых рук) о России, начиная с жалоб на неприятности, например о блокировании подъезда к офису из-за неуплаты взятки или внезапного обнаружения, что российская компания вовлекла ничего не подозревающего западного партнера в отмывание денег, и заканчивая откровенно шокирующими фактами, редко связанными с реальной действительностью. Независимо оттого, насколько правдива каждая из них, “страшилки” о России очень распространены в элитных кругах Запада, что весьма затрудняет назначение сотрудников на ответственные посты в России.

2. Политическая нестабильность. Как отмечают, И.В. Рыжов и Е.Д. Сахончик, Президентом РФ В.В. Путиным на Западе сегодня многие восхищаются, количество леденящих душу новостей уменьшается (события в Чечне, уже в основном, после избрания законного президента республики, не противодействуют этому), однако распространено мнение о том, что Владимир Путин единолично “держит страну в руках”. Подливают масло в огонь противостояние правоохранительной системы с крупным отечественным бизнесом, в котором позиция российского Президента находится на стороне Генеральной прокуратуры.

У инвесторов нет уверенности в том, что в случае его ухода последователи продолжат рыночные реформы. Проблема, по мнению западных деловых кругов, состоит в отсутствии в России национальной стратегии, которая опиралась бы на широкую общественную поддержку.

Инвесторы постоянно отмечают недостаток надежной информации о России, и это расценивается как производное от “культуры скрытности”. Впечатление секретности усиливает ощущение того, что в России есть многое, что следует скрывать в экономике, управлении, асоциальных условиях обычной жизни. Это подрывает доверие к России, тогда как фактор доверия очень важен для принятия решения о долговременной экономической вовлеченности в дела страны.

Как показал опрос, при принятии решений об инвестициях в России зарубежные компании берут информацию из самых разных источников, однако не все из них считаются надежными. Самыми достоверными источниками информации респонденты-инвесторы назвали других частных иностранных инвесторов в России (51%), международные финансовые организации (50%), инвестиционные банки и аналитиков (41%), международные деловые и торговые организации (37%), посольства и торговые консульства (34%). Самыми недостоверными источниками информации опрошенные компании считают российских государственных чиновников и российские средства м…

6. Неудовлетворительная инфраструктура. Банковская система представляется неразвитой, а налоговая система – неустойчивой. Транспортные компании и коммунальная инфраструктура также имеют плохую репутацию (например, “Аэрофлот”). Информация о происходящих переменах в этих сферах вызывает сомнения.

У некоторых инвесторов, прилетавших в Россию в Шереметьево-2, пропадает всякое желание работать в нашей стране, поскольку они считают этот аэропорт одним из худших во всем мире.

Некоторых видов инфраструктуры в России просто вообще никогда не существовало, например, никогда не было развитой налоговой и банковской систем, потому что не было социальных и экономических предпосылок для их возникновения и развития. Другие элементы инфраструктуры оцениваются как находящиеся в катастрофическом состоянии, из-за недостатка инвестиций по их совершенствованию.

• 7. Неразвитое корпоративное управление. Широко распространено мнение, что любой российский партнер по приобретению или совместному предприятию должен быть тщательно изучен на предмет криминальных связей, достоверности любой финансовой информации о нем, характера его связей с правительством, местными властями, партнерами и конкурентами.
• 8. Низкий уровень бизнес-культуры в отношениях с инвесторами. Существует мнение, что российское правительство очень мало делает для того, чтобы информировать и привлекать западных инвесторов. Считается также, что история страны советского периода создала массовую антипатию к капитализму вообще, здесь нет приверженности ценностям предпринимательства и динамичных частных предпринимателей.

Инвесторы говорят, что они получали крайне мало информации об инвестиционных возможностях России в противовес гораздо большему объему подобной информации от более амбициозных в этом отношении стран. Компании, имевшие опыт контактов с Россией, говорили об ощущении, что их, скорее, склоняли к даче взятки (в том числе при контактах на очень высоком уровне), чем поддерживали в инвестировании.

Деловая культура и отношение к инвесторам вносят вклад в формирование у них определенной картины российского общества, которая характеризуется следующими моментами:

• * ненормальное распределение богатства и бедности;
• * растущая бедность на нижних “этажах” (невыплата мизерных зарплат, пенсий и т. д.);
• * растущая проблема алкоголизма и ухудшение здоровья широких слоев населения;
• * деморализация населения.

И, существует точка зрения, что в России мало частных компаний, добившихся честного успеха в инновационных секторах бизнеса. Создается впечатление, что предприимчивые люди эмигрируют из Российской Федерации и что даже умные образованные русские не способны использовать свои идеи, чтобы занять хорошее положение на конкурентных рынках.

9. Неуверенность в том, что российский бизнес заинтересован в западных инвестициях. Россия довольно часто производит у западных инвесторов впечатление страны, которая не допустит иностранцев в свои самые прибыльные в данный момент отрасли, например, связанные с добычей нефти и газа. Западный банковский бизнес чувствует, что если в чем-то он будет лучше российского, то его могут “попросить”.

При этом иностранный инвестор далеко не всегда понимает, что нельзя использовать западные СМИ в качестве источника информации о России, это лишь образец заблуждений по поводу нашего государства. Они имеют некую программу относительно Российской Федерации и так или иначе ее “воплощают.

10. Недоверие к русскому бизнесу в целом. В России много предпринимателей, которые, посмотрев в свое время на компанию “ЮКОС”, тоже захотели в десять раз увеличить капитализацию. Однако, как показали последующие события, делами не последних лиц нефтяного гиганта почти сразу же заинтересовалась Генеральная прокуратура Российской Федерации. “Бизнесмены же для увеличения степени капитализации поступают слишком просто – приглашают пару независимых директоров, нанимают западного аудитора, нанимают финансового директора-иностранца, чтобы он ездил на Roadshow и разговаривал с инвесторами. Но это все нельзя считать настоящими изменениями в корпоративном управлении. Возможно, что в ближайшие год-два западные портфельные инвесторы купят акции какой-нибудь российской компании, которая на самом деле выведет активы, и в итоге, когда это все откроется, цена акций упадет, портфельные инвесторы опять будут говорить: “Ах, опять Россия, опять то же самое!” Дело в том, что два года назад инвесторы слишком много думали о риске и слишком мало – о потенциале российской экономики”. Сегодня они слишком много думают о потенциале и недостаточно – о рисках, о чем свидетельствует опрос иностранных предпринимателей в России (табл. 2.5).

Таблица 2.5

Риски для инвесторов, оцененные по пятибалльной шкале западными топ – менеджерами, работающими в России (5 – самый высокий уровень риска, 1 – самый низкий)