О расчете упущенного инвестиционного дохода | (Молодострой)

Содержание

Что не так в этих объяснениях
Почему доходы от инвестирования в военной ипотеке зависят от грамотного подхода и как не потерять свои деньги
Кто ответчик
Какие документы потребуется приложить к исковому заявлению
Срок исковой давности
В случае ошибочного исключения и повторного включения в реестр фгку “росвоенипотека” должно самостоятельно рассчитать размер упущенного инвестдохода и запросить эти средства в ведомстве
Ведомства
Военнослужащим, чьи права были нарушены, следует обращаться с гражданским иском
Восстановление в реестре, восстановление накоплений и инвестдохода военнослужащих, проходивших службу в вс украины на территории республики крым и севастополя
Доход от инвестирования может быть начислен только после открытия инс
Как рассчитать упущенный инвестдоход. формула
Каких инвестиционных доходов можно ждать от военной ипотеки?
О взыскании судебных расходов
Позиция фгку росвоенипотека в отношении расчета инвестдохода
Упущенный инвестдоход подлежит начислению

Что не так в этих объяснениях

Напомним, что недополучение инвестиционного дохода возникает вследствие нераспорядительности должностных лиц: теряются рапорта на включение в реестр, документы не оформляются или оформляются с ошибками и не исправляются, не отслеживаются обязательные категории участников и пр. Т.е. проблема возникает отнюдь не по вине военнослужащего.

Как справедливо отмечают представители ФГКУ “Росвоенипотека” и как следует из замысла законодателей, качество приобретаемого участником НИС жилья зависит от продолжительности военной службы, а не от нуждаемости в жилых помещениях.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти создают условия для осуществления права на жилище. Конституцией также закреплен принцип равенства, в соответствии с которым любая необоснованная дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, не допустима.

Соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с указанным принципом размер накоплений, учтенных на именных счетах участников, имеющих одинаковую продолжительность службы, должен быть также одинаковым. Каких-либо оговорок о том, что военнослужащий, который своевременно не был включен в реестр, права на инвестиционный доход не имеет, закон в настоящее время не содержит, равно как не содержал и ранее.

Одновременно, полагаем, неуместны и даже в какой-то мере опасны рассуждения ФГКУ “Росвоенипотека” в части покупательской способности участника НИС и норматива стоимости жилья.

Действительно, участники, включенные в реестр в 2005 году, на сегодняшний день могут приобрести за свои накопления больше, чем 54 кв.м жилья. В любом населенном пункте, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и Владивостока, “бюджет” позволяет купить от 60 до 100 метров общей площади.

Рассуждая о выполнении государством своих обязательств, исходя из расчета стоимости нормативного метра жилья, можно прийти к тому, что участники НИС “сверхнормативно обогащаются” и нужно снижать или по крайней мере не индексировать накопительные взносы.

Почему доходы от инвестирования в военной ипотеке зависят от грамотного подхода и как не потерять свои деньги

Тема несвоевременного включения в НИС и взыскания дохода от инвестирования не теряет своей актуальности. Военнослужащие в рамках НИС не по своей воле лишаются больших денег из-за нерасторопных действий должностных лиц, когда их попросту “забывают” включить в реестр вовремя.

Масштабы несвоевременного включения в реестр НИС серьезные – случаи выявляются десятками чуть ли не в каждой части. Поэтому и судов до настоящего времени мы проводим также десятки и суммы ко взысканию по ним в среднем от 300 тысяч до полутора миллионов. Но скажу Вам, что не все так радужно и ровно как на словах и чтобы решать такие вопросы грамотно, юрист должен иметь большой и специальный опыт работы с большими суммами, а также всегда держать руку на пульсе, быть в курсе веяний судебной практики. Иначе это может привести к плачевным результатам. Сегодня как раз мы и приоткроем завесу, на первый взгляд, простой темы, покажем многие нюансы, рассмотрим примеры, а главное дадим конкретные рекомендации по защите ваших прав.

1. О важности выбора именно практикующего юриста

В прошлом году мы писали, что благодаря нашей работе, произошел поворот в судебной практике и в решении теперь прописывается конкретная сумма ко взысканию, чтобы потом военнослужащим в исполнительном производстве было проще решить этот вопрос.
И военные увидели этот результат, поэтому до настоящего времени у нас проходят десятки судов по взысканию дохода от инвестирования. То есть, как я выше говорила, образно выражаясь, держим руку на пульсе.

А теперь конкретный пример.
К нам недавно обратился военнослужащий Минобороны и рассказал, что уже был клиентом у другого юриста, который провел суд по взысканию дохода от инвестирования, однако исполнения решения так и не произошло. Что делать, нужно выручать человека и мы взяли у него документы на правовой анализ, чтобы выяснить в чем суть и в результате ужаснулись. Суд был проведен категорически неправильно и это сразу видно было по обстоятельствам дела. В частности, стало очевидно, что представитель не был в курсе проблемы и не знал как ее решать. Так в иске часть основных требований было к ДЖО, хотя оно не должно быть стороной дела. И в итоге судом было принято решение, которое вообще по сути не решало проблему. В решении в части требований к ДЖО естественно был отказ, а по итогу признан незаконным ответ Росвоенипотеки, и было решено обязать Начальника Росвоенипотеки отозвать этот документ. И на этом все. При этом суд прошел на 2 инстанциях, и вопрос не решился. То есть если считать по времени военный потерял фактически полгода судов, нервов, и деньги ушли вникуда. Мы взяли это дело под контроль, провели необходимые мероприятия по подготовке, применили наши наработки и в итоге — добились взыскания около 800 тысяч рублей.

Делаем вывод и даем практический совет из этой истории – если юрист в курсе проблемы, реально и эффективно работает по ней, то элементарно задав пару тройку вопросов по имеющимся документам, по всей вашей ситуации вам сразу же будет дана правовая предварительная раскладка что делать, что можно предпринять и какие риски есть в конкретном случае.

2. История вторая — про опыт и сроки давности.
Мы рассказывали недавно, что по взысканию дохода от инвестирования с севера пошла негативная практика — а именно отказывают по срокам давности, в случаях когда уже приобретена квартира по военной ипотеке.

Вот пример, смотрим выдержку из такого решения: «Согласно КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, обратившись в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением об истребовании средств, накопленных на именном счёте участника НИС для уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения с использованием ипотечного кредита и заключив с этим учреждением договор целевого жилищного займа с указанием конкретного размера предоставляемых в качестве такого займа денежных средств, истец был надлежаще уведомлён о сумме накоплений, учтённых на его именном счёте участника НИС, размер которой не оспаривал».

Друзья, ну это же полный нонсенс. Мы же прекрасно знаем, что сумма накоплений не имеет разбивки на составляющие.
Более того ходят слухи, что скоро на уровне судов массово начнут резать этот доход от инвестирования.

Вот и у нас приключилась похожая история. Прилетели мы на очередной суд по восстановлению дохода от инвестирования для нашего клиента. Процесс идет в обычном режиме и тут судья говорит юристу: уточняйте исковые требования и пишите мне объяснения почему вы пропустили сроки. Юрист конечно отказался. Судья зол, объявляет перерыв на 2 дня и говорит в ультимативной форме: вот Вам 2 дня, чтобы все было сделано. Мы естественно стоим на своем, подготовили хорошие пояснения в дело со всеми нормами права, где речь шла лишь о том, что право военнослужащего нарушено и нарушение длящееся.
Прилетаем на заседание и судья сразу возвращается к вопросу и интересуется что там по срокам. Мы стоим на своей позиции, вот Вам нормы права. В итоге мы оказались правы, а иск в защиту военнослужащего был удовлетворен. Вывод и из этой истории снова таков: если бы работал представитель, который не имеет опыта в подобной теме, то он обязательно поверил бы суду, поддался на его указания, подал пояснения по срокам давности – тем самым согласившись с ними и сам своими руками выкопал бы яму себе и клиенту, а дело было бы проиграно. Видите какая история еще раз подтверждающая важность иметь в защитниках опытного юриста, чтобы его квалификация работала на вас, иначе одна маленькая уловка суда может обойтись военному в миллион рублей. Тоже самое справедливо и для случая, если военнослужащий идет самостоятельно в суд. У меня очень много историй, когда военный под напором судьи делал критические ошибки.

Поэтому практический совет Вам– если случилось несвоевременное включение в реестр НИС, не торопитесь приобретать жилье. Сначала решите проблему в суде, а потом уже приобретайте жилье — не ходите по лезвию ножа, как говорится. А тем кто уже приобрел жилье, рекомендуем пока еще можно решить данный вопрос — делайте это уже сейчас, не тяните. Ведь что будет дальше, сложно прогнозировать, вы видите как усложняется решение вопроса.

Также многие думают, что вот уволюсь и потом пойду в суд — это не правильная позиция, а на уровне городских и районных судов практически проигрышная.

3. Третья история – бьемся до победного.
И вот история по теме отказной практики и опять же квалификации специалистов. В наш адрес обратился военнослужащий, который несвоевременно был включен в реестр НИС спустя более 10 лет по 16 категории. Мы проанализировали документы военнослужащего на предмет перспектив решения дела, заключили договор и далее подали иск в суд о взыскании дохода от инвестирования. Однако, в заседании позиция суда вдруг стала какая-то странная и сразу стало понятно, что нам хотят отказать в удовлетворении иска. В итоге суд так и сделал по надуманным основаниям.

А суть была вот в чем. Военнослужащий относился к добровольной категории участников НИС, у него был перерыв по службе и восстановление из запаса. Как это часто бывает, его включили по 16 категории без всякого волеизъявления. Но включили лишь спустя 10 лет. А суд на это сказал следующее, смотрим , Ранее учитывать доходы от инвестирования оснований не имелось, поскольку инвестирование накоплений для жилищного обеспечения у военнослужащих, являющихся участниками НИС на основании своего волеизъявлению, без соответствующего заявления такого военнослужащего о включении в НИС, не производится. В связи с этим, оснований для учета доходов от инвестирования именно не имеется».

Однако, мы то знаем что данный вывод полностью противоречил и нормам права, регулирующих НИС и обстоятельствам дела и позициям Конституционного суда РФ и Обзорам Верховного Суда РФ. О чем мы собрав все законные доводы и написали в апелляционной жалобе. Итог — решение суда отменили и удовлетворили наши требования в полном объеме. Но ответчик пошел на кассацию, где мы также обосновали свою позицию и в итоге кассация защитила права военнослужащего. Поэтому справедливость снова восторжествовала, благодаря четкой и жесткой позиции при ведении дела. А главный вывод здесь— никогда не сдавайтесь, нужно биться до последнего.

Ну и в завершении дела было приятно получить отзыв о нашей работе, поскольку битва была непростая, смотрим 73-й выпуск военно-правового блога:

Также эта история поучительна тем, выбор и предложения юристов велики и чуть ли не каждый мало мальски занимающийся практикой, обещает помочь военным во взыскании дохода от инвестирования. А тут вы видите как произошел поворот событий на 1 инстанции, когда суд взял и отказал по надуманным основаниям, то есть не все гладко бывает и в казалось бы одинаковых судебных заседаниях. А так как у нас состязательность процесса, то надо знать как действовать жестко и четко в сложной ситуации чтобы выйти из нее, в каком направлении выстраивать выигрышную позицию. А если опыта и знаний по конкретному направлению нет, то сами понимаете чем это может закончиться.

4. Исполнительное производство.
В этой части хочу остановиться еще на одном моменте. На горячую линию нам иногда поступают звонки с вопросами о слухах: что мол где-то в сети есть обсуждения, что решения по взысканию дохода от инвестирования якобы не исполняются. Но мы то знаем из практики на самом деле исполняются.

При этом конечно, у некоторых исполнительное производство зависло в связи с изменением подходов в практике. Это коснулось решений 2 половины 2021, первой половины 2021 года и акцентирую ваше внимание именно региональных решений, плюс многие суды в регионах не хотят принимать новые подходы и выносят решения по старинке. Вот именно это и порождает некоторую неразбериху. То есть кто-то мучается в исполнительном производстве, а кто-то уже давно получил деньги по суду.

К сожалению, так устроена государственная машина. И именно поэтому и рождаются слухи. Но хочу развеять их, в целом, сейчас всё решаемо. Практика не стоит на месте, всё очень быстро меняется в решении этого вопроса. Пример исполненного решения по нашему клиенту от 2020 года смотрите в видео версии блога.

И тут хочу сказать одно, сейчас мы все равно активно подключаемся к решению вопроса по зависшим исполнительным производствам. Более того, многим частично уже помогли. А по другим совсем закрученым делам на уровне регионов прорабатываем новые методы помощи военнослужащим.

Нам осталось подвести итог сегодняшнего выпуска и дать практические рекомендации.

И тут я бы сказала так. Доход от инвестирования по прежнему очень актуальная и очень проблемная тема. А неграмотный подход в решении вопроса приводит к плачевным результатам и потере приличных денег.

Поэтому первое – доверять решение такого важного вопроса необходимо только тем юристам, у кого есть большой опыт работы и кто следит за обстановкой и решением данных вопросов, у кого суды идут непрерывно и есть постоянная положительная практика. Многие спрашивают нас, есть ли смысл решать вопрос сейчас или отложить на потом, отвечаю, что будет потом Вам никто не скажет, решать вопрос нужно своевременно, не затягивая. Лучше прыгнуть в последний вагон уходящего поезда, чтобы потом не кусать локти. Все очень серьезно, это сложная работа, когда на кону немалые деньги. И подход тут должен быть, впрочем как и всегда в юридических вопросах, исключительно профессиональный.
Поэтому уважаемые военнослужащие, если есть проблема, ее нужно решать, а затягивание ведет к потере процента успешного решения вопроса.
Второе. Рекомендуем самостоятельно не браться за подобные вопросы, если не понимаете и не уверены на все 100 как это сделать.Подобные ошибки приводят к фатальным последствиям в суде.
Третье. Выбирайте юристов, у которых есть большой опыт в военном праве, к сожалению, каждый день сталкиваемся с неграмотными исками и неграмотными советами, которые приводят или уже не раз к проигрышу.

В заключение добавлю, нужно понимать, что жилищное обеспечение военнослужащего – это серьезнейшая сфера, которая в настоящее время не идеальна, имеется много проблем, есть не мало негативно сложившейся практики по разным направлениям. И крайне ошибочно мнение тех кто думает, что приду в суд, а он как самый гуманный суд в мире, решит вопрос правильно. К сожалению, это не так.

Поэтому повышайте правовую грамотность вместе с Начфин.инфо!

Обсуждение проблем военной ипотека на нашем форуме >>>

Кто ответчик

Ответчиками в изученных нами делах являлись:

командир части (ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих»)
ведомство, в т.ч. в лице регистрирующего органа и органа финансового обеспечения (положение о ведомстве, утвержденное Указом Президента РФ)
ФГКУ “Росвоенипотека” (п.1 Указа Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», п.1 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»)

Исковые требования при этом заключались в следующем:

ФГКУ “Росвоенипотека” – определить величину недоначисленного инвестиционного дохода, истребовать рассчитанную сумму в ведомстве;
ведомству – довести до ФГКУ “Росвоенипотека” рассчитанный размер недополученных средств для зачисления на именной накопительный счет.

Какие документы потребуется приложить к исковому заявлению

Документы прикладываются в копиях, при себе необходимо иметь оригиналы.

переписка с ФГКУ “Росвоенипотека” и (или) регистрирующим органом;
выписка из послужного списка
контракты о прохождении военной службы
выписки из приказов о вступлении контрактов в силу, приказов о присвоении воинского звания или назначении на должность;
копия рапорта о включении в Реестр (оригинал должен храниться в личном деле);
копия материалов служебного разбирательства (административного расследования);
уведомление о включении в реестр;
документ об уплате государственной пошлины.

Обращаем внимание, что это лишь примерный перечень. Необходимые документы для Вашего конкретного случая рекомендуем определить совместно с юристом, равно как и определить, какие дополнительные запросы и досудебная переписка могут потребоваться. Обязательные требования к документам установлены ст. 126 КАС РФ.

Срок исковой давности

Срок для подачи административного искового заявления составляет всего 3 месяца. Отсчитывается он с момента, когда участник НИС узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Фактически это дата, когда участник НИС ознакомился с суммой на своем именном накопительном счете (ИНС).

Обратите внимание, что ведомственными приказами регламентируется Порядок предоставления информации о состоянии счетов участников НИС, который предусматривает обязательное информирование в/сл о состоянии их счетов. Учитывайте данное обстоятельство при определении срока для подачи иска в суд.

На практике иск можно подать и через несколько лет после того, как военнослужащего включили в реестр и прислали об этом уведомление. Главное – это дата, когда стало достоверно известно о сумме на именном накопительном счете и дата, когда военнослужащему отказали в восстановлении инвестдохода. Поэтому не отчаивайтесь, если после включения вас в реестр прошло более 3 месяцев – еще не все потеряно.

В случае ошибочного исключения и повторного включения в реестр фгку “росвоенипотека” должно самостоятельно рассчитать размер упущенного инвестдохода и запросить эти средства в ведомстве

В ходе рассмотрения дела № 2а-57/2021 Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд установил следующее:

Несмотря на то, что после выявления ошибки по исключению в/сл из реестра участников НИС жилищные органы добровольно восстановили его в нем, права истца не были восстановлены в полном объеме, поскольку при непрерывном нахождении в реестре он имел право на зачисление на свой именной накопительный счёт инвестиционного дохода. Начисление дохода произведено не было, чем нарушено право истца, гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона.
Поскольку в/сл обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» по вопросу восстановления его прав на получение инвестиционного дохода, то данное учреждение в пределах своей компетенции обязано было определить его размер и запросить установленным порядком у органа финансового обеспечения эти денежные средства для их последующего зачисления на ИНС. Бездействие ФГКУ «Росвоенипотека» незаконно.

Имеется и иная практика:

Ведомства

Ведомства также иски не признают и просят в удовлетворении исковых требований отказать, обосновывая свою позицию следующим образом:

Именной накопительный счёт истцу восстановлен и ответчиком выполнены все требования и обязанности, возложенные законом, а получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода действующим законодательством не предусмотрено.

В/сл не может получить доход от инвестирования до момента открытия ему именного накопительного счёта с перечислением на него накопительных взносов, поскольку инвестирование и доход от него возможны лишь при использовании денежных средств, находящихся на ИНС военнослужащего.

Кроме того, военнослужащий не является субъектом отношений по формированию и инвестированию накоплений, ведомство не полномочно доводить дополнительные лимиты бюджетных средств до ФГКУ «Росвоенипотека», а ИНС является лишь формой аналитического учёта, в связи с чем на него невозможно перечислить какую-либо сумму.

Требования участника НИС, касающиеся инвестиционного дохода, согласно положениям ст. 15 ГК РФ и рекомендациям в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2021 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежат разрешению в порядке искового производства, поскольку связаны с упущенной выгодой, а не КАС РФ (см., например, дело № 2а–97–2021 Псковского гарнизонного военного суда).

Военнослужащим, чьи права были нарушены, следует обращаться с гражданским иском

(см., например: Улан-Удэнский гарнизонный военный суд – дело № 2а-129/2021, Калужский гарнизонный военный суд – дела №№ 2а-23/2021 и 2а-39/2021, Ивановский гарнизонный военный суд – дела №№ 2а-97/2021 и 2а-98/2021, Смоленский гарнизонный военный суд – дело № 2-А-198/2021, Балашихинский гарнизонный военный суд – дело № 2а-42/2021)

В силу положений ст.1069 ГК РФ во взаимосвязи с общими положениями раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, ст.15 и 16 ГК РФ) вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами гражданину подлежит возмещению.
Учитывая, что неполучение доходов от инвестирования в силу положений статьи 15 ГК РФ является убытками, взыскание спорных денежных сумм должно производиться в порядке, определяемом статьей 16 ГК РФ, т.к. согласно названной статье убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Кроме того, в п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2021 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» так же определено, что публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В соответствии с положениями ч.4 и 5 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции; а также не распространяются положения настоящего Кодекса на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Восстановление в реестре, восстановление накоплений и инвестдохода военнослужащих, проходивших службу в вс украины на территории республики крым и севастополя

(Мурманский гарнизонный военный суд – дело № 2а-177/2021)

В соответствии с ФКЗ от 21 марта 2021 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» и изданных в его развитие Президентом РФ Указов от 31 марта 2021 года № 194, от 02 января 2021 года № 2, от 24 августа 2021 года № 428 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий военнослужащих – граждан РФ, проходящих военную службу по контракту» – военнослужащему, проходившему до 18 марта 2021 года военную службу по контракту в воинской части, входящей в состав вооружённых сил Украины на территории Республики Крым, была сохранена выслуга лет и воинское звание на день поступления на службу в ВС РФ, а также распространены права по обеспечению жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации для военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

При обеспечении истца жилыми помещениями надлежит учитывать общую продолжительность его военной службы, дату поступления на военную службу в вооружённые силы Украины, дату получения первого воинского звания офицера и дату окончания военной образовательной организации.

Как следует из ч.1 ст.4 ФКЗ от 21 марта 2021 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами РФ.

С учётом вышеизложенного и, принимая во внимание, что поскольку обязательным условием для реализации права на обеспечение жильём в качестве участника накопительно-ипотечной системы, помимо прохождения военнослужащим военной службы по контракту, является наличие у него гражданства Российской Федерации, которое участником НИС получено 21 марта 2021 года, при этом никаких исключений как ФКЗ от 21 марта 2021 года № 6-ФКЗ, так и Указы Президента РФ от 31 марта 2021 года № 194, от 02 января 2021 года № 2 и от 24 августа 2021 года № 428 на этот счет не содержат, суд приходит к выводу о том, что истец подлежал включению в реестр участников НИС только с 21 марта 2021 года, то есть с даты получения им гражданства РФ, которую в данном конкретном случае и надлежит считать датой возникновения у него основания для включения в реестр.

Доход от инвестирования может быть начислен только после открытия инс

(Красноярский гарнизонный военный суд – дело № 2а-108/2021, Воронежский гарнизонный военный суд – дело № 2а-191/2021)

Действующее законодательство связывает учет доходов от инвестирования накопительных взносов именно с первого числа месяца, следующего за датой открытия счета, поскольку до его открытия невозможно инвестировать куда-либо денежные средства, находящиеся на нем.
Поскольку у участника НИС в настоящее время отсутствует право на использование накоплений, учтенных на ИНС, и за получением целевого жилищного займа он установленным порядком не обращался, то его указание на нарушение его жилищных прав в виде возможной нехватки денежных средств на ИНС для приобретения жилья из-за позднего начала учета доходов от инвестирования накопительных взносов, носит неопределенный и предположительный характер. Помимо этого, военнослужащий – участник НИС не является субъектом отношений по формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечения.

Был случай и преждевременного обращения в суд, когда у регистрирующего органа не истек установленный законом срок на направление сведений для открытия именного накопительного счета в ФГКУ “Росвоенипотека”. В иске было отказано, поскольку требования заявлены преждевременно (дело № а-762/2021 Московского гарнизонного военного суда).

Как рассчитать упущенный инвестдоход. формула

Учет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения производится ФГКУ “Росвоенипотека” на основе сведений от управляющих компаний. Учет производится ежеквартально по состоянию на последнее число последнего месяца квартала.

Ежегодно Учреждение публикует информацию об итогах функционирования НИС. Информация содержит сведения о размере накоплений, учтенных на ИНС участников, отдельно отражен размер инвестдохода для каждого года и месяца включения в реестр, начиная с января 2005 года. Таким образом, на начало каждого года имеются официальные усредненные данные о размере инвестдохода.

Осталось определить величину инвестдохода за текущий год, она пропорциональна размеру накоплений и длительности их нахождения в доверительном управлении.

Таким образом, видится следующая формула расчета:

УИД = ИД0 ИДт*Д/Дт – ИДф, где

УИД – рассчитываемый упущенный инвестдоход;

ИД0 – усредненный инвестдоход на начало текущего года, определенный для месяца и года включения участника в реестр;

ИДт – размер инвестдохода за текущий год, по состоянию на последний отчетный квартал, для конкретных месяца и года включения участника в реестр;

Д – количество дней в текущем году, которые накопления находились в доверительном управлении, до последнего дня последнего месяца последнего отчетного квартала;

Дт – количество дней от начала текущего года до последнего дня последнего месяца последнего отчетного квартала;

ИДф – размер фактически учтенного дохода от инвестирования накоплений.

Полагаем, разработка и утверждение методики расчета вполне соответствует полномочиям Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ “Росвоенипотека”. Утверждение такого документа решило бы рассматриваемую проблему, повысило социальную защищенность военнослужащих, обеспечило восстановление их законных прав и снизило напряженность.

Считаем, что недостатки, выявленные Федеральным казначейством, не запрещают производить восстановление за счет бюджета недополученного инвестдохода, напротив, они указывают на необходимость узаконивания порядка и методики расчета сумм для восстановления нарушенных прав военнослужащих.

Каких инвестиционных доходов можно ждать от военной ипотеки?

Предлагаем ознакомиться со сравнительным анализом, который показывает выгодность от инвестирования средств на покупку недвижимости и доверительного управления.

Преимущества накоплений на ИНС:

Средства защищены от инфляции.
Минимален риск потери денежных средств, его фактически можно не учитывать.

«Плюсы» инвестирования денежных средств в недвижимость:

Возможность получать хороший доход. При этом его величина значительно превосходит уровень инфляции.
Возможность получения дохода «на руки», а значит использования средств по личному усмотрению. При необходимости недвижимость можно продать и получить от этого выгоду.
Риски убытков полностью отсутствуют, если деньги потрачены на покупку высоколиквидного объекта.

Становится очевидно, что военная ипотека и инвестиционный доход – понятия, которые неразделимо связаны друг с другом. Однако последнее имеет «двойное» значение.

Как показывает практика и сравнительный анализ, выгоднее вкладывать средства в покупку недвижимости. Но это суждение справедливо, если выбрано высоколиквидное жилье. Именно оно имеет максимальный уровень инвестиционной защиты.

Например, квартиры в недавно сданных домах всегда можно выгодно продать, ведь спрос на него велик вне зависимости от сторонних факторов. Это обусловлено тем, что ежегодно происходит значительный прирост численности населения в мегаполисах, а количество ветхих домов лишь увеличивается.

О взыскании судебных расходов

(дело № 2а-160/2021 Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, дело № 2а–97–2021 Псковский гарнизонный военный суд, дело № 2а-58/2021 Оренбургский гарнизонный военный суд)

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При определении подлежащих возмещению административному истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и оплаты услуг за юридическую консультацию, подготовку заявления в суд, суд учитывает положения статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 106 КАС РФ относятся в том числе расходы на проезд сторон, связанные с явкой в суд, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2021 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, учитывая положения ч. 4 ст. 2 КАС РФ, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исходя из пунктов 12, 13 указанного постановления, с учётом положений ст.ст. 3 и 45 КАС РФ, содержащих задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По сложившейся практике суд определял к возмещению расходы в пределах госпошлины, стоимости доверенности и стоимости услуг юриста или адвоката в пределах 10.000 рублей.

Позиция фгку росвоенипотека в отношении расчета инвестдохода

В нашем распоряжении имеются типовые объяснения Учреждения о возможности произвести расчет упущенного инвестиционного дохода, которые предоставляются в суд начиная с осени 2021 года.

Суть объяснений ФГКУ сводится к следующему:

Механизм восстановления инвестдохода, а также законные алгоритмы и формулы его расчета отсутствуют.
Восстановление инвестдохода нарушает права и законные интересы других участников НИС, усугубляя уже имеющееся недофинансирование системы жилищного обеспечения.
Не ранее 15-го года нахождения в НИС у военнослужащего должна возникнуть покупательная способность, позволяющая приобрести 54 квадратных метра жилой площади по усредненной норме, исходя из этого и должен рассчитываться размер возмещаемого инвестдохода.
Учитывая установленный Минстроем России норматив стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения, государство на сегодняшний день в полном объеме выполняет (перевыполняет) свои обязательства по жилищному обеспечению, даже без учета дохода от инвестирования.

Упущенный инвестдоход подлежит начислению

(см., например:
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд – дело № 2а-408/2021, дело № 1-2а-141/2021; Полярнинский гарнизонный военный суд – дело № 2а-1/2021, Уссурийский гарнизонный военный суд – дело № 2А-39/2021, Владивостокский гарнизонный военный суд – дело № 2а-43/2021, Великоновгородский гарнизонный военный суд – дело № 2а-45/2021, Северодвинский гарнизонный военный суд – дело № 2а – 140/2021, Реутовский гарнизонный военный суд – дело № 2а-91/2021, Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд– дело № 2а-240/2021

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закона, реализация права на жилище участниками НИС может осуществляться посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на Счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также предоставлением целевого жилищного займа.
В соответствии со ст. 6 Закона субъектами отношений по формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечения являются федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, уполномоченный федеральный орган, специализированный депозитарий, управляющие компании, кредитные организации и брокеры.
Статьей 7 Закона определены функции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и функции уполномоченного федерального органа. Так, федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их Счетов. К числу функций уполномоченного федерального органа относится оформление получения в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на Счетах участников и проведение учета накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на Счетах участников.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт следующих источников: 1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.
Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчётный год.
В соответствии с п.п. 2, 4 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655, Счет открывается и ведется уполномоченным федеральным органом (ФГКУ «Росвоенипотека»). Учет накопительных взносов на именном накопительном счете начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается с даты закрытия счета.
Согласно ст. 17 Закона, накопления для жилищного обеспечения передаются ФГКУ «Росвоенипотека» в доверительное управление управляющим компаниям, которые, в свою очередь, инвестируют указанные средства в интересах участников НИС в разрешенные законодательством активы. Доходы от инвестирования относятся на прирост средств, переданных в доверительное управление.
Учет накоплений в меньшем размере, чем могло бы быть, создаёт угрозу нарушения его права, гарантированного пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Отсутствие в действующем законодательстве прямого указания на учет инвестиционного дохода на ИНС участников НИС, которые были включены в реестр НИС несвоевременно, не свидетельствует о невозможности такого учета.
Возложение обязанности на ФГКУ «Росвоенипотека» по начислению на ИНС инвестиционного дохода, не влечет нарушения установленного порядка формирования накоплений участника НИС, а направлено на восстановления нарушенных прав административного истца. Вышеуказанная обязанность не будет являться необоснованной нагрузкой на федеральный бюджет.
Спор в отношении инвестдохода не является вытекающим из гражданско-правовых отношений, связанный с причинением вреда. Действиями (бездействием) должностных лиц были нарушены жилищные права административного истца – созданы препятствия для реализации им прав в полном объеме.