Стабильность иностранных инвестиций Китая с начала этого года •

Про иностранные инвестиции и Китай

Автор – кислая

Мно­го­лет­ний эко­но­ми­че­ский рост как бы со­ци­а­ли­сти­че­ско­го (или ком­му­ни­сти­че­ско­го) Китая, даже с учетом того, что он уже при­тор­мо­зил­ся, у опре­де­лен­ной части АШ-ауди­то­рии вы­зы­ва­ет при­сту­пы но­сталь­гии о СССР/РСФСР и него­до­ва­ние по поводу се­го­дняш­не­го раз­ви­тия России. Оста­вим в сто­роне споры о том каков же се­го­дняш­ний Китай со­ци­а­ли­сти­че­ский/ком­му­ни­сти­че­ский или же ка­пи­та­ли­сти­че­ский и по­го­во­рим о при­чи­нах ки­тай­ско­го эко­но­ми­че­ско­го чуда. Немно­го о ки­тай­ских эко­но­ми­че­ских ре­фор­мах по­след­них 40 лет рас­ска­зы­ва­лось в Неиз­вест­ный из­вест­ный Китай, в статье го­во­ри­лось как про­хо­ди­ли ре­фор­мы, но не рас­смат­ри­ва­лось за чей счет.

В России сто­рон­ни­ки разных, а порой и прямо про­ти­во­по­лож­ных, взгля­дов счи­та­ют хо­ро­шим тоном ругать стрем­ле­ние рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ства при­влечь в эко­но­ми­ку страны ино­стран­ные ин­ве­сти­ции, однако, когда эти же сто­рон­ни­ки вос­хи­ща­ют­ся бурным ин­ду­стри­аль­ным раз­ви­ти­ем Китая, то почему-то за­бы­ва­ют о том, что именно ино­стран­ные ин­ве­сти­ции “сде­ла­ли” Китай.

В самих ино­стран­ных ин­ве­сти­ци­ях, если под ними по­ни­мать любые сто­рон­ние вло­же­ния в эко­но­ми­ку (в том числе и в виде кре­ди­тов) нет ничего пло­хо­го, про­бле­мы на­чи­на­ют­ся не от их при­сут­ствия, а от того, как и куда они на­прав­ля­ют­ся, на каких усло­ви­ях и для чего при­вле­ка­ют­ся и что с их по­мо­щью пы­та­ет­ся решить та или иная страна. В этом плане пример Китая более крас­но­ре­чив, чем при­ме­ры неко­то­рых стран Азии и Ла­тин­ской Аме­ри­ки, пе­ре­жив­ших ак­тив­ный эко­но­ми­че­ский рост еще до Китая.

До начала ак­тив­ных реформ ки­тай­ская эко­но­ми­ка была неэф­фек­тив­на и мало чем от­ли­ча­лась от эко­но­ми­ки со­вет­ско­го об­раз­ца. Основу раз­ви­тия со­став­ля­ло сель­ское хо­зяй­ство, где было занято около 80% эко­но­ми­че­ски ак­тив­но­го на­се­ле­ния. Пла­но­вость, жест­кая цен­тра­ли­за­ция и изо­ли­ро­ван­ность от осталь­но­го мира в конце 70-х годов при­ве­ли эко­но­ми­ку Китая к стаг­на­ции.

Курс на новые эко­но­ми­че­ские ре­фор­мы был про­воз­гла­шен тре­тьим пле­ну­мом ЦК КПК в конце 1978 года. Дэн Сяо-пин – один из ли­де­ров КНР того вре­ме­ни, об­раз­но ха­рак­те­ри­зуя ре­фор­мы, го­во­рил:

Не важно, какого кот цвета – черный он или белый. Хо­ро­ший кот такой, ко­то­рый ловит мышей.

Эту мысль он по­яс­нял тем, что:

В ре­аль­ной жизни не всё яв­ля­ет­ся клас­со­вой борь­бой.

Тем самым он раз­де­лил марк­сист­скую идео­ло­гию и на­сущ­ные задачи мо­дер­ни­за­ции ки­тай­ской эко­но­ми­ки (по-сути, он изо­ли­ро­вал друг от друга 2 ос­но­во­по­ла­га­ю­щих ком­по­нен­та учения Маркса – базис и над­строй­ку; помним, базис опре­де­ля­ет над­строй­ку, из­ме­не­ния базиса ведет к смене над­строй­ки). В 1980-х годах эта фраза стала неофи­ци­аль­ным де­ви­зом ки­тай­ских эко­но­ми­че­ских реформ – вве­де­ния эле­мен­тов рынка, раз­ре­ше­ния част­ной соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства, со­зда­ния сво­бод­ных эко­но­ми­че­ских зон и т.д.

Таким об­ра­зом КНР, за­кры­тое для внеш­них ин­ве­сто­ров го­су­дар­ство с пла­но­во-ад­ми­ни­стра­тив­ной эко­но­ми­кой, начало про­во­дить новую внеш­не­эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку (по­ли­ти­ку “внеш­ней от­кры­то­сти”), целью ко­то­рой стало при­вле­че­ние и ис­поль­зо­ва­ние ино­стран­ных ин­ве­сти­ций (ПИИ), бла­го­да­ря чему уже с начала 80-х годов эко­но­ми­ка Китая вошла в рост.

Со­глас­но при­ня­той в Китае клас­си­фи­ка­ции под тер­ми­ном “прямые ино­стран­ные ин­ве­сти­ции” (ПИИ) по­ни­ма­ет­ся со­зда­ние сов­мест­ных пред­при­я­тий с уча­сти­ем ки­тай­ско­го и ино­стран­но­го ка­пи­та­ла в паевой (ак­ци­о­нер­ной) и кон­тракт­ной (до­го­вор­ной) формах, чисто ино­стран­ные пред­при­я­тия, сов­мест­ные про­ек­ты по раз­вед­ке и раз­ра­бот­ке при­род­ных ре­сур­сов, по­ру­чи­тель­ская пе­ре­ра­бот­ка сырья и сборка го­то­вой про­дук­ции (ис­поль­зу­ет­ся в ос­нов­ном в легкой про­мыш­лен­но­сти (тек­стиль­ной/швей­ной), пи­ще­вой, элек­трон­ной про­мыш­лен­но­сти (сборке бы­то­вой ап­па­ра­ту­ры), про­из­вод­стве иг­ру­шек, из­де­лий из ме­тал­ла и пласт­масс; поз­во­ля­ет по­вы­сить за­груз­ку про­мыш­лен­ных мощ­но­стей, со­здать до­пол­ни­тель­ные ра­бо­чие места, уве­ли­чить ва­лют­ные по­ступ­ле­ния) и ком­пен­са­ци­он­ные сделки (преду­смат­ри­ва­ют прямое предо­став­ле­ние ино­стран­ной ком­па­ни­ей оборудо­вания, тех­но­ло­гий, тех­ни­че­ско­го со­дей­ствия или кре­ди­тов на при­об­ре­те­ние пе­ре­чис­лен­ных эле­мен­тов про­из­вод­ствен­но­го про­цесса)

В основе этой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки “внеш­ней от­кры­то­сти” лежал прин­цип “от­кры­то­сти эко­но­ми­ки“

Ки­тай­ский прин­цип “от­кры­то­сти эко­но­ми­ки”

В на­чаль­ный период реформ (1979-92 гг.) для при­вле­че­ния ино­стран­но­го ка­пи­та­ла в ка­че­стве экс­пе­ри­мен­та на во­сточ­ном по­бе­ре­жье Китая были со­зда­ны первые 4 сво­бод­ные эко­но­ми­че­ские зоны (СЭЗ) – Шэ­нь­чж­э­нь, Чжу– хай, Шань­тоу и Сямэнь, где ино­стран­ным ин­ве­сто­рам предо­ста­ви­ли на­ло­го­вые, та­мо­жен­ные и ад­ми­ни­стра­тив­ные льготы. В даль­ней­шем к ним стали до­бав­лять­ся СЭЗ других рай­о­нов и “от­кры­тые города“, в итоге от­кры­ва­лись целые про­вин­ции, ко­то­рые фор­ми­ро­ва­ли “пояс от­кры­то­сти” Китая.

В этот период за­тра­ты по со­зда­нию СЭЗ взял на себя го­су­дар­ствен­ный бюджет (на при­вле­чен­ные кре­ди­ты го­су­дар­ство ак­тив­но со­зда­ва­ло ин­фра­струк­ту­ру, необ­хо­ди­мую для со­зда­ния и раз­ви­тия про­из­водств). Однако от­сут­ствие четко обо­зна­чен­ной до­го­вор­но-пра­во­вой базы и до­ве­рия со сто­ро­ны по­тен­ци­аль­ных ин­ве­сто­ров опре­де­ля­ли их низкую за­ин­те­ре­со­ван­ность. К тому же транс­фер тех­но­ло­гий яв­лял­ся (и яв­ля­ет­ся) одним из ос­нов­ных усло­вий до­пус­ка ино­стран­ных ин­ве­сто­ров на ки­тай­ский рынок, а они не горели же­ла­ни­ем де­лит­ся этим. Те не менее в этот период с по­мо­щью ино­стран­ных ин­ве­сти­ций сов­мест­ные пред­при­я­тия в легкой (в ос­нов­ном тек­стиль­ной, швей­ной и обув­ной) и пи­ще­вой про­мыш­лен­но­сти смогли об­но­вить свое обо­ру­до­ва­ние и тех­но­ло­гии (вклю­чая обу­че­ние пер­со­на­ла), и, как след­ствие этого, по­вы­сить кон­ку­рен­то­спо­соб­ность про­из­во­ди­мой про­дук­ции.

По данным ЮНК­ТАД­стат

Ли­бе­раль­ные ре­фор­мы эко­но­ми­ки тре­бо­ва­ли из­ме­не­ния Кон­сти­ту­ции, по­это­му в 1982 году была при­ня­та новая Кон­сти­ту­ция КНР. Хотя она и со­хра­ни­ла две формы соб­ствен­но­сти: об­ще­на­род­ную (го­су­дар­ствен­ную) и кол­лек­тив­ную (Статья 6), но Статья 11 ука­зы­ва­ла на по­яв­ле­ние “личной (ин­ди­ви­ду­аль­ной) эко­но­ми­ки“, ко­то­рая на­хо­ди­лась под кон­тро­лем го­су­дар­ства и за­щи­ща­лась им (Статья 13). Со­глас­но по­прав­ке к Статье 11, при­ня­той в 1988 году, «Го­су­дар­ство поз­во­ля­ет част­но­му сек­то­ру эко­но­ми­ки су­ще­ство­вать и раз­ви­вать­ся в опре­де­лен­ных за­ко­ном рамках». Го­су­дар­ство, как было ука­за­но, кон­тро­ли­ру­ет и над­зи­ра­ет за част­ным сек­то­ром и за­щи­ща­ет его права.

Итак, с начала 1980-х гг. ино­стран­ные ин­ве­сти­ции стали глав­ным ис­точ­ни­ком раз­ви­тия эко­но­ми­ки Китая, что вы­ра­жа­лось в раз­ви­тии про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий, пре­иму­ще­ствен­но ори­ен­ти­ро­ван­ных на экс­порт про­дук­ции. К 1993 году пред­при­я­тия, ос­но­ван­ные с уча­сти­ем ино­стран­но­го ка­пи­та­ла, обес­пе­чи­ва­ли 37% ки­тай­ско­го экс­пор­та.

На втором этапе реформ (1992-2001 гг) СЭЗ должны были пе­рей­ти от го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния к са­мо­фи­нан­си­ро­ва­нию, бан­ков­ско­му кре­ди­то­ва­нию и ис­поль­зо­ва­нию средств, по­лу­чен­ных от ино­стран­ных пред­при­ни­ма­те­лей, при этом бла­го­при­ят­ный ин­ве­сти­ци­он­ный климат (льготы и пре­фе­рен­ции), со­здан­ный для ино­стран­ных ин­ве­сто­ров, со­хра­нял­ся.

В это время ме­ня­ет­ся прин­цип при­вле­че­ния ин­ве­сти­ций с тер­ри­то­ри­аль­но­го на от­рас­ле­вой, таким об­ра­зом ки­тай­ское пра­ви­тель­ство стре­мит­ся под­дер­жать недо­ста­точ­но раз­ви­тые от­рас­ли. По­яв­ля­ют­ся го­су­дар­ствен­ные «Пе­реч­ни от­рас­лей для раз­ме­ще­ния ино­стран­ных ин­ве­сти­ций», где ука­зы­ва­ют­ся по­ощ­ря­е­мые (име­ю­щие больше всего льгот и пре­фе­рен­ций), раз­ре­шен­ные, огра­ни­чен­ные (в рамках раз­ре­шен­ных) и за­пре­щен­ные виды де­я­тель­но­сти, тем самым ре­гу­ли­ру­ет­ся раз­ви­тие вы­год­ных го­су­дар­ству от­рас­лей и про­из­водств. На­чи­ная с 1993 года Китай ста­но­вит­ся ми­ро­вым ли­де­ром по при­вле­че­нию ино­стран­ных ин­ве­сти­ций лишь в от­дель­ные годы усту­пая США.

В этот и пред­ше­ство­вав­ший пе­ри­о­ды реформ ос­нов­ны­ми ино­стран­ны­ми ин­ве­сто­ра­ми в ки­тай­скую эко­но­ми­ку были эт­ни­че­ские ки­тай­цы (хуацяо), про­жи­вав­шие в Гон­кон­ге, Макао, Син­га­пу­ре и Тай­ване (их ин­ве­сти­ции со­став­ля­ли по­ряд­ка 70% всех ино­стран­ных ин­ве­сти­ций).

ПИИ 1992-2005 гг

Хуацяо сыг­ра­ли ис­клю­чи­тель­ную роль в раз­ви­тии ки­тай­ской эко­но­ми­ки в общем, и в уве­ли­че­нии ино­стран­ных ин­ве­сти­ций в част­но­сти. Про­жи­вая вне тер­ри­то­рии Китая, они, тем не менее, со­хра­ня­ли креп­кие род­ствен­ные связи и хорошо знали тра­ди­ции и пра­ви­ла ве­де­ния дел, ко­то­рые, в усло­ви­ях не за­кон­чен­ных реформ, об­ра­зо­вав­ших свое­об­раз­ную нишу между пла­но­вым управ­ле­ни­ем и ры­ноч­ным ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем, поз­во­ля­ли им быстро ори­ен­ти­ро­вать­ся в мест­ной спе­ци­фи­ке (в 90-е бла­го­да­ря этим ин­ве­сти­ци­ям Китай за­ва­лил нас своим низ­ко­ка­че­ствен­ным шир­по­тре­бом). Однако, в 2000-х годах доля эт­ни­че­ских ки­тай­цев в ин­ве­сти­ро­ва­нии ки­тай­ской эко­но­ми­ки по­сте­пен­но сни­жа­лась, усту­пая место другим иг­ро­кам. Хотя Гон­конг и Макао в даль­ней­шем вошли под юрис­дик­цию КНР, но ин­ве­сти­ции оттуда на ма­те­ри­ко­вую часть Китая до сих пор счи­та­ют­ся ин­ве­сти­ци­я­ми ино­стран­но­го про­ис­хож­де­ния.

Ки­тай­ская модель “внеш­ней от­кры­то­сти” пред­по­ла­га­ла эво­лю­ци­он­но-оча­го­вый тип ин­те­гра­ции в ми­ро­вое ры­ноч­ное хо­зяй­ство. По­сте­пен­ная де­цен­тра­ли­за­ция эко­но­ми­ки, в рамках ко­то­рой мест­ным и ре­ги­о­наль­ным вла­стям пе­ре­да­ва­лись пол­но­мо­чия по со­зда­нию и ве­де­нию де­я­тель­но­сти без вме­ша­тель­ства со сто­ро­ны цен­траль­но­го пра­ви­тель­ства, про­ве­де­ние ры­ноч­ных реформ и рас­ши­ре­ние го­су­дар­ствен­но­го “Пе­реч­ня от­рас­лей для раз­ме­ще­ния ино­стран­ных ин­ве­сти­ций” при­ве­ли не только к бур­но­му росту потока ино­стран­ных ин­ве­сти­ций, но и фор­ми­ро­ва­нию соб­ствен­но­го круп­но­го част­но­го сек­то­ра.

Эко­но­ми­че­ское про­стран­ство Китая услов­но можно раз­де­лить на два сек­то­ра – эко­но­ми­ку внут­рен­ней и внеш­ней ори­ен­та­ции. По­след­ний на втором этапе реформ по­сле­до­ва­тель­но раз­рас­тал­ся, пре­вра­тив­шись из неболь­шо­го ан­кла­ва, со­сто­яв­ше­го из че­ты­рех особых эко­но­ми­че­ских зон (СЭЗ), в “пояс от­кры­то­сти” на во­сточ­ном по­бе­ре­жье Китая. В даль­ней­шем в целях раз­ви­тия внут­рен­них рай­о­нов “от­кры­тый режим” был рас­про­стра­нен и на при­гра­нич­ные с СНГ и Мон­го­ли­ей про­вин­ции и ав­то­ном­ные районы, что можно на­звать фор­ми­ро­ва­ни­ем “се­вер­но­го пояса от­кры­то­сти“. Как в “во­сточ­ном поясе”, так и в се­вер­ном были сфор­ми­ро­ва­ны зоны сво­бод­ной тор­гов­ли, ин­ве­сто­ры ко­то­рых при усло­вии 100%-ой экс­порт­ной ори­ен­та­ции про­из­вод­ства пол­но­стью осво­бож­да­лись от экс­порт­но-им­порт­ных пошлин, налога на про­дук­цию и еди­но­го тор­го­во-про­мыш­лен­но­го налога.

Таким об­ра­зом, сов­мест­ные про­из­вод­ства (ино­стран­ные ин­ве­сти­ции), про­дук­ция ко­то­рых была пред­на­зна­че­на пре­иму­ще­ствен­но на экс­порт, по­сте­пен­но меняли эко­но­ми­ку Китая с внут­рен­ней ори­ен­та­ции на экс­порт­ную.

По данным МВФ за период 1979-2001 гг. КНР по­лу­чи­ла из-за рубежа 568,4 млрд долл., из ко­то­рых 393,5 млрд долл. со­ста­ви­ли ПИИ (69,2 %), 147,2 млрд долл. – ино­стран­ные займы (25,9 %%), 27,7 млрд долл. – прочие формы ино­стран­ных кап­вло­же­ний (4,9 %). К 2001 году 45 % экс­пор­та обес­пе­чи­ва­ли пред­при­я­тия с ино­стран­ным ка­пи­та­лом.

По­след­ний этап эко­но­ми­че­ских реформ, про­дол­жа­ю­щий­ся до сих пор, связан со вступ­ле­ни­ем Китая в ВТО в конце 2001 года (пе­ре­го­во­ры о вступ­ле­нии Китай вел с мо­мен­та об­ра­зо­ва­ния ВТО). На­коп­лен­ный за это время эко­но­ми­че­ский опыт и рас­ту­щий поток ино­стран­ных ин­ве­сти­ций дали Китаю воз­мож­ность от легкой про­мыш­лен­но­сти и ре­сто­ра­нов пе­рей­ти к слож­но­му ин­ду­стри­аль­но­му про­из­вод­ству с более вы­со­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью. Так если в го­су­дар­ствен­ном пе­речне по­ощ­ря­е­мых от­рас­лей до 2000-х годов ли­ди­ро­ва­ла легкая про­мыш­лен­ность, где на второй строке стояло тек­стиль­ное про­из­вод­ство, а ма­ши­но­стро­е­ние всего лишь на де­вя­той, то в 2000-х все по­ме­ня­лось, ма­ши­но­стро­е­ние вышло первую по­зи­цию, а легкая про­мыш­лен­ность опу­сти­лась на седь­мую.

Новая по­ли­ти­ка в от­но­ше­нии ино­стран­ных ин­ве­сти­ций офи­ци­аль­но была объявлена в 2004 году на 2-й сессии ВСНП IX созыва, где Китай заявил, что теперь он будет при­ме­нять об­ще­при­ня­тые на ми­ро­вых рынках пра­ви­ла и нормы:

– все­мер­но от­кры­вать новые каналы фи­нан­си­ро­ва­ния;

– по­сте­пен­но урав­ни­вать под­хо­ды к за­ру­беж­ным и оте­че­ствен­ным про­из­во­ди­те­лям;

– ак­тив­но при­вле­кать ка­пи­та­лы от транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций (член­ство Китая в ВТО сняло ба­рье­ры по при­вле­че­нию ка­пи­та­лов круп­ных ино­стран­ных ком­па­ний на ки­тай­ские гос­пред­при­я­тия. На­ча­лась волна сли­я­ний и по­гло­ще­ний, на­прав­лен­ных на со­зда­ние мега-кор­по­ра­ций. Раз­ре­ше­ние пе­ре­хо­да прав соб­ствен­но­сти к ино­стран­ным ин­ве­сто­рам (в том числе путем сли­я­ний и по­гло­ще­ний) по­слу­жи­ло сти­му­лом для новой волны ин­ве­сти­ций в ки­тай­скую эко­но­ми­ку).

– оп­ти­ми­зи­ро­вать струк­ту­ру за­ру­беж­ных ин­ве­сти­ций;

– по­ощ­рять вло­же­ния ин­ве­сти­ций в цен­траль­ные и за­пад­ные районы, аг­ро­сфе­ру, гид­ро­ме­ли­о­ра­цию, транс­порт, энер­ге­ти­ку, добычу сырья, защиту окру­жа­ю­щей среды;

– по­сте­пен­но транс­фор­ми­ро­вать режим управ­ле­ния за­ру­беж­ны­ми ин­ве­сти­ци­я­ми, пе­ре­хо­дя от утвер­жде­ния ин­ве­сти­ру­е­мых объ­ек­тов к на­прав­ля­ю­щей по­ли­ти­ке (функ­цию ре­гу­ля­то­ра вы­пол­ня­ли “Пе­ре­че­ни от­рас­лей для раз­ме­ще­ния ино­стран­ных ин­ве­сти­ций” к при­ме­ру “Пе­ре­чень от­рас­лей для раз­ме­ще­ния ино­стран­ных ин­ве­сти­ций” –2020 года и 2020 года);

– улуч­шать ин­ве­сти­ци­он­ную среду;

– со­вер­шен­ство­вать управ­ле­ние цен­ны­ми бу­ма­га­ми, кон­тро­ли­ро­вать их раз­ме­ры, струк­ту­ру;

– углуб­лять про­гно­зи­ро­ва­ние и пла­но­вое управ­ле­ние зай­ма­ми, ис­поль­зу­е­мы­ми кре­ди­та­ми, дол­га­ми и их об­слу­жи­ва­ни­ем.

В 2005 году были вос­ста­нов­ле­ны на­ло­го­вые льготы по им­порт­ным та­мо­жен­ным по­шли­нам и НДС в от­но­ше­нии пред­при­я­тий с уча­сти­ем ино­стран­но­го ка­пи­та­ла, вво­зя­щих в страну или про­из­во­дя­щих вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ное обо­ру­до­ва­ние, а также осва­и­ва­ю­щих тех­ни­ко– и на­у­ко­ем­кие про­ек­ты, поль­зу­ю­щи­е­ся под­держ­кой ки­тай­ско­го пра­ви­тель­ства.

Немно­го за­ни­ма­тель­ной ин­фо­гра­фи­ки, ко­то­рая хоть и ста­ро­ва­та (до 2020 года), но по­зна­ва­тель­на:

В 2007 году пре­мьер-ми­нистр Вэнь Цзябао впер­вые отрыто при­знал, что в эко­но­ми­ке Китая“су­ще­ству­ют струк­тур­ные про­бле­мы, ко­то­рые могут при­ве­сти к неста­биль­но­сти, неустой­чи­во­сти, несо­гла­со­ван­но­сти и раз­ба­лан­си­ро­ван­но­сти даль­ней­ше­го раз­ви­тия“. Под “неста­биль­ным раз­ви­ти­ем” имелся в виду риск пе­ре­гре­ва рынка прямых ин­ве­сти­ций, га­ло­пи­ру­ю­щий рост кре­ди­то­ва­ния и де­неж­но­го пред­ло­же­ния и из­лиш­ний про­фи­цит ба­лан­са внеш­ней тор­гов­ли. Под “несба­лан­си­ро­ван­но­стью” – эко­но­ми­че­ское нера­вен­ство между сель­ским и го­род­ским на­се­ле­ни­ем, нерав­но­мер­ность роста до­хо­дов и объ­е­мов соц­га­ран­тий между раз­лич­ны­ми ре­ги­о­на­ми Китая. “Несо­гла­со­ван­ное раз­ви­тие“, по мнению пре­мье­ра, со­сто­я­ло в от­сут­ствии ба­лан­са между от­дель­ны­ми сек­то­ра­ми эко­но­ми­ки (осо­бен­но в сек­то­ре услуг), а также между ин­ве­сти­ци­я­ми и по­треб­ле­ни­ем.

Как от­ме­ча­ли (и от­ме­ча­ют) экс­пер­ты, экс­порт­но ори­ен­ти­ро­ван­ная эко­но­ми­ка Китая за­мед­ли­ла раз­ви­тие внут­рен­не­го спроса и стала при­чи­ной раз­ви­тия дис­про­пор­ций, ко­то­рые вы­ра­жа­лись:

– в дис­ба­лан­се внеш­не­го и внут­рен­не­го спроса: пре­иму­ще­ствен­ное раз­ви­тие внеш­не­го рынка в ущерб раз­ви­тия внут­рен­не­го опре­де­ли­ло низкие темпы роста внут­рен­не­го по­треб­ле­ния (по от­но­ше­нию к росту экс­пор­та), что не давало (и не дает) уве­ли­чить внут­рен­ний спрос.

– в дис­про­пор­ции чрез­мер­ной за­ви­си­мо­сти эко­но­ми­ки от ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал и неболь­шое по­треб­ле­ние со сто­ро­ны на­се­ле­ния.

– в дис­ба­лан­се струк­ту­ры рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов: темпы до­хо­дов го­су­дар­ства и пред­при­я­тий выше темпов до­хо­дов на­се­ле­ния, при этом рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов между раз­лич­ны­ми груп­па­ми на­се­ле­ния не рав­но­мер­ное (недо­ста­точ­ное раз­ви­тие де­рев­ни по срав­не­нию с го­ро­дом, дис­про­пор­ции в раз­ви­тии ре­ги­о­нов). (Один из этапов реформ преду­смат­ри­вал ча­стич­ную при­ва­ти­за­цию го­су­дар­ствен­но­го иму­ще­ства, ко­то­рой вос­поль­зо­ва­лась но­мен­кла­ту­ра, что сде­ла­ло ее (и/или ее род­ствен­ни­ков) вла­дель­ца­ми при­лич­ной доли бывшей гос­соб­ствен­но­сти, таким об­ра­зом ки­тай­ская пар­тий­ная элита яв­ля­ет­ся од­но­вре­мен­но и го­счи­нов­ни­ка­ми и биз­не­сме­на­ми-ка­пи­та­ли­ста­ми, что неиз­беж­но по­рож­да­ет кон­фликт ин­те­ре­сов, част­ное про­яв­ле­ние этого кон­флик­та – вывод ка­пи­та­лов из Китая).

– дис­ба­лан­се нера­ци­о­наль­ной струк­ту­ры про­из­вод­ства.

– нерав­но­мер­ной внут­рен­ней ми­гра­ции: ре­фор­мы при­ве­ли к уве­ли­че­нию числа СЭЗ, туда устре­мил­ся ос­нов­ной поток внут­рен­них ми­гран­тов, в ре­зуль­та­те об­ла­сти (про­вин­ции) не вхо­дя­щие в «пояс от­кры­то­сти” по­те­ря­ли боль­шую часть тру­до­спо­соб­но­го и эко­но­ми­че­ски ак­тив­но­го на­се­ле­ния.

Внут­рен­ний спрос и ин­ве­сти­ции

В 2020 году, когда был ини­ци­и­ро­ван оче­ред­ной пакет эко­но­ми­че­ских реформ, пра­ви­тель­ство Китая за­яви­ло о пе­ре­да­че рынку “ре­ша­ю­щей роли” в рас­пре­де­ле­нии ре­сур­сов в эко­но­ми­ке (на XIX съезде Ком­пар­тии Китая по­ло­же­ние о “ре­ша­ю­щей роли рынка” было вклю­че­но в об­нов­лен­ный устав КПК, за­ме­нив преж­нюю ха­рак­те­ри­сти­ку роли рынка как “ба­зо­вой”). С этого мо­мен­та част­ный сектор урав­нял­ся с го­су­дар­ствен­ным: “как го­су­дар­ствен­ный, так и част­ный сектор яв­ля­ют­ся клю­че­вы­ми ком­по­нен­та­ми со­ци­а­ли­сти­че­ской ры­ноч­ной эко­но­ми­ки”, хотя вместе с тем под­чер­ки­ва­лась “необ­хо­ди­мость непо­ко­ле­би­мо укреп­лять и раз­ви­вать роль го­су­дар­ствен­ной эко­но­ми­ки, со­хра­нить до­ми­ни­ру­ю­щие по­зи­ции, непре­рыв­но укреп­лять устой­чи­вость, уси­ли­вать кон­троль за гос­сек­то­ром”. Но под на­тис­ком на­рас­та­ю­щих эко­но­ми­че­ских про­блем гос­сек­тор Китая еже­год­но сдает свои по­зи­ции (в “Пе­ре­чень от­рас­лей для раз­ме­ще­ния ино­стран­ных инвестиций «стали по­па­дать ранее за­пре­щен­ные для ино­стран­но­го ин­ве­сти­ро­ва­ния виды де­я­тель­но­сти), за­ни­мая все мень­шую долю как в струк­ту­ре эко­но­ми­ки, так и в общем объёме про­из­вод­ства.

В на­сто­я­щее время ино­стран­ные ин­ве­сти­ции, при­нес­шие тех­но­ло­ги­че­ское и эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие, при­бли­зи­ли Китай к уровню ве­ду­щих стран, отчего эффект вли­я­ния преж­них дви­жу­щих сил (ПИИ и де­ше­вой ра­бо­чей силы) на рост эко­но­ми­ки сни­зил­ся, а это в свою оче­редь спо­соб­ство­ва­ло за­мед­ле­нию роста ВВП (не даром на по­след­нем съезде КПК впер­вые не была по­став­ле­на цель на­ра­щи­ва­ния ВВП).

Планы XIII пя­ти­лет­ки (в общих чертах).

Таким об­ра­зом, Китай, как до него раз­ви­ва­ю­щи­е­ся страны Азии и Ла­тин­ской Аме­ри­ки, имев­шие в 1960-х-70-х годах такой же стре­ми­тель­ный эко­но­ми­че­ский рост, но не су­мев­шие удер­жать вы­со­кий темп роста про­из­во­ди­тель­но­сти труда, и, со­от­вет­ствен­но, эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, попал в так на­зы­ва­е­мую “ло­вуш­ку сред­не­го дохода” (со­сто­я­ние некого рав­но­ве­сия, когда умень­ше­ние сто­и­мо­сти про­из­вод­ства (в том числе и за­ра­бот­ных плат) при­во­дит к уве­ли­че­нию ин­ве­сти­ций, а уве­ли­че­ние сто­и­мо­сти про­из­вод­ства (в том числе и за­ра­бот­ных плат) – к их умень­ше­нию). Так же, как и они Китай начал свое раз­ви­тие с низких уров­ней до­хо­дов на­се­ле­ния и смог пе­рей­ти к эко­но­ми­ке сред­не­го до­стат­ка, но ин­сти­ту­ци­о­наль­ная сла­бость го­су­дар­ства (и об­ще­ства в целом) не поз­во­ля­ет Китаю пе­ре­шаг­нуть барьер, воз­ник­ший в след­ствии со­здан­ных им самим же струк­тур­ных дис­ба­лан­сов.

Из этого со­сто­я­ния Китай может выйти только по­сред­ством оче­ред­ных струк­тур­ных реформ, пред­по­ла­га­ю­щих оче­ред­ные ра­ди­каль­ные по­ли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские из­ме­не­ния. Но, вслед­ствие слож­но­сти ре­а­ли­за­ции таких реформ (отказ от экс­порт­ной ори­ен­та­ции снизит ПИИ, что ска­жет­ся на па­де­нии до­хо­дов го­су­дар­ства, пред­при­я­тий и на­се­ле­ния) с одной сто­ро­ны, и срав­ни­тель­ным удо­вле­тво­ре­ни­ем ки­тай­ско­го об­ще­ства от уже до­стиг­ну­то­го уровня жизни, такая струк­тур­ная пе­ре­строй­ка ста­но­вит­ся труд­но­ре­а­ли­зу­е­мой. А это значит, что рост эко­но­ми­ки Китая будет за­мед­лять­ся и дальше.

Впро­чем, се­го­дняш­няя аме­ри­ка­но-ки­тай­ская тор­го­вая война может при­ве­сти к неожи­дан­ным ре­зуль­та­там и по­след­стви­ям. По­жи­вем – увидим…

Источник

Прямые иностранные инвестиции в КНР сокращаются

ИСКР. Ротшильды и Китайское экономическое чудо. Социальная пирамида.

Китайская мечта. Путь возрождения. Документальный фильм Алексея Денисова – Россия 24

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…