Макроэкономическая модель дж. м. кейнса. основные идеи книги «общая теория занятости, процента и денег»
Критика классической экономической науки. Кейнс начал с ревизии классической экономической науки. По его мнению, основой классической теории служат: 1) количественная теория денег; 2) закон Сэя; 3) утверждение о дихотомии (разделении) номинального и реального секторов экономики.
По Кейнсу, количественная теория денег не могла справиться с двумя проблемами: во-первых, не могла объяснить колебания выпуска (она объясняла только уровень цен), во-вторых, количественная теория денег не вязалась с фактом негибкости цен (поэтому Кейнс стремился создать модель национального дохода, в которой приспособление к шокам происходит через изменения количеств выпуска и занятости, а не через колебания цен).
Кейнс отверг «закон рынков» Сэя. В денежной экономике продавец не обязательно сразу же становится покупателем, он может сберегать, уменьшая одновременно совокупный спрос. Недостаток спроса, в свою очередь, может вызвать падение уровня совокупного дохода и рост безработицы.
С ростом дохода доля потребления в нем падает, а доля сбережений растет. Следовательно, чтобы совокупный спрос не уменьшался, его инвестиционная составляющая должна все время расти. Но тогда главной проблемой экономики становится переход сбережений в инвестиции .
Это последнее положение Кейнса сразу же устанавливает внутреннюю связь между номинальным и реальным секторами экономики. Реальный сектор имеет дело с относительными ценами, номинальный – с абсолютными. Допустим, что все цены мгновенно удвоились. Тогда относительные цены и доход остались без изменения.
Изменились только номинальные цены, но это изменение не имело реального эффекта. Это соображение и лежит в основе представления классиков о дихотомии (полном разделении) номинального и реального секторов, позволяющей изучать события в каждом из них независимо друг от друга.
Однако цены не могут изменяться мгновенно и в одинаковой степени. Неравномерность изменения номинальных цен имеет уже реальный эффект (например, может вызвать изменение совокупного выпуска). Тем самым дихотомия номинального и реального секторов экономики исчезает; их уже нельзя рассматривать по отдельности.
На самом деле, как говорил Кейнс, причина отсутствия дихотомии гораздо глубже. Изменение предложения денег изменяет норму процента, что воздействует на инвестиции, а через них – на совокупный доход. Чем больше разность между предельной эффективностью инвестиций и нормой процента, тем больше объем планируемых инвестиций (независимо от величины сбережений).
Для иллюстрации различий позиции Кейнса и неоклассиков рассмотрим простейший вариант модели совокупного спроса и совокупного предложения (AS / АD-модель) (рис 13.1, рис 13.2).
Классический случай:
Рис. 13.1
1. Текущий выпуск равен потенциальному, безработица отсутствует.
2. Решающее значение для экономики имеет AS. Основные события в экономике происходят на рынке труда и в производстве, задаваемом производственной функцией.
3. Изменение совокупного спроса влияет только на цены, но не на выпуск. Допустим, например, что график AD сдвинулся вверх в положение AD*. В этом случае возникает избыток спроса и цены начинают расти. Поскольку номинальная заработная плата абсолютно гибкая (формально именно с этим связана вертикальность AS), то она начинает расти тем же темпом, что и цены. Реальная заработная плата остается неизменной, поэтому остаются неизменными выпуск и занятость.
4. В экономике существует строгая дихотомия (AS имеет дело с реальным сектором, AD – с номинальным).
5. Роль государства в экономике незначительна, т. к. оно не воздействует на AS.
Кейнсианский случай:
1. Кейнс отрицает абсолютную гибкость заработной платы, она легко растет, но с огромным трудом падает (причины – это и закон о минимальной заработной плате, и сильные позиции профсоюзов на рынке труда, и стремление фирм поддерживать зарплату на уровне, выше рыночного, для удержания эффективно работающих работников и т. д.).
Рис. 13.2
2. В этом случае AS приобретает положительный наклон, и изменение совокупного спроса начинает влиять на выпуск.
3. Исчезает дихотомия номинального и реального секторов.
4. Различным возможным состояниям равновесия соответствуют различные уровни дохода, т. е. может возникать равновесие с неполной занятостью.
Модель Кейнса – это модель равновесия при неполной занятости. Заметим, что если положительный наклон AS определяется только негибкостью номинальной заработной платы, то различия между обеими моделями – это вопрос времени. Модель Кейнса (с положительным наклоном AS) справедлива в коротком периоде, а классическая – в длинном.
Действительно, если пройдет достаточно много времени, то даже жесткая номинальная заработная плата сократится из-за падения спроса на труд в силу уменьшения выпуска. В свою очередь, сокращение номинальной заработной платы увеличит спрос на труд, и выпуск вернется к своему первоначальному значению.
Отсюда уверенность неоклассиков в том, что в условиях совершенной конкуренции «невидимая рука» восстановит полную занятость. То же самое неоклассики относили и к экономическим спадам. Государству следует лишь бороться с монополиями и обеспечивать охрану свободной конкуренции, все остальное сделает рынок. Все эти взгляды были опровергнуты кризисом 1929 г.
Соответственно на первый план выходит проблема совокупного спроса AD (рис. 2). Увеличение совокупного спроса (сдвиг вправо графика AD кейнсианской модели) может привести экономику в состояние с большей занятостью. Исследование факторов совокупного спроса и стало непосредственной целью работы Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег».
Теория эффективного спроса. Поскольку для Кейнса действительно предъявляемый и потенциально возможный платежеспособный спрос – это не одно и то же, то он вводит специальную категорию «эффективный спрос».
Эффективный спрос – это ожидаемые расходы на потребление и инвестиции.
Ключевым уравнением кейнсианской теории можно считать следующее равенство:
GNP = С I,
где GNP – валовой национальный продукт; С – потребительские расходы; I – инвестиции.
С этими величинами связана и занятость. Доход соизмерим с объемом продукции (при неизменных ценах), а на малых интервалах времени, исключающих применение достижений НТП в производстве, объем выпуска соизмерим с занятостью. На малых интервалах времени, следовательно, теория равновесного дохода является одновременно и теорией занятости.
Поэтому значительная часть «Общей теории занятости, процента и денег» посвящена анализу факторов, определяющих динамику личного потребления и инвестиций.
Функция потребления. Согласно Кейнсу, прирост личного потребления представляет собой устойчивую функцию прироста дохода (роль остальных факторов несущественна). С ростом дохода предельная склонность к потреблению уменьшатся, т. е. по мере роста дохода прирост потребления замедляется.
Такую динамику потребления Кейнс связал с так называемым основным психологическим законом – «… люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход». Другими словами, если доход изменяется, то потребление тоже меняется в том же направлении, но изменение потребления меньше, чем изменение дохода.
Из основного психологического закона следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, постоянно падает и поэтому расширяющийся объем сбережений должен поглощаться растущим спросом на инвестиции. Поэтому размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективного спроса и, как следствие, роста национального дохода.
Функция инвестиций. Обеспечение нормального размера инвестиций упирается в проблему перевода сбережений в реальные капиталовложения.
Что касается представителей классического и неоклассического направлений, то они не видели здесь особой проблемы, так как исходили из предположения, что акт сбережения одновременно превращается в акт инвестирования, т. е. сбережения и инвестиции равны тождественно.
Более того, в рамках классической школы традиционно считалось, что высокий уровень сбережений является условием экономического роста, поскольку именно сбережения являются источником накопления капитала. Со времен А. Смита стремление сберегать расценивалось как одна из важнейших добродетелей наряду с такими протестантскими добродетелями как трудолюбие, скромность, верность данному слову.
Дж. Кейнс же пришел к выводу, что чрезмерное сбережение является фактором, препятствующим экономическому росту. По его мысли, это как раз тот случай, когда «индивидуальное благоразумие грозит обернуться социальным безумием», поскольку избыточные сбережения – не что иное, как избыточное предложение товаров, т. е. ситуация, оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства.
Отсюда для сохранения равновесия в рыночной экономике и для поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться капиталовложения с тем, чтобы поглощать все более расширяющийся объем сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффективного спроса принадлежит решающая роль в определении уровня национального дохода и занятости.
На первый взгляд, позиции Кейнса и представителей классического направления (неоклассиков) схожи: и в том, и в другом случае инвестиции призваны поглотить объем предлагаемых сбережений. Однако эта схожесть обманчива. В классической модели сбережения автоматически поглощаются инвестициями и, соответственно, имеет место автоматическое достижение макроэкономического равновесия.
В теории же Дж. Кейнса уровень сбережений и уровень капиталовложений определяется разными факторами. Сбережения зависят от уровня дохода, а реальный размер инвестиций зависит от двух величин: ожидаемого дохода от капиталовложений или их предельной эффективности (рентабельности последней инвестированной единицы капитала); от нормы процента.
Инвестиции – это убывающая функция от нормы процента. Кейнс доказывает, что простого равенства предельной эффективности капиталовложений ставке процента недостаточно для принятия положительного решения об инвестировании, потому что инвестирование – дело рискованное.
Таким образом, существующая норма процента определяет нижний предел прибыльности будущих инвестиций. Поэтому, чем она ниже, тем, при прочих равных, оживленней инвестиционный процесс и наоборот.
Заметим одно тонкое различие между позицией неоклассиков и Кейнса. У неоклассиков норма процента определяется точкой пересечения кривых сбережений и инвестиций (именно из данного предположения и выводилось автоматическое равенство сбережений и инвестиций). По Кейнсу же, сам процент определяет конечную величину инвестиций, а не определяется ими.
Таким образом, по Кейнсу, инвестиции и сбережения определяются разными факторами. Кроме того, в условиях динамично развивающейся экономики имеется тенденция опережающего роста сбережений по сравнению с инвестициями. Инвестиции – важнейшим компонент эффективного спроса, именно изменения величины желаемых инвестиционных расходов являются первопричиной колебаний национального дохода и занятости, главной причиной нестабильности рыночной экономики.
Действительно, с одной стороны, от размеров инвестиций зависит уровень занятости и национального дохода, с другой стороны, инвестиции весьма рискованное дело (в условиях больших запасов капитала, с каждым его приростом, его предельная эффективность падает).
Определенным выходом из этого положения могло бы стать снижение процента. Но процент управляется чисто денежными процессами. Поэтому, по Кейнсу, инвестиции нельзя оставлять только в руках частных предпринимателей, их необходимо подчинить общественному контролю и сделать одним из главных объектов государственного регулирования.
Отсюда один из важнейших вопросов для Кейнса – это вопрос стимулирования инвестиций.
Определив прирост национального дохода как функцию прироста инвестиций, Кейнс обратился к механизму мультипликатора.
Теория мультипликатора. В отличие от предшествующих экономистов и собственных, более ранних работ, в «Общей теории занятости, процента и денег» вместо анализа цен Кейнс на первый план выдвинул реальный доход. Кейнс предположил, что с ростом реального совокупного дохода увеличивается и потребление (а тем самым и спрос), но в меньшей степени, чем доход. Это объясняется наличием противоположной тенденции – склонностью к сбережениям, что сдерживает рост потребления.
Кейнс ввел понятие предельной склонности к потреблению – это отношение прироста потребления к вызвавшему этот прирост приросту дохода (MPC = ∆C / ∆Y). Причем, согласно основному психологическому закону, О < MPC < 1.
Соответственно предельная склонность к сбережениям (отношение изменения величины сбережений к вызвавшему его изменению дохода) MPS = ∆S / ∆Y. Нетрудно определить, что MPS = 1 – MPC (так как третьего способа использования дополнительного дохода не существует).
Для установления связи между ростом дохода и ростом инвестиций Кейнс вводит понятие, называемое мультипликатором инвестиций. В основе этого понятия лежит простая мысль: чем большую часть созданного новыми инвестициями дохода люди paсходуют, тем большим будет дальнейший прирост дохода, создаваемый новыми инвестициями.
Мультипликатор инвестиций формально определяют как k = lim ∆Y / ∆I при ∆I → 0. С помощью этого определения легко показать, что k = 1 / (1 – MPC). И так как 0 < MPC < 1, то k принимает значение между 1 и бесконечностью.
Мультипликативный эффект «умножения дохода» допускает теперь простое объяснение. Пусть MPC = 0,5 и дополнительные инвестиции составили 50 единиц. Вопрос: насколько увеличивается доход?
Этот мультипликативный эффект не бесконечен, он прогрессивно снижается до нуля. Нетрудно вычислить, что полное увеличение дохода, вызванное первоначальным увеличением инвестиций ∆I равно
∆Y = ∆I MPC∆I ∆MPC2∆I MPC3∆I … MPCn∆I = (1 / 1 – MPC)∆I
Эта сумма, как известно, и дает общую формулу мультипликатора 1 / (1 – MPC). Величина мультипликатора k = 1 / (1 – MPC) тем больше, чем, больше MPC. Поэтому для роста дохода надо увеличивать потребление, а не сбережения.
Кейнс придавал этому обстоятельству настолько большое значение, что в период «великой депрессии» 1929–1932 гг. выступил против популярного тогда лозунга «мы не можем тратить больше, чем зарабатываем». Он утверждал: «Вернее сказать, что мы не можем заработать больше, чем мы тратим».
Понятие мультипликатора позволяет уяснить три важных особенности экономического процесса.
Во-первых, мультипликатор «работает» в обоих направлениях – если прирост инвестиций отрицательный, то и национальный доход падает в соответствии с величиной предельной склонности к потреблению.
Во-вторых, поскольку MPC < 1, то рост доходов не может длиться бесконечно и затухает: величина последующих инвестиций постепенно падает до нуля. Но это уменьшает уровень занятости. Рыночная саморегулируемость, таким образом, не может гарантировать полной занятости (вопреки представлениям классиков и неоклассиков).
В-третьих, сбалансированность сбережений и инвестиций зависит в большей степени от изменений в уровне дохода, чем от изменений нормы процента, как полагали классики. Более низкий уровень дохода соответствует меньшему объему сбережений. Равновесие сохранится, если этому меньшему объему сбережений будет соответствовать меньший объем инвестиций.
Другими словами, по Кейнсу, «инвестиции создают собственные сбережения».
Теория денег. В работах 20-х гг. XX в., посвященных деньгам, Кейнс уделял основное внимание количественной теории денег, описываемое уравнением обмена MV = РY. В конце 20-х годов он пришел к выводу, что простая количественная теория денег работает только в условиях равновесия, когда трансакционного количества денег достаточно для того, чтобы удовлетворить весь спрос на потребительские товары и весь спрос на инвестиционные товары.
В «Общей теории занятости, процента и денег» Кейнс предложил более общую теорию денег (которая верна и для случая неравновесия, когда S = I). Кейнс связывает восстановление нарушенного равновесия денежного рынка в первую очередь с колебаниями уровня дохода и, следовательно, величины инвестиций и только во вторую очередь – с изменениями величины процентной ставки и уровня цен. Кейнс в его более общей теории денег ввел ожидания в теорию спроса на деньги.
Увеличение значимости денег Кейнс связал с ростом неопределенности в экономике. «Наше желание хранить деньги – это барометр нашего недоверия к собственным расчетам и к общему согласованному мнению относительно будущего».
Для определения величины спроса на деньги он предложил формулу:
Md = L1(Y) L2(r) 1
где L1(Y) = Y / V – трансакционный (предназначенный для обслуживания обращения) спрос на деньги, пропорциональный величине совокупного дохода Y. Чем больше доход, тем больше денег требуется для нужд обращения. К трансакционному мотиву примыкает мотив предосторожности: люди стремятся иметь на руках несколько больше денег, чем требует трансакционный мотив – на всякий случай, т. к. будущее является неопределенным.
L2(r) – спекулятивный спрос на деньги, зависящий от нормы процента r и от ее изменений, задаваемых изменением цен облигаций и долговых обязательств разных сроков. Иначе говоря, для этой величины важен не абсолютный уровень r, а «степень его отклонения от того, что считается достаточно надежным уровнем r в принятых расчетах».
L – это ликвидность – скорость превращения финансовых активов в наличные. L2(r) понимается как функция предпочтения ликвидности – это стремление финансовых агентов сохранять сбережения в различных формах: в виде материальных ценностей, в ценных бумагах, в наличных деньгах.
Общий спрос на деньги можно изобразить посредством функции Md (r, Y), которая растет с ростом Y и уменьшается с ростом r.
В условиях равновесия, когда неопределенность отсутствует, нет и заметного спекулятивного спроса на деньги. Реальный спрос на деньги равен первому слагаемому в (1): М / Р = Y / V, откуда MV = PY.
Таким образом, в условиях равновесия спрос на деньги, равно как и предложение денег, корректно определяется количественной теорией денег. Трансакционного количества денег достаточно для того, чтобы удовлетворить весь спрос на потребительские товары и весь спрос на инвестиционные товары.
Напротив, чем дальше от равновесия, тем сильнее неопределенность, а чем сильнее неопределенность относительно будущей величины нормы процента, тем большие запасы денег создает субъект и тем сильнее сокращается предъявляемый им спрос на другие формы богатства.
Возрастает значимость той части спроса на деньги (а следовательно, и предложения денег), которая зависит не от Y и Р, а от r. Зависящая от r величина денежной массы может возрастать почти беспредельно в ответ на понижение r ниже определенного уровня.
Наличие заметного спекулятивного спроса на деньги требует изменения в понимании процента. Норма процента также тем выше, чем туманнее будущее. Проще всего понять это, если учесть, что в процент входит плата за риск. Соответственно процент есть плата за отказ от ликвидности. Чем больше процент, тем меньше денег лучше держать при себе.
Предложение денег Ms регулируется денежной политикой государства. Рост Ms уменьшает r и тем самым увеличивает инвестиции I, а уменьшение Ms увеличивает r, вызывая сокращение I. Заметный спекулятивный спрос на деньги может, как выяснил Кейнс, усложнить эту связь.
Кейнс считал деньги нейтральными в долгосрочной перспективе (в этом случае рост предложения денег только увеличивает цены), но ненейтральными в короткий период (когда изменение предложения денег оказывает влияние на реальные параметры экономики).
Из кейнсианского анализа денег и процента вытекает весьма важный вывод для государственной политики: денежно-кредитная политика – не очень надежное средство стимулирования инвестиций. Непосредственными причинами этого являются:
• возможность «ликвидной ловушки»;
• банки. Снижая процент (и этим приводя к росту курса акций), они могут провоцировать не рост инвестиций, а наоборот «бегство» держателей акций (т. е. сброс акций), если эти держатели сочтут тенденцию роста курсов неустойчивой. «Спекулянты» попросту постараются «сорвать куш» на продаже акций;
• денежно-кредитная политика влияет на краткосрочную ставку процента, а инвесторы учитывают долгосрочную ставку (как известно, изменение краткосрочных ставок не всегда ведет к изменению долгосрочных ставок).
Теория занятости и безработицы. Исследовав факторы эффективного спроса, Кейнс перешел непосредственно к анализу функции занятости. При этом ему опять пришлось вступить в полемику с неоклассиками. В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной тягости труда (фактор, определяющий предложение труда) и предельной производительности труда (фактор, определяющий спрос на труд). Величина спроса на труд определяется его предельным продуктом, или, что то же самое, ценой данного фактора производства.
Отсюда неоклассики делали вывод о том, что чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в экономике и наоборот. Следовательно, уровень занятости определяется решениями самих рабочих, и их согласие работать за более низкую заработную плату увеличивает рост занятости.
Поэтому неоклассики выделяли только два вида безработицы: добровольная и фрикционная. Первая возниает в тех случаях, когда рабочие или не хотят трудиться за плату, равную предельному продукту труда, или оценивают тяжесть труда выше, чем предполагаемую заработную плату.
Вторая (фрикционная) имеет в качестве причины плохую информированность рабочих о предложении рабочих мест или, например, желание приобрести работу вблизи дома и др. И в том, и в другом случае рабочие остаются незанятыми добровольно, а безработица возникает вследствие несовершенства процесса приспособления людей к изменению рыночной ситуации.
Иными словами, в неоклассической модели рыночная система не допускает возможностей длительной и вынужденной безработицы. Неоклассики допускали ситуацию временного нарушения равновесия, когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на них, но считали, что равновесие спроса и предложения будет восстанавливаться за счет снижения цен и заработной платы. Снижение заработной платы будет происходить до тех пор, пока рынок не поглотит весь избыток рабочей силы.
Дж. Кейнс оспаривал эти положения неоклассиков и доказывал, что величина и изменение занятости не зависят от поведения рабочих и соответственно готовность рабочих работать за низкую заработную плату не решает проблему безработицы. Кейнс говорил о существовании «денежной иллюзии», когда при уменьшении реальной заработной платы занятые не бросают работу, а безработные не сокращают предложения рабочей силы.
Это дало основание Дж. Кейнсу утверждать, что денежная (номинальная) заработная плата не участвует ни в регулировании рынка труда, ни в процессе достижения макроэкономического равновесия. Поэтому, помимо добровольной и фрикционной безработицы, он выделил вынужденную безработицу.
Таким образом, Кейнс доказывает, что возможность вынужденной безработицы заложена в самой системе. Заметим, что именно на этом и строится в понимании Кейнса механизм восстановления рыночного равновесия: за счет выталкивания в ряды безработных какой-то части экономически активного населения в системе восстанавливается равновесие. Таким образом, в теории Кейнса оказывается возможным достижение общего равновесия при неполной занятости.
Кейнс считал, что занятость зависит, прежде всего, от решений предпринимателей, от величины их спроса на труд. Поскольку реальная заработная плата зависит от спроса на труд, и так как он ограничен, существуют безработные поневоле. В тезисе о вынужденной безработице Кейнс связал объем занятости с объемом совокупного спроса.
Уровень занятости, по Кейнсу, определяется динамикой эффективного спроса, т. е. ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых капитальных вложений.
Кейнс не принимал и аргумент классиков о том, что понижение заработной платы увеличивает предельную эффективность капитала и, таким образом, понижение заработной платы будет приводить к росту инвестиций. Как доказывал Кейнс, это утверждение правомерно только в отношении отдельной фирмы.
В масштабе же целой экономики снижение заработной платы уменьшает размеры потребительского спроса, что приводит к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся продукцию), а в конечном итоге – и к сокращению занятости.
Кроме того, Кейнс заметил, что заработная плата гибко реагирует на изменения спроса только в теории, в реальной экономике такое снижение не происходит мгновенно. Тем более, что рабочие создают профсоюзы, эффективно сопротивляющиеся снижению заработной платы.
Таким образом, даже если и будет происходить снижение зарплаты, то на это потребуются многие месяцы, в течение которых увеличение безработных и уменьшение доходов работающих приведет к дальнейшему спаду производства. Кроме того, как утверждал Кейнс, понижение заработной платы влияет на капиталистическую экономику не непосредственно, а через независимые переменные: предельную склонность к потреблению и предельную эффективность капитала.
Поэтому Кейнс был противником снижения заработной платы. По его мнению, сокращение заработной платы приведет не к росту занятости, а к перераспределению доходов в пользу предпринимателей и рантье. И уменьшение потребительского спроса со стороны рабочих не будет компенсировано увеличением спроса со стороны других групп населения, т. к. увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшением предельной склонности к потреблению (согласно основному психологическому закону).
Поскольку в его модели именно размеры эффективного спроса определяют уровень и темпы роста валового национального продукта, а значит, и уровень занятости, то становится ясным, что необходимо поддерживать стабильный уровень заработной платы и проводить экономическую политику, направленную на достижение высокой занятости.
