Долговое финансирование

Долговое финансирование Архив процентов по вкладам

Долговое финансирование государственных расходов

Когда правительству не хватает денег для финансирования своих расходов, ему приходится выбирать между:

  • • повышением действующих и/или вводом новых налогов;
  • • продажей своего имущества;
  • • эмиссией денег;
  • • заимствованиями у собственного населения и за границей.

Денежная эмиссия оказывает опасное инфляционное давление на экономику. Продажа имущества, например приватизация государственных предприятий, не имеет макроэкономических противопоказаний, но далеко не во всех странах государство — крупный собственник. Кроме того, это одноразовое занятие (продав имущество, нельзя продать его снова). Остаются налоги и займы. Выясним, почему государство предпочитает занимать деньги, а не увеличивать налоговое бремя.

Политико-экономические причины

Налоги и займы — это способы перевода ресурсов из частного сектора в государственный. Но в глазах избирателей это очень разные способы. Платить налоги избиратели обязаны, а давать правительству взаймы — нет. Налоги — это вынужденный перевод ресурсов в государственный сектор, а покупка ГЦБ — добровольный. Соответственно рост налогов воспринимается обществом как государственное насилие, а рост долга — как результат взаимовыгодной сделки с государством. С политической и социальной точек зрения рост налогов опаснее роста долга.

Общество, вероятнее всего, проголосует против проекта, узнав, что правительство намерено профинансировать его путем повышения налогов, а не выпуска ГЦБ. И тогда правящие политики могут потерять голоса избирателей. Люди охотно голосуют за слишком низкие налоги, полагая, что правительство оказывает услуги коллективного пользования, и бесплатный сыр можно получить не только в мышеловке. Долговое финансирование имеет более низкую политическую цену еще и по другой причине. Избиратели находятся в плену фискальной иллюзии. Они переоценивают текущие выгоды и недооценивают будущее бремя налогов. Политики могуч’ сводить бюджет с чрезмерным дефицитом, чтобы повысить вероятность своего переизбрания, полагая, что избиратели не накажут их за это из-за фискальной иллюзии.

Парадигма о выравнивании ставок налогов

Поскольку налоги искажают стимулы к труду, потреблению и инвестициям, они влекут за собой невосполнимые потери или избыточное налоговое бремя. Пропорциональные налоги, например подоходные, подобно клину, входят между стоимостью для общества и стоимостью для человека той деятельности, доход от которой ими облагается. В результате многие виды деятельности не так развиты, как хотелось бы обществу. Кроме того, уклонение от уплаты налогов масштабнее при высоких ставках, чем при низких, а значит, и ресурсов теряется больше. Собираемость налогов снижается с ростом ставок. Все это именуется искажающим эффектом налогообложения. «Вызванное налогами снижение экономической эффективности известно как мертвый груз налогов или чрезмерное налоговое бремя. С ростом доходов от налогообложения налогоплательщик и общество несут дополнительные потери, искажающие экономические решения… Оптимальной является такая налоговая система, которая сводит искажения от налогов к минимуму при ограничениях, налагаемых необходимостью для государства получать доходы и поддерживать справедливое налоговое бремя»[1].

Парадигма о выравнивании налоговых ставок гласит, что ставки должны быть относительно постоянными во времени, ибо искажающий эффект нарастает быстрее, чем ставки. Для данной текущей стоимости будущих налогов стабильный приток денег от налогоплательщиков не так сильно искажает нашу деятельность, как приток, генерируемый то высокими, то низкими ставками налогов. Поэтому бюджетный дефицит должен расти, когда растут расходы (например, в случае природной катастрофы) и снижаются налоги поступлений (в случае рецессии).

Поскольку искажающий эффект растет быстрее ставок, налоговая политика оптимальна тогда, когда правительство сглаживает ставки во

времени. Минимизация этого эффекта требует таких ставок, которые покрывают государственные расходы в среднем. Как только появляется новая информация о способности правительства собирать налоги в будущем, она должна быть немедленно использована для сглаживания. А временные шоки должны амортизироваться займами[2].

Когда шок — временный (экономика затем возвращается на уровень), правительство занимает деньги, чтобы отдать их после шока, и уровень налогообложения остается прежним. Бюджетный дефицит меняется, чтобы не менялись ставки. Когда шок — постоянный, правительство теряет способность занимать «против» шока, поскольку меняется текущая стоимость всех будущих налогов. В этом случае долговой портфель правительства становится глушителем шока. В отличие от временных шоков, обычно возникающих со стороны спроса, постоянные шоки чаще возникают со стороны предложения. Они вызывают падение производства и рост цен, что уменьшает реальный объем краткосрочного долга. Иначе говоря, когда способность правительства платить по своим бумагам низка, долговой портфель должен иметь низкую стоимость, и наоборот. Это позволяет не менять ставок налогов

.

Ссылка на неполный рынок

Только ГЦБ снабжены государственной гарантией возврата денег инвесторам в том смысле, что только государство может напечатать деньги или повысить налоги для выполнения своих обязательств перед инвесторами. Поэтому ГЦБ являются эталоном безрисковой доходности для ценных бумаг прочих эмитентов. Их наличие облегчает определение подлинной цены капитала и тем самым — эффективное распределение капитала между его потребителями.

Безрисковость ГЦБ чрезвычайно важна для инвесторов вроде фондов социального страхования, центральных банков и частных кредитных организаций. ГЦБ — важный компонент большинства диверсифицированных портфелей ценных бумаг. Кроме того, спот-рынок ГЦБ лежит в основе репо-рынка, рынка фьючерсов на сделки с ГЦБ, рынка процентных и валютных свопов. Таким образом, государственные заимствования обосновываются необходимостью иметь полный финансовый рынок.

«Золотое правило» государственных финансов

Государственные расходы делятся на текущие и капитальные. С 30-х годов XX в. экономисты считают такое деление самым важным в структуре государственного бюджета. Текущими называются расходы на государственное потребление (заработная плата работников бюджетной сферы, расходы на покупку товаров и услуг для государственных нужд). Государственные капитальные расходы, или инвестиции, — это расходы на оказание услуг обществу. Есть и более строгое определение: капитальные расходы — это расходы на приобретение вновь произведенных активов, являющихся частью валовых инвестиций в текущем периоде.

Деление государственных расходов на текущие и капитальные связано с попытками отдельных политиков и бюрократов пресечь бюджетное «разгильдяйство», сделать бюджетный процесс прозрачным и установить границы фискальной ответственности различных частей правительства. Центральная идея — финансировать текущие расходы за счет налогов, а капитальные — за счет заимствований. Тогда получаются два бюджета — текущий и капитальный.

Капитальный бюджет определяется по-разному в разных странах, по в общем доходная его часть складывается из выручка от продажи государственного имущества, налогов на частный капитал и — что, собственно, является сутью такого бюджета — заемных средств и амортизации государственных активов. Заемные средства — это выручка от продажи государственных облигаций и кредиты государству по прямым договорам с кредиторами. Расходуется капитальный бюджет на покупку активов, произведенных в текущем периоде. Это могут быть реальные и финансовые активы. Последние представляют собой ценные бумаги частного сектора и остального мира, а также государственные кредиты по прямым договорам с заемщиками.

Главная общепринятая характеристика капитального бюджета — использование заемных средств для покупки активов, обеспечивающее неизменность чистой стоимости государства. В 30-х годах заимствования ради накопления активов считались приемлемыми. Рост обязательств компенсировался ростом активов, и чистые активы (активы минус обязательства) не менялась. Но когда заемные средства использовались «разгильдяйствующим» правительством для покрытия текущих расходов, чистые активы сокращались. И если цель — не менять или даже наращивать чистые активы, то необходимо было разделить расходы на тс, что создавали активы, и те, что не создавали их. Поскольку капитальные расходы означали равное и сбалансированное увеличение активов, бюджетный дефи цит (профицит) ассоциировался единственно с состоянием счета текущих операций.

Приравнивание заимствований к активосоздающим расходам было взято из практики коммерческих организаций. Основной способ для фирмы максимизировать свою прибыль — использовать поступления для покрытия не только текущих расходов, но и расходов, представляющих потребление капитала. Положительный остаток на счете текущих операций отражает способность фирмы наращивать чистые активы и служит индикатором рентабельности.

Использование этого способа государством чревато сложными техническими и философскими проблемами. С технической точки зрения коммерциализация государства означает, что должны амортизироваться все его активы. Амортизация означала бы громадные затраты труда и времени ради сомнительных выгод для населения. Даже в странах с двойным бюджетом государственные активы не амортизируются. Более того, они используются как многоцелевые и, будучи неторгуемым, нерыночным общественным благом, лишены рыночной стоимости.

С философской точки зрения накопление активов низводит государство с положения провайдера социальных услуг на более низкий уровень и в любом случае не оправдывает заимствований. Решения, затрагивающие подконтрольные государству ресурсы, принимаются на основании более широких соображений, чем сохранение его чистых активов.

Несмотря на ограниченность аналогии с коммерческим сектором, раздвоение государственного бюджета на текущий и капитальный стало популярным в 30-х годах, так как оно помогало выйти из экономической депрессии и добиться политических компромиссов.

Несколько соображений делают двойной бюджет привлекательным по сравнению с унитарным. Двойной бюджет четко отделяет текущие расходы от капитальных, «персонифицирует» заимствования и области использования заемных средств, дает информацию о фактическом формировании капитала в государственном секторе. В частности, создаваемые в рамках капитального бюджета активы генерируют доход, достаточный для выплаты процентов по ГЦБ и иным обязательствам, а их ликвидация приносит средства для погашения основной суммы долга. Тем самым долг становится предельно ликвидным и независимым от малоподвижной налоговой системы (при условии, что для государственных активов существует ликвидный рынок).

Двойной бюджет заставляет чиновников сравнивать различные источники дохода, признавать нехватку капитала и необходимость распределения инвестиций между конкурирующими проектами на основе их рентабельности. Капитальный бюджет позволяет лучше распределить ответственность между блоками правительства. За пропагандой двойного бюджета скрывается убеждение, что текущие расходы должны покрываться за счет налогов, а профицит текущего бюджета вместе с заемными средствами нужно использовать для финансирования капитальных расходов.

У идеи двойного бюджета нашлись многочисленные поклонники, главным образом в развивающихся странах, где из-за слабости частного сектора государство активно инвестирует в реальный сектор и в финансовые активы. Стремление ответственных бюрократов держать свое инвестиционное «хозяйство» в порядке, отделять его от текущих операций подводит к выделению капитального бюджета. Через капитальный бюджет проводятся и финансовые потоки, связанные с иностранной помощью. Во многих развивающихся странах двойной бюджет считают предпочтительным.

Двойной бюджет практикуется в разных вариантах: как бюджет периодический и бюджет единовременный, бюджет ординарный и бюджет экстраординарный, бюджет доходов и бюджет капитальный, бюджет текущий и бюджет капитальный, бюджет текущий и бюджет инвестиций, бюджет над линией и бюджет под линией, бюджет развития. В некоторых странах капитальный бюджет используется для отражения планов и программ развития. Его размеры и расходование напоминают бюджет развития, хотя часть средств может и не идти на покупку активов.

На Западе к двойному бюджету относятся не столь единодушно. Некоторые страны отказались от него ради аналитических достоинств системы национальных счетов. В Великобритании, наоборот, интерес к двойному бюджету чрезвычайно возрос. Правительство пришло к следующим неутешительным выводам:

  • • в прошлом инициативы в области фискальной политики были неосмотрительными и шли вразрез с национальными экономическими интересами;
  • • «золотое правило» — занимать, чтобы инвестировать, — не соблюдалось ни в одном деловом цикле с начала 70-х годов;
  • • в последнем деловом цикле текущие расходы превысили текущие доходы более чем на 1% ВВП, что является нарушением «золотого правила» и означает рост финансовой нагрузки на будущие поколения;
  • • даже с учетом приватизации государственные инвестиции оказались ниже минимального исторического и международного уровня;
  • • слишком часто фактическая фискальная позиция оказывалась слабее запланированной.

По мнению правительства, предыдущие подходы к фискальному менеджменту были лишены прозрачности и не придавали большого значения делению расходов на текущие и капитальные. В результате фискальные решения неточно отражали вклад будущих поколений в финансирование нынешних текущих расходов; глубоко укоренилось пренебрежение к капитальным расходам; поощрялись сокращения капитальных, а не текущих расходов; структурные дефициты не выявлялись достаточно быстро, чтобы можно было избежать существенных потерь.

Более разумный подход должен, по мнению правительства, обеспечить прозрачность, подотчетность, осмотрительность и стабильность, установить четкую границу между текущими и капитальными расходами как в общем, так и в ведомственных планах расходов, возвысить долгосрочное планирование над краткосрочным, а результаты — над затратами.

После 1997 г. новый фискальный режим включал следующие идеи:

  • • «золотое правило» учитывает неодинаковую экономическую природу текущих и капитальных расходов, и государственный сектор поощряется к наилучшему использованию его нынешних активов;
  • • продекларировав два фискальных правила — «золотое правило» и неизменность государственного долга в разумной пропорции к ВВП, правительство подходит к управлению общественными финансами осмотрительно, подстраиваясь под деловой цикл и делая осторожные допущения.

Почему правительство вернулось к идее двойного бюджета, разрабатывая правила фискального «поведения»? «Золотое правило» поддерживает принцип справедливого распределения финансового бремени между поколениями: будущие поколения нс должны оплачивать текущие расходы, приносящие пользу только нынешнему поколению. Наоборот, инвестиции сегодня принесут пользу и нынешнему, и следующим поколениям, потому последние должны их частично финансировать. Это не означает, что капитальные расходы автоматически лучше текущих. У каждых есть своя роль. Тс и другие должны приносить пользу налогоплательщикам. «Золотое правило» конституирует неодинаковую экономическую сущность текущих и капитальных расходов. И правительство обязано инвестировать в том объеме, какой требуется экономике и необходим для поддержания государственных активов в хорошем состоянии. Невыполнение этого долга затрудняет предоставление услуг обществу, подрывает эффективность британского бизнеса и негативно сказывается на других аспектах жизни британцев. Короче говоря. недостаточный уровень государственных инвестиций подрывает функционирование экономики в долгосрочном плане.

Чистые государственные инвестиции — показатель, используемый в «золотом правиле». Они включают государственные инвестиции в физические активы и гранты на частные капитальные расходы и исключают амортизацию государственных активов.

«Золотое правило» означает, что если в рамках делового цикла расходы превысят доходы и потребуется сократить расходы, то статьи для сокращения будут искать в текущих расходах. Определение текущего баланса в связи с «золотым правилом» очень похоже на концепцию, заложенную в системе национальных счетов. Единственное существенное отличие состояло в том, что в определении текущего баланса амортизационные отчисления относятся к текущим расходам. Но после публикации системы европейских национальных счетов исчезло и это отличие.

«Золотое правило» хорошо просматривается в германском фискальном менеджменте. Согласно германской Конституции (ст. 115) заимствования и предоставление гарантий, которые могут вызвать бюджетные расходы в будущем, должны оформляться федеральным законом в виде конкретной суммы. Заимствования не должны превышать предусмотренных бюджетом капитальных расходов. Исключения из этого правила возможны только тогда, когда деньги нужны для предотвращения внутренней экономической дестабилизации. Разрешение на заимствования включается в федеральный закон о бюджете, принимаемый Бундестагом. Разрешение на дополнительные заимствования оформляется дополнением к этому закону.

Таким образом, германская Конституция разрешает тратить заемные средства только на государственные инвестиции (а не на государственное потребление), но оставляет государству возможность использовать эти средства в контексте антициклической политики, т.е. занимать больше, чем требуется для финансирования инвестиций, чтобы оставалось еще и на борьбу с рецессиями.

В США капитальный бюджет считают полезным (и в бюджетной классификации он прописан), но на федеральном уровне действует принцип совокупного покрытия. Все расходы покрываются всеми доходами независимо от того, текущие это расходы или капитальные. Доминирует озабоченность текущим оттоком денег из казны, и мало внимания уделяется государственным активам.

Это прямой и простой подход, позволяющий контролировать операции правительственных органов, он порождает три проблемы, снижающие качество фискальных решений. Во-первых, озабоченность текущими финансовыми потоками может вести к занижению реальной цены федеральных расходов. Выбранная программа требу ет минимум денег сейчас, но долгосрочные потери для казны будут значительны. Во-вторых, выгоды от крупных инвестиционных проектов плохо прорабатываются в процессе принятия фискальных решений. В-третьих, игнорируя тот факт, что бюджетные трансакции могут сокращать чистые активы государства и представлять собой фискальные уловки ради контроля за бюджетным дефицитом. Короче говоря, нынешняя система ущербна с точки зрения разработки политики. Она отбивает охоту к государственным инвестициям, выставляет фискальное положение государства в ложном свете и потворствует ухищрениям в фискальном менеджменте.

Тогда почему в США не аплодируют двойному бюджету? Капитальные траты (и только они) оказались бы в капитальном бюджете, а остальные (плюс амортизация государственного капитала) — в оперативном бюджете. В центре внимания чиновников оказались бы чистые активы, а не дефицит. Выручка от продажи активов не считалась бы доходом, а инвестиции не приравнивались бы к заработной плате бюджетников. Чиновникам приходилось бы тщательно подсчитывать долгосрочные последствия инвестиций для казны, поскольку капитальный бюджет более прозрачен и более открыт для проверки инвестиционных проектов. Последние отбирались бы не по силе лоббирующих их ведомств, а по балансу собственных плюсов и минусов.

Одно возражение против двойного бюджета — трудно отделить капитальные расходы от прочих (в Великобритании с этим справляются). Мол, государство — это не фирма, использующая общепринятые бухгалтерские принципы и регулярно проверяемая независимыми аудиторами. Фирму делить расходы на капитальные и прочие вынуждает рынок, и он проверяет, насколько подобное деление рационально. Делить расходы на какие-то группы государство вынуждают политики, и такое деление не тестируется рынком. Многие опасаются, что капитальный бюджет будет засорен политически выгодными проектами.

Второе возражение — чистые активы государства не могут служить мерилом его общественной «рентабельности». Как говорится в одном официальном документе Офиса менеджмента и бюджета администрации президента США, «подлинная чистая стоимость федерального правительства основана на силе американской экономики, а не на тех физических и финансовых активах, что принадлежат правительству. В большинстве своем федеральные физические активы — оборонные объекты, общественные сооружения, национальные парки и леса — держатся как публичные трасты, а не ради прибыли. Главный финансовый актив правительства, нс доступный никакому частному бизнесу, — это способность взимать налоги. Аналогичным образом, главное обязательство правительства — защищать нацию и обеспечивать общее благополучие — не имеет аналога в частном секторе»[3]. Если на федеральном уровне в центре внимания фискальных менеджеров находится баланс доходов и расходов (а не чистые активы), то бюджет штатов и иных субфедеральных образований подчинен «золотому правилу» в том смысле, что он не может быть дефицитным.

Источники финансирования

Источники финансирования инвестиционных проектов это субъекты, являющиеся собственниками инвестиционного капитала, готовые в него инвестировать способами, методами и формами, которые оговорены с авторами проекта.

Источники финансирования инвестиционных проектов могут быть классифицированы разного рода критериями, нести различные полезные эффекты и иметь разнообразные источники происхождения.

Каждый источник финансирования способен влиять на общую инвестиционную привлекательность проекта в целом.

Источниками финансирования инвестиционных проектов выступают собственные (внутренние) средства организации либо привлеченные (внешние) ресурсы.

Собственными (внутренними) средствами считаются:

  1. чистая прибыль экономического субъекта
  2. амортизационные отчисления
  3. благотворительные пожертвования и другие безвозмездные взносы
  4. средства, полученные от страховых организаций
  5. капитал, полученный от реализации нематериальных активов предприятия и его ценных бумаг
  6. прочие сбережения.

Преимущества использования внутренних источников финансирования:

  • наиболее быстрая динамика роста прибыли компании
  • более стабильное финансовое положение
  • простота привлечения.

Недостатки:

  • ограниченные объёмы
  • высокая стоимость капитала.

Внешними (заёмными) средствами признают:

  • государственное (бюджетное) финансирование инвестиционных проектов происходит путем прямого инвестирования в проект, прошедший конкурсный отбор, либо путем инвестирования средств на возвратной основе. Также возможно привлечение инвестиций путем долевого участия государства в проекте.
  • Критерии конкурсного отбора:
  • срок окупаемости проекта не превышает три года
  • количество вновь созданных рабочих мест
  • высокая рентабельность проекта
  • обеспечение своевременной уплаты налогов.
  • Государственное финансирование инвестиционных проектов происходит за счет средств федерального, муниципального либо регионального бюджетов. Целью таких инвестиций является создание предприятий с государственной формой собственности. Также существует практика государственного финансирования частных компаний, которые будут способствовать решению государственных задач и проблем
  • бюджетное финансирование инвестиционных проектов происходит в рамках федеральных и региональных инвестиционных программ и по большей части предоставляется в форме бюджетных ассигнований
  • долговое финансирование инвестиционных проектов это когда привлеченные средства являются заемными и носят возвратный характер. Отличительной особенностью является тот факт, что проекты, получающие средства, как правило, обладают высоким уровнем рентабельности (существенно превышающим ставку по долгосрочным кредитам). Источниками долгового финансирования выступают:
  • кредиты коммерческих банков
  • государственные и облигационные займы, в том числе субсидии
  • ипотечные ссуды
  • акционирование.
  • банковское (кредитное) финансирование инвестиционных проектов это предоставление средств банка в виде кредита либо займа в долгосрочной перспективе на возвратной основе. Условиями для его получения являются:
  • наличие обеспечения по кредиту
  • гарантия возврата полученных средств в полном объёме
  • выплата процентов, в количестве, установленным кредитным договором
  • установленные сроки погашения и получения средств
  • исключительно целевое расходование кредитных средств.
  • венчурное финансирование инвестиционных проектов это привлечение венчурного капитала путем презентации и проведения переговоров с венчурными инвесторами (бизнес ангелами).
  • Объектом интереса венчурных инвесторов становятся новые компании, занимающиеся выпуском нигде не представленного товара или услуги. Также одним из условий является факт отсутствия публичного размещения акций компании. Основными формами венчурного финансирования выступает акционирование, долговое финансирование либо через процедуру предоставления предпринимательского капитала.

Преимущества внешних источников финансирования:

  • низкая стоимость капитала
  • широкий круг возможностей в выборе различных источников и методов финансирования
  • возможность быстро нарастить капитал и имущество предприятия.

Недостатки:

  • потенциал снижения финансовой устойчивости компании
  • более низкая динамика формирования прибыли
  • сложность в привлечении.
Читайте также:  7 вариантов, куда вложить деньги, чтобы получать ежемесячный доход
Оцените статью
Adblock
detector