Разбор юридических мифов про то что РФ, якобы, не легитимна, и мы живём в СССР (часть вторая) – Александр Булыух — КОНТ

Как писал в первой части разбора юридических мифов о РФ, в продолжении рассмотрим более забористую дурь под названием: “ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕ ЛЕГИТИМНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”. Источник бреда можно посмотреть тут , я лишь приведу скрины, дабы не цитировать текст целиком. Буду только называть пункт/номер утверждения из скринов и давать опровержение.

Поехали!

___________________________________________

Прежде чем перейти к пунктам, обратимся к понятию легитимность – что это такое? Посмотреть можно тут через поиск слова по тексту. Цитирую:

ЛЕГИТИМНОСТЬ (от лат. legitimus – согласный с законами, законный, правомерный) – политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в т.ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. Вопрос о Л. обычно встает при смене правительства (политического режима) в результате революции или переворота.

Российская Федерация, как государство, ведёт отсчёт своей жизни с 25 декабря 1991 г., следовательно, если на протяжении 28 лет своей жизни многонациональный народ (да и западные партнёры) согласился с фактом появления РФ, как государства, заключая с нами соглашения и подписывая договора, то в таком случае говорить о возможной не легитимности Российской Федерации, как государства – значит, лукавить и намеренно вводить в заблуждение народные массы.

_____________________________________

Перейдём непосредственно к пунктам.

№ 1.  Во-первых, существует принцип презумпции невиновности: пока судом не доказано, что РФ – неправомерный субъект, созданный через призму неких “преступлений”, то подобное утверждение – первостепенная ложь. Во-вторых, я уже разбирал ранее вопрос о том, почему РФ – именно государство.

№ 2. Конкретно этот момент я разбирал в предыдущей части разбора юридических мифов – https://procenty-po-vkladam.ru/@alex89/125360…

№ 3. Что такое гражданство? Это устойчивая правовая связь лица с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Поясню: к примеру,  гражданин государства может прямым образом участвовать в политической жизни страны путем голосования на выборах и участия в референдуме. Гражданин может реализовать свое избирательное право, т.е., избраться в органы власти. Кроме непосредственно политических прав, гражданин имеет целый ряд других прав и обязанностей. Именно эти права, говоря точнее – их реализацию, государство обязано обеспечить. 

В Российской Федерации, например, существует пенсионное обеспечение и различные виды пенсий — ежемесячная государственная денежная выплата, которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на страховую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации утраченного заработка гражданам из числа космонавтов или из числа работников летно-испытательного состава в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. 

Ключевое слово – гражданам, т.к. именно граждане вступают в определённые виды взаимоотношений с государством, в виду чего оно берёт на себя определённую правовую нагрузку или бремя обязанностей.

Вряд ли кто-то в здравом уме начнёт доказывать, что люди в РФ не получают различного рода пенсии и пособия от государства. Значит, граждане в нашем государстве есть. А раз есть граждане, то есть и государство – это, что называется, априори, по умолчанию. Значит, данный пункт ложен.

№ 4. Я уже доказал факт наличия у РФ, как государства, граждан. Скажу даже больше – у любого государства есть свой законный глава или лидер; могут отличаться наименования данных должностей, но сути дела это не меняет. 

Подобное положение вытекает именно из статуса государства – например, в РФ и США (как государствах) – это президенты, в Бахрейне – король, в Брунее – султан, во Вьетнаме – генеральный секретарь коммунистической партии и так далее. Подчёркиваю – государство НЕ МОЖЕТ существовать без законного лидера или главы. 

При этом в нормальном государстве законный лидер может быть только один, иначе государство и страну в целом ждёт букет проблем двоевластия (пример Венесуэллы более, чем нагляден)

А значит утверждение за № 4 ложно.

№ 5. А зачем нужен федеральный закон о паспорте РФ..? 

Достаточно открыть паспорт гражданина РФ, и на последней странице можно прочесть извлечение из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, которое было утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828. А мы с вами знаем из теории государства и права конституционного права, что постановления правительства – это источник права и нормативно-правовой документ, имеющий обязательную силу на всей территории государства. 

Данное утверждение не столько ложно, сколько попросту некорректно с правовой точки зрения.

№ 6. Напоминаю, что СССР, как государство, прекратил своё существование 26 декабря 1991 года. 

Проектов новой Конституции было подготовлено много. 

Главными из них являлись проект Конституционной комиссии и проект, подготовленный Конституционным Совещанием, созванным по решению Президента Российской Федерации. Проект Конституционного Совещания вобрал в себя многие положения проекта Конституционной комиссии и был принят за основу при окончательной доработке Конституции с привлечением субъектов Федерации, депутатов, их различных фракций, специалистов, рабочих групп. Именно этот проект Конституции и был вынесен Президентом на всенародное голосование. Оно проводилось на основе Положения о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г., утвержденного Указом Президента. Согласно Положению, Конституция считалась одобренной, если за ее принятие проголосовало большинство избирателей, принявших участие в голосовании, при том условии, что участие в голосовании приняли более половины числа зарегистрированных избирателей.

Новая Конституция была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. и вступила в действие со дня ее опубликования 25 декабря того же года.

Источник – https://histrf.ru/lenta-vremen…

Как может быть ничтожным и не имеющим юридической силы документ, который вступил в свою юридическую силу и чьи положения распространяются на всю территорию государства…? На мой взгляд, данное утверждение – ложь.

№ 7. Вот официальные данные с сайта ЦИК РФ. Согласно им, общее число голосов ЗА принятие Конституции РФ составляет 32937630, а число против – 23431333. То есть, если я не ошибаюсь (а я могу), то за принятие Конституции высказались 58,4% голосовавших, против – 41,6%.

Откуда автор набрал аж 72% граждан, проголосовавших против Конституции, сказать затрудняюсь. Однозначная ложь!

№ 8. Очень интересное утверждение. Да, действительно, Конституция СССР 1977 года не отменялась – это факт. Однако назвать её действующей язык не поворачивается, т.к. на настоящий момент времени не существует тех органов государственной власти, которые существовали в тот исторический период. В частности, нет таких органов государственной власти, как Верховный Совет СССР, Совет Союза и Совет Национальностей, Совет Министров СССР. А из теории государства и права мы знаем, что государство – это организация, которая внешне выражена в системе органов управления и принуждения, то есть органов государственной власти. 

Отсюда следует, что Конституция 1977 года в принципе не может быть действующей; утверждение за № 8 с натяжкой назовём правдивым лишь на определённую часть, не без попытки введения в заблуждение.

№ 9. Не может быть никаких “действующих граждан” СССР, когда у этого “государства” и его мнимых “граждан” отсутствует устойчивая правовая связь, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Это уж не говоря о том, что не существует органов государственной власти СССР!

№ 10. Я уже доказывал выше, что в РФ, как государстве, имеются граждане. Но всё же обратимся к Закону от 26 июня 1992 г. N 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации”:

П.3, ст. 1:

Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Ст. 4 данного закона гласит:

1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации:
– имеющий высшее юридическое образование;
– не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;
– не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
– не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
– не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
– не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

А учитывая то, что гражданство в РФ приобретается, в частности, по факту рождения на территории Российской Федерации, то потенциальному судье и не нужно что-либо доказывать в этом смысле; достаточно предъявить паспорт гражданина РФ, где, в частности, указано место и дата рождения данного гражданина. 

Ну а чтобы подтвердить свои профессиональные полномочия, как судьи, достаточно предъявить трудовой договор о с работодателем о приёме на работу в качестве судьи на территории того или иного судебного учреждения и соответствующий образовательный документ о высшем юридическом образовании.

Так что утверждение за № 10 однозначно лживо.

№ 11. В России действует презумпция невиновности, а значит, пока судом не доказана виновность судебного корпуса в совершении каких-либо преступлений – они не виновны. Ст. 367 УК РФ – геноцид – не может быть здесь применена, ибо нет как доказательств совершения всеми судьями РФ указанных в этой статье преступлений так и, соответственно, судебного решения. 

Однозначная ложь.

№ 12. Интересное утверждение. 

В различных соглашениях РФ дается понять о правопреемственности нынешнего государства с СССР. В частности, это пример Соглашения между РФ и республикой Молдова об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР от 1993 года, подобные соглашения были заключены с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Казахстаном, Таджикистаном, Украиной и Узбекистаном. 

Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов СССР со всеми странами СНГ, кроме Грузии. 

Соглашение с Швейцарией об урегулировании платежных обязательствах РФ по внешнему долгу СССР от 2000 года и т. д. 

Так что, на мой взгляд, это утверждение лживо (могу ошибаться).

№ 13. В разборе утверждения п. 3 я уже доказал и показал наглядно, что государство у нас есть. Любое лицо, действующее от имени РФ, как государства (министр обороны, министр иностранных дел, президент РФ) априори имеют права (как граждане) и полномочия (как должностные лица).

Кто может являться должностным лицом? Это представитель органа государственной власти РФ. Должностное лицо имеет право реализовывать вверенные ему права, либо воздерживаться от них. Однако от обязанностей гражданин отказаться не может. С приобретением прав неизбежно появляются и обязанности, это логика и юридическая догма.

Утверждение за № 13 лживо.

№ 14. Не может существовать некоего “правового поля СССР”, ибо, как минимум, не существует действующих органов государственной власти СССР. То есть просто некому это “правовое поле СССР” создавать.

На мой взгляд, данное утверждение за № 14 – ложь.

№ 15. Об этом уже писал тут. Ложь на 100500%. Уж Правительство РФ точно не является коммерческой структурой.

№ 16. А с какой бы это радости, простите? Опять надо напоминать о принципе презумпции невиновности и том, как он реализуется на практике?

Данный пункт – это очередной пробел правовых знаний.

№ 17. Настоящая квинтэссенция лжи. 

Я уже в самом начале показывал, что если народ за 28 лет не воспротивился установившейся государственной власти, значит, он признаёт легитимность этой власти. Ей-Богу, каким образом эти люди хотят доказать уголовный статус РФ, как государства (!?), в смысле субъекта права?! То есть они, я так понимаю, ещё и хотят доказать нам, гражданам РФ, что мы все – уголовные преступники? Я правильно понимаю?

Просто проследите логическую цепочку: в 2022 году на Украине произошёл незаконный государственный переворот, вследствие чего к власти в стране пришла так называемая хунта. Однако при этом никто не говорит о том, что государство Украина стало незаконным, верно?

Или приход к власти в 1917 году большевиков на волне революции (а на мой оценочный взгляд – незаконного государственного переворота) и создание СССР, как государства; но ведь никто не заикается о том, что созданный большевиками СССР – это неправомерный субъект, образованный на территории Российской Империи!

Тогда почему можно заикаться о подобном в плане Российской Федерации…?

Если РФ – это якобы незаконное государственное образование, то где же тогда находится законное, где органы государственной власти того образования? 

Пункт 17 ложен. без вопросов.

№ 18. И снова ложь. Я уже приводил примеры того, что Министерство Обороны, Министерство финансов и Министерство Внутренних Дел – юридические лица, это факт. 

Что такое государственные учреждения? Можно почитать вот тут. Цитирую:

“Государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.” 

Спрашивается – как у РФ могут отсутствовать государственные учреждения, если эти же самые учреждения ей могут создаваться?! Это что за шизофрения..?

Примеры государственных учреждений: Правительство, Верховный Суд, Конституционный Суд, Министерство Внутренних Дел, и так далее. Более полный список вот тут. 

№ 19. Я понятия не имею, что автор разбираемых в этой статье утверждений понимает под “виртуальной не легитимной частной коммерческой фирмой “Российская Федерация”. Зато я отлично знаю одноимённое суверенное демократическое государство с республиканской формой правления, которое фигурирует на современной политической карте мира:

И что-то я на этой карте не вижу Союза Советских Социалистических Республик…. Куда же ты спрятался? Ну-ну, выходи на свет Божий! Нет, всё-таки стесняется и прячется.

В разобранном ранее п. 12 я уже показал примеры той самой правопреемственности СССР и РФ.

Так что пункт № 19 – ложь без вопросов.

№ 20. Ложь, кхм… враньё и провокация! Может быть и сменилось название у государства СССР, сменилась форма режима (с тоталитарного на демократическую) и форма правления – республиканская, но территория-то осталась той же! 

Не зря в первой статье Конституции РФ закреплён следующий пункт:

“2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.”

Или автор разбираемых утверждений хочет нас убедить в том, что Россия, как географический объект, сменила своё место, так сказать, место пребывания или жительства на планете Земля?)

Да, кстати – вернув в родную гавань Крым в 2022 году путём проведения референдума, РФ приросла новой территорией. А напомните-ка мне, граждане, кто и в каком году отдал Крым определённым товарищам…? 

Но это риторический вопрос и удар ниже пояса 🙂

Пункт № 20 – 100% ложь

№ 21. У РФ действительно нет своего, государственного, банка – это факт. Но есть Центральный Банк не кого-то там, а именно что Российской Федерации. А я и не знал о том, что рубль, как государственная денежная единица в России принадлежит (!) Федеральной Резервной Системе США; это, прямо-таки, срыв покровов и новое слово в экономике.

Хочу напомнить автору, который несёт лютый бред, о том, что эмиссия (печатание денег) это не только монопольная функция ЦБ РФ , но это ещё и неотъемлемый признак государства. Так что когда автор говорит о билетах Центрального Банка, он уже де-факто и де-юре признаёт государство Российской Федерации 😉

Вот ведь коварные граждане СССРа: они уже и ФРС под себя подмяли на 88,8%!Доказательств того, что ФРС принадлежит России (а СССР, Российская Империя и прочие формы и наименования государств – это и есть Россия – моё прим.) на 88,8%, автор разбираемых утверждений, конечно, не покажет – мы должны верить на слово.

Пункт двадцать первый – ложь, с маааленьким вкраплением правды.

№ 22. Тут я сошлюсь на этот материал. Цитирую:

“Подвоха нет — В нашем законодательстве не существует понятия «валюта 810» или «валюта 643», — разъяснил этот путаный вопрос глава комитета ГД по финансовому рынку, председатель совета Ассоциации банков России Анатолий Аксаков. — Образцы банкнот (они-то и называются «билет Банка России») и монет, которые используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте ЦБ.

Коды классификации, — продолжает депутат, — закреплены в Общероссийском классификаторе валют (ОКВ), который утвержден постановлением Госстандарта России. Коды используются только в целях учета и отчетности. В соответствии с ОКВ (с 1.01.2004 г.) для валюты РФ установлены: наименование «российский рубль», цифровой код 643, буквенный код RUB.

Это все, что надо знать потребителям. Потому что дальше — уже дебри финансового учета.

— Символ 810, — погружает в тонкости Аксаков, — как признак рубля продолжает использоваться для обозначения кода валюты счета (6–8-й разряды) в лицевых счетах, которые финансовые организации открывают клиентам в российской валюте. Это делается в соответствии с приложениями к положениям Банка России (№57-II и №486-II). Никаких конспирологических планов за этим не кроется. Есть рубль — национальная валюта, и есть различные средства и способы его учета.”

Ой, как некрасиво-то у автора утверждения за № 22 вышла попытка натянуть сову на глобус; а она, зараза такая, берёт и не натягивается! 🙂

Пункт за № двадцать вторым однозначная ложь.

№ 23. Я, конечно, понимаю, что автор разбираемых утверждений начисто игнорирует и отрицает объективную реальность, вот только вопрос: ежели у Российской Федерации, якобы, нет армии официальной от слова совсем, то, пардон, а в каких именно войсках проходят срочную службу юноши по обязанности и девушки (по желанию)?

Что касается Конституции РФ в данном вопросе, то достаточно открыть главу 4 данного документа и прочитать п. 1 ст. 87. Цитирую: 

“1. Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.”

Утверждение за № 23 самая настоящая, всамоделишная ложь, которая ещё и сдобрена порцией правовой безграмотности автора утверждений.

_____________________________________________

Уф, утомил я тебя, читатель? Знаю, это было не просто – читать и осознавать подобные утверждения – труд адский, а уж разбирать подобную ересь подробно и находить ей вменяемое опровержение и вовсе дело неблагодарное.

В общем и целом скажу следующее: подавляющее большинство утверждений даже опровергать сложно не потому, что они грамотно преподнесены, а потому, что это… ну, скажем так, требует слепой, фанатичной веры в то, что чёрное – это белое: мол, у Российской Федерации, якобы, нет официальных Вооружённых Сил или своей собственной территории.

И чем больше я читал эти “признаки не легитимности Российской Федерации”, тем больше убеждался в том, что перед нами утверждения апологета самой настоящей политической секты.

Возможно, что когда-нибудь я пройдусь по Тараскину и его СССРу; как только сумею развидеть то, что описывал в данном материале. 

Читатель, не пожалей усилий и оцени проделанный труд, а в идеале – поделись записью в соцсети, на форуме или сайте, покажи тем людям, кто до сих пор считает, что живёт в СССР или что РФ – коммерческая иностранная компания. 

Я надеюсь, что этот  труд послужит благой цели и не даст с лёгкостью развешивать лапшу на уши нашим согражданам в виду отсутствия критических материалов по данной теме.

Как знать, может быть кто-то, прочитав это всё, задумается и изменит точку зрения.

Дай то Бог.

_________________________

P.S.

Где-то в данном тексте я могу быть не прав или мои аргументы могут быть некорректны. Я вполне открыт для адекватной, разумной и доказуемой/аргументированной критики, а не по принципу: “Автор дурак, потому что дурак или работает на ГосДеп США”. Таких и им подобных я буду отправлять в бан. С адекватными готов поговорить.