Дробление вкладов физических лиц

1. Хранить в любом банке больше 1,4 млн рублей, особенно в валюте.

Как известно, максимальный размер страхового возмещения по вкладам составляет 1,4 млн рублей. Эту сумму вкладчикам-физическим лицам возместит Агентство по страхованию вкладов. Остальное придется получать в процессе банкротства, а это несколько лет и без гарантии возврата всей суммы. Поэтому вполне логично, что крупные сбережения стоит раскладывать по разным банкам — в каждом банке нужно держать не более 1,4 млн рублей (с учетом начисляемых по вкладу процентов).

Если вы предпочитаете хранить деньги в валюте, помните, что страховка выплачивается только в рублях, поэтому валютный вклад будет пересчитан в рубли по курсу на дату отзыва лицензии. Выплата страховок по вкладам начинается через 2 недели после отзыва лицензии. За это время можно прилично потерять на разнице курсов. Возможно, надежнее держать валютные вклады в крупных системно значимых банках, пусть и по более низкой ставке.

Гражданско-правовая оценка действий по дроблению вкладов перед отзывом у банка лицензии

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

Денежные средства на счетах клиентов такого банка утрачивают важнейшее свойство денег, предусмотренное ст. 140 Гражданского кодекса РФ, – оборотоспособность. Таким образом, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что “исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств”.

Как правило, конечные получатели денежных средств до проведения рассматриваемых операций не являются клиентами банка, но для целей таких операций вступают с ним в договорные отношения (открывают счета, вклады). При этом они не имеют намерения реализовывать какие-либо права, прямо вытекающие из заключаемых договоров (например, осуществление расчетных операций по текущим счетам, сбережение и последующее получение суммы вклада и дохода от самого банка).

Зачастую соответствующие договоры заключаются с гражданами даже в период действия введенных предписанием Банка России запретов и ограничений.

Здесь, как представляется, следует отметить, что совершение подобных “сделок” в период действия предписаний Банка России имеет место не только в связи с грубым игнорированием банками обязательных для них в силу ст. 73 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” требований предписаний, но и, к сожалению, в ряде случаев в связи с не до конца четкой оценкой ситуации в имеющем проблемы банке и соответствующими ей мерами воздействия, принимаемыми некоторыми территориальными учреждениями Банка России.

Перевод обязательств банков перед юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обязательства перед физическими лицами, кроме того, влечет неправомерное изменение очередности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедур банкротства. Как следствие, это приводит к предоставлению соответствующим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям незаконных преимуществ перед другими кредиторами одной с ними очереди, а также снижает сумму получаемых вкладчиками – физическими лицами и другими кредиторами первой очереди из конкурсной массы денежных средств.

Изложенные обстоятельства позволяют считать, что при дроблении вкладов участвующие в нем лица действуют с намерением обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций удовлетворение требований в полном объеме за счет средств фонда страхования вкладов.

Такие действия нельзя считать правомерными. При этом согласно ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Поскольку согласованные действия лиц, участвующих в дроблении, имеют целью необоснованное получение страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов и получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка, такие действия можно квалифицировать на основании ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Действия, направленные на неправомерное получение права на страховое возмещение и изменение очередности в ходе процедур банкротства, содержат не только признаки злоупотребления правом, но и дают основания считать соответствующие сделки между банком и клиентами мнимыми. В силу ст. 170 ГК РФ мнимые сделки, т.е.

В итоге указанные недобросовестные действия клиентов банков нарушают защищаемые Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 17) права других лиц, поскольку в результате реализации вышеописанных схем страдают не только интересы клиентов банков, в том числе его вкладчиков, но и фонда обязательного страхования вкладов.

На фонд, по сути, ложится обязанность по выплате страхового возмещения как вкладчикам – физическим лицам, имеющим право на получение этого возмещения, так и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам, имеющим на счетах суммы более 700 тыс. рублей, что Законом не предусмотрено и в экономические основы системы страхования вкладов изначально не заложено.

По состоянию на 20 марта 2009 г. от лиц, требования которых не были включены в реестры для выплаты страхового возмещения по причине наличия при образовании прав требования этих лиц к банкам признаков недобросовестных действий, указанных выше, в суды физическими лицами направлено более 200 исковых заявлений.

Большая часть исковых заявлений поступила в суды общей юрисдикции и связана с невыплатой страхового возмещения. Однако ряд исков был подан в арбитражный суд и рассматривается в рамках дел о банкротстве банков как возражения кредиторов на отказ конкурсного управляющего о включении требований в реестр требований кредиторов.

География споров очень широка: требования заявлены вкладчиками в суды Калининградской, Свердловской, Новосибирской, Самарской, Курганской, Челябинской, Пермской областей, Краснодарского края и города Москвы.

Следует отметить, что производство по ряду обращений завершено по процессуальным основаниям без вынесения судебного акта по существу спора, в том числе в связи с ненадлежащим формулированием истцами своих исковых требований, большая часть дел в настоящее время находится в судах.

Судебная практика по рассматриваемым делам только формируется, однако уже сейчас наметились тенденции, позволяющие осуществить ее первичную систематизацию.

В частности, отдельную группу составляют споры, связанные с ненадлежащими вкладами, действия по формированию которых совершены после вынесения Банком России предписания о запрете (ограничении) кредитной организации привлекать новые вклады. Указанная ситуация имела место в МКБ “Евразия-Центр” (ЗАО) и МАБЭС “Сахалин-Вест” (ОАО).

Судебная практика однозначно идет по пути признания незаконным формирования вкладов после вынесения соответствующего предписания Банка России, а заключенные договоры вклада (счета) недействительными. По таким спорам судами общей юрисдикции Орловской и Сахалинской областей вынесено более 20 судебных актов в пользу Агентства, законность и обоснованность части из них проверена в кассационных инстанциях.

Если действия по формированию вкладов совершены при отсутствии предписания Банка России (или до его вынесения), что имело место в большинстве кредитных организаций, в которых такие действия были выявлены Агентством, судебная практика складывается пока неоднородно.

По состоянию на 20 марта 2009 г. судами общей юрисдикции Тюменской области и Краснодарского края вынесено 14 решений, из них лишь в четырех случаях суды согласились с позицией Агентства. Все вынесенные решения не вступили в законную силу, на судебные акты, вынесенные не в пользу Агентства, поданы кассационные жалобы.

Отдельно стоит выделить заявления ненадлежащих вкладчиков о включении их требований в реестр требований кредиторов при банкротстве банков. На 20 марта 2009 г. вынесен лишь один судебный акт, которым Арбитражный суд г. Москвы признал подобные требования вкладчика необоснованными.

Помимо гражданско-правовой составляющей действия по искусственному формированию записей по счетам физических лиц имеют и уголовно-правовую оценку. Такие действия квалифицируются следственными органами как приобретение права на чужое имущество (в нашем случае – средства фонда) путем обмана (ст. 159 УК РФ), а действия работников банков, способствующих реализации таких схем, являются не чем иным, как причинением имущественного вреда собственнику имущества (ст. 165 УК РФ) путем злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ).

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

По заявлениям Агентства следственными органами возбуждены и расследуются три уголовных дела в Москве, Орле и Южно-Сахалинске по фактам совершения описанных выше действий работниками банков и их клиентами.

2. Дробить вклад.

Это касается тех вкладчиков, кто хранит в одном банке больше 1,4 млн рублей. Как только у банка начинаются проблемы с выдачей вкладов и наличных, дробильщики пытаются снять через кассу сумму превышения (все, что больше 1,4 млн) или переводят ее по безналу на счета других физических лиц, открытые в том же проблемном банке.

Это очень популярная схема поведения вкладчиков. Однако она не имеет никакого экономического смысла, и вот почему.

1. Если вкладчику удается вытащить из проблемного банка наличные деньги, неразумно нести их в тот же банк, даже с целью получить более высокие проценты по вкладу, чем в нормальных банках. Переложив деньги в другой работающий банк, вы без проблем сможете их в любой момент оттуда получить. Процент по вкладу будет меньше, но так надежнее.
2. Если вкладчик переводит деньги на счет другого физлица в том же проблемном банке, очень часто банк не может исполнить эту операцию. При недостатке денег на корреспондентском счете банка по факту деньги никуда не переводятся. То есть перевод денег оформляется лишь техническими записями по счетам.
3. АСВ прекрасно научилось выявлять схемы дробления. Поэтому все вкладчики-дробильщики получают отказ в выплате возмещения по вкладам (вероятность 99,99%). Попытка оспорить этот отказ через подачу иска в суд к АСВ обречена на провал: увы, суды тоже прекрасно знают, что такое дробление вклада. Поэтому у дробильщиков остается всего один вариант — писать в АСВ заявления о проведении исправительных операций по счетам и отыгрывать ситуацию назад. В этом случае первоначальному вкладчику выплатят 1,4 млн рублей в счет страховки, а остальную сумму включат в реестр кредиторов. Получить ее можно будет только в процессе банкротства.

3. Иметь в одном и том же банке вклад и кредит.

Об этом случае мы писали очень подробно и с примерами судебной практики ранее — Отзыв лицензии у банка: что делать, если у вас вклад и кредит одновременно?

Вкратце напомним, что страховка по вкладу выплачивается с учетом встречных обязательств вкладчика перед банком. Чаще всего это обязательства по кредитному договору, причем не сумма очередного платежа, а вообще весь остаток задолженности по кредиту. Если встречные обязательства больше, чем остатки на вкладах и счетах, клиент банка не получит страховку, пока не погасит свой кредит.

Вкладчик-заемщик может оказаться в безвыходной ситуации: страховка по вкладу не выплачивается, деньги со счета / вклада нельзя зачесть в счет оплаты кредита, плюс нужно искать где-то деньги на внесение очередных платежей по кредиту. Вполне понятно, что стоит хранить деньги в одном банке, а брать кредит — в другом.

Предложения по нормализации ситуации

1. Учитывая складывающуюся ситуацию, предлагается обсудить целесообразность внесения изменений в законодательство, которые позволят при формировании реестра обязательств банков перед вкладчиками – основного документа, на основании которого производится расчет страхового возмещения, не вносить в него сведения об обязательствах, возникших путем вышеуказанных неправомерных действий. В настоящее время Агентством подготовлены соответствующие законопроектные предложения.

Статью 9 Закона о страховании вкладов предлагается дополнить нормой, предусматривающей возможность не выплачивать возмещение по вкладу, обязательства по которому возникли в течение трех месяцев до наступления страхового случая без фактического поступления денежных средств в банк в условиях неисполнения банком поручений о перечислении и/или выдаче денежных средств. Указанные обязательства не подлежат включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

2. В определенной мере ситуацию с дроблением вкладов могло бы смягчить распространение действия системы страхования вкладов на размещенные в банках денежные средства индивидуальных предпринимателей, а также адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов, занимающихся частной практикой (за исключением денежных средств, размещенных на депозитных счетах нотариусов), и иных лиц, если соответствующие счета открыты для осуществления их профессиональной деятельности.

Проект Федерального закона “О внесении изменения в статью 5 Федерального закона “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации” (в части исключения из перечня денежных средств, не подлежащих страхованию, денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых физическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в связи с указанной деятельностью) внесен депутатом Государственной Думы П.А. Медведевым в декабре прошлого года. На этот законопроект подготовлен в целом положительный отзыв Правительства Российской Федерации.

3. В целях содействия ограничению возможности проведения описанных выше операций обратиться в Банк России с просьбой рассмотреть возможность подготовки рекомендаций территориальным учреждениям Банка России, закрепляющих системный подход к введению запретов (ограничений) на привлечение средств физических лиц во вклады и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц при формировании картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов, а также при подготовке решения об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций. Кроме того, представляется актуальным внесение некоторых изменений в нормативные акты Банка России, регулирующие порядок осуществления внутрибанковских операций при отсутствии (недостаточности) средств на корреспондентских счетах кредитных организаций.
4. Продолжить работу по разъяснению населению и банкам позиции Агентства в отношении искусственного формирования вкладов в период, предшествующий отзыву у банков лицензий. Указанная работа уже сейчас дает определенные положительные результаты. Так, в последних страховых случаях (банки “Каури”, Инкасбанк, “Южный Торговый Банк”, Муниципальный коммерческий банк) подобные операции единичны либо отсутствуют вовсе.

А.Г.Мельников

Заместитель генерального директора

ГК “Агентство по страхованию вкладов”

4. Отправлять переводы со своего счета в проблемном банке или переводы без открытия счета.

Если банк уже не в состоянии обрабатывать платежи, ваше платежное поручение на перечисление денег в другой банк исполнено не будет. Деньги просто повиснут на корреспондентском счете проблемного банка, встанут в картотеку неисполненных платежей и не дойдут до получателя (при этом спишутся с вашего счета). Здесь могут быть 2 варианта:

1. Перевод был отправлен с вашего счета. В ФЗ о страховании вкладов сказано, что размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая. То есть уже списанные с вашего счета в банке средства под страховку не попадут. Исправить ситуацию можно путем написания в банк заявления об отзыве своего распоряжения о переводе средств. В этом случае платежку откатят с коррсчета назад на ваш счет, реестр обязательств вкладчиков обновится, и вы сможете получить страховое возмещение на эту сумму.
2. Перевод был без открытия счета — оплата кредита другого банка, коммунальных услуг и т.п. Сумма этого перевода не страхуется АСВ. Поскольку перевод идет без открытия счета (не на основании договора банковского счета или вклада), получить эти средства можно только в процессе банкротства банка, причем только в 3 очереди (не в 1, как требования вкладчиков) — через подачу заявления о включении в реестр кредиторов. В статье 37 закона «О защите прав потребителей» сказано, что обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, либо платежному агенту, либо банковскому платежному агенту (субагенту). Несмотря на это, у вас может возникнуть спор с получателем платежа по поводу неоплаты оказанных услуг — как минимум, придется писать получателю заявление и обосновывать свою правоту, и, возможно, даже отбиваться от претензий в суде. В этом смысле переводы с открытием счета гораздо удобнее и надежнее.

5. Заводить «суррогаты» вкладов.

Не стоит забывать, что государство страхует только те вклады граждан, которые открыты на основании договоров банковского счета и банковского вклада. Под действие страховки не попадают, например, деньги, размещенные в банке по сберкнижке на предъявителя или по сберегательному сертификату. Есть и другие варианты. По опыту банкротства Пробизнесбанка можем вспомнить сразу 2 суррогатные разновидности «вклада»:

• гарантийные инвестиционные счета (ГИС) счета — их статус до конца не понятен. С одной стороны, основанием для открытия ГИС-счета был договор банковского счета, плюс в самом банке утверждают, что выплачивали взносы в АСВ на страхование этих счетов. С другой стороны, владельцы этих счетов не получили страховку по вкладу, а при попытке включиться в реестр кредиторов банка их отнесли только к 3 очереди (не к 1, как обычных вкладчиков). Сейчас обманутые клиенты вынуждены через суд доказывать свои основания для получения денег;
• Супер-Займы — деньги привлекались не в пользу самого банка, а в пользу аффилированного юридического лица — Факторинговой компании Лайф на основании договора займа. Получается, что клиенты банка отдали свои деньги ФК Лайф взаймы под неплохой процент. Однако сейчас компания находится в состоянии банкротства, поэтому обманутые клиенты опять же могут рассчитывать лишь на частичное возмещение денег в рамках 3 очереди кредиторов.

Поэтому мы не рекомендуем вкладчикам рисковать и экспериментировать с суррогатами вкладов — классический договор банковского вклада выглядит гораздо более надежным.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

В тему:Как посчитать сумму требований кредитора по вкладу банка-банкротаСтраховки по вкладам: заполняем заявление о несогласии с размером возмещенияЧто делать фирме, если банк лишили лицензии?