Эффект вытеснения частных инвестиций

Содержание

Почему происходит «вытеснение»?
Эффект вытеснения: очень проста причина того, что равновесный уровень реального дохода в
Talkin go money
Великая рецессия
Влияние увеличения государственных заимствований на экономику
Выпуск государственных облигаций на рынке
Инвестиции
Источники
Похожие презентации
Увеличение налоговых ставок
Увеличение расходов государственного сектора
Эффект вытеснения инвестиций. кейнсианский передаточный механизм

Почему происходит «вытеснение»?

Чтобы сократить дефицит, правительство снова берет кредиты у рынка. Поскольку фискальная политика правительства влияет на экономику в гораздо большем масштабе, она затрагивает частный сектор рынка. В связи с увеличением государственных заимствований спрос на инвестиции на рынке увеличивается.

Автоматически цена средств увеличивается. Это означает, что это увеличивает процентную ставку на рынке. Следовательно, увеличение процентных ставок на рынке снова оказывает влияние на частный сектор. Частные предприниматели не могут много заимствовать, когда процентная ставка заемных средств увеличивается.

Процентные ставки и займы имеют обратную зависимость. Как только процентные ставки увеличиваются, заемные средства уменьшаются и наоборот. Правительство может создать эффект вытеснения разными способами.

Эффект вытеснения: очень проста причина того, что равновесный уровень реального дохода в

Очень проста причина того, что равновесный уровень реального дохода в модели IS- LMв результате проведения экспансионистской бюджетно-налоговой политики (увеличения государственных расходов или снижения налоговых ставок) вырастет на меньшую величину, чем предписывается традиционным эффектом мультипликатора. Когда реальный доход начинает расти, то же происходит и с объемом спроса на деньги, и с равновесной процентной ставкой. Повышение процентной ставки приводит к сокращению инвестиций фирм. В результате реальный доход уменьшается на величину, равную сокращению ожидаемых инвестиций в соответствии с эффектом мультипликатора.

Следовательно, увеличение государственных расходов или снижение налогов, вызывая изменения ставки процента, приводит к снижению частных расходов фирм. Экономисты называют это явление эффектом вытеснения (crowding-out effect) частных инвестиций вследствие роста государственных расходов. Этот эффект вытеснения напоминает положение классической модели, в соответствии с которым рост дефицита государственного бюджета полностью вытесняет равное ему количество частных расходов на товары и услуги. Однако в кейнсианской модели полное вытеснение не имеет места. Скорее, суммарный равновесный реальный доход увеличивается, когда государственные расходы растут или налоги снижаются.

Что определяет относительный размер эффекта вытеснения? Предположим, что наклон графика IS на рис. 20-22 был бы большим (т. е. ожидаемые инвестиции стали бы неэластичными по проценту), а наклон графика LM был бы менее значительным (так что спрос на деньги оказался бы эластичным по проценту). При таком положении окончательный прирост реального дохода практически соответствовал бы величине, на которую сместился график IS. В этом случае эффект вытеснения был бы незначительным. И наоборот, если бы график IS на рис. 20-22 был пологим (т. е. ожидаемые инвестиции оказались бы эластичными по проценту), а график LM — крутым (т.

е. спрос на деньги был бы менее эластичен по проценту), то окончательный прирост реального дохода стремился бы к нулю. В этом случае наблюдалось бы полное вытеснение инвестиций. Из этого можно сделать вывод, что эффект вытеснения становится более заметным, когда повышается эластичность ожидаемых инвестиций по проценту. Эффект вытеснения также усиливается при уменьшении эластичности спроса на деньги.

Отметим также, что при горизонтальном графике IS (ожидаемые инвестиции абсолютно неэластичны) и вертикальном графике LM (спрос на деньги абсолютно неэластичен по проценту) возникает крайний случай полного эффекта вытеснения. При этом увеличение государственных расходов повлечет за собой смещение графика IS по горизонтали, причем уровень реального дохода останется неизменным. Это означает, что реальные инвестиции уменьшатся на величину, соответствующую приросту государственных расходов, т. е. будет иметь место полный эффект вытеснения. Этот случай сам по себе является аналогией классической модели. Это объясняется тем, что классическая модель подчеркивает чувствительность ожидаемых инвестиций к изменению процентных ставок и также отмечает независимость спроса на деньги от ставки процента. В этом случае, как показывает модель IS-LM, имеет место полный эффект вытеснения.

Традиционно многие экономисты связывали кейнсианскую экономическую теорию с точкой зрения, что бюджетно-налоговая политика играет важную роль в макроэкономической стабилизации. Причиной тому служат записи и утверждения самого Дж. М. Кейнса. Во время Великой депрессии Дж. М. Кейнс полагал, что экономика попала в ловушку ликвидности {liquidity trap). Ловушка ликвидности — это ситуация в экономике, при которой процентные ставки настолько низки, что почти каждый индивид ожидает, что они вырастут в скором будущем. Чтобы избежать предполагаемых убытков от хранения облигаций, почти все индивиды в экономике предпочитают хранить свои сбережения в виде денег.

В традиционной кейнсианской модели ловушке ликвидности соответствует горизонтальный отрезок графика спроса на деньги или горизонтальный отрезок графика LM, Следовательно» в ловушке ликвидности экономика находится в положении, в котором кривая Z.Допредельно пологая.

Денежно-кредитная политика в данном случае почти полностью теряет свою эффективность как инструмент воздействия на реальный доход. Рост номинальной денежной массы не может существенно повысить объем производства или снизить ставку процента. Экономика находится «в ловушке» в ситуации, когда уровень ликвидности очень высок. Однако инструменты бюджетно-налоговой политики, такие, как увеличение государственных расходов или снижение налогов, смещают график AS вправо и при горизонтальном графике LMоказывают сравнительно сильное воздействие на равновесный реальный доход.

Дж. М. Кейнс много размышлял о том, существует ли ловушка ликвидности только в теории или она может возникнуть и в реальном мире. Многие последователи Дж. М. Кейнса, опираясь на пример Великой депрессии, считали, что Великая депрессия сама по себе могла быть примером ловушки ликвидности. Они утверждали, что экспансионистская бюджетно-налоговая политика во время Великой депрессии могла бы предотвратить глубокий спад. Хотя сам Дж. М. Кейнс не утверждал, что во время Великой депрессии экономика находилась в ловушке ликвидности (в самом деле, в «Общей теории* (Genera/ Theory он отмечал, что сам не знал ни одного примера ловушки ликвидности¹), он был непреклонным сторонником регулирования посредством изменения государственных расходов. В 1930 г., выступая по радио, он заявил: «Если мы будем сидеть сложа руки, месяцев через шесть или, может, через год численность безработных дойдет до миллиона. Именно поэтому я считаю, что стоит попробовать проведение какой-нибудь радикальной политики, даже если это сопряжено с риском».

Как мы знаем, Великая депрессия закончилась и доля государства в совокупных расходах после 1930 г. значительно возросла. Среди экономистов, тем не менее, до сих пор существуют разногласия относительно того, находилась ли экономика 1930-х годов в ловушке ликвидности.

По этому поводу многие ученые утверждают, что история США не знает ни одного примера ловушки ликвидности, по крайней мере в XX в.²

Анализ фактических данных о денежной массе и долгосрочных процентных ставках за период 1929—1941 гг. также приводит к заключению, что в США во время Великой депрессии ловушки ликвидности не было. Простое изучение или графическое изображение этих данных показывает обратную зависимость переменных; кривая их зависимости не параллельна оси абсцисс, а убывает по всей области определения функции.

X. В. Пайфер (Pifer) решил исследовать гипотезу ловушки ликвидности более досконально⁵. Он применил нелинейный оценочный метод количественного анализа, предполагая при этом, что спрос на деньги стремится к бесконечности, когда ставка процента стремится к минимуму. Он сделал вывод, что минимальная процентная ставка, которая порождает спрос на деньги, стремящийся к бесконечности, почти строго стремится к нулю и этим подвергает сомнению существование ловушки ликвидности при положительном значении ставки процента.

Чтобы вы не думали, что проведенные одним ученым исследования содержат неоспоримые доказательства, мы приведем мнение Роберта Айснера (Eisner), утверж

дающего, что X. В. Пайфер использовал неправильный статистический метод исследования. Р. Айснер считает, что ловушка ликвидности в случае, когда спрос на деньги стремится к бесконечности, существует при реальной процентной ставке, равной 2%.

Поскольку здесь не приводится достаточно доказательств существования ловушки ликвидности, мы не можем с уверенностью говорить о вероятности ее возникновения на практике.

¹ Keynes John Maynard, The General Theory of Employment, interest, and Money. — London: Macmillan, 1936, p. 207.

² Cm.: Bronfenbrenner Martin, Mayer Thomas, Liquidity Functions in the American Economy. — Eco- nometrica, 28, October 1960, pp. 810—834; Laidter David, The Rate of Interest and the Demand for Money: Some Empirical Evidence. — Journal of Political . Economy, 74, December 1966, pp. 543—555.

³ H. W. Pifer, A Non-Linear, Maximum Likelihood- Estimate of the Liquidity Trap. — Econometrica, . 37, April 1969, pp. 324—332.

Talkin go money

Конкурирующая сила, эффект вытеснения, в основном относится к государственным расходам, «вытесняющим» частные инвестиции, используя часть общих доступных финансовых ресурсов, а также финансирование дефицита депрессивного эффекта государственные расходы могут стимулировать экономику.

Теория вытеснения основывается на предположении, что государственные расходы должны в конечном счете финансироваться частным сектором либо за счет увеличения налогообложения, либо финансирования. Таким образом, государственные расходы эффективно используют частные ресурсы, создавая затраты, которые необходимо сопоставить с возможными выгодами, получаемыми от государственных расходов.

Трудно оценить стоимость, поскольку это в первую очередь стоимость упущенной возможности, которая включает в себя оценку объема экономической выгоды, которая могла быть получена от частного сектора с использованием ресурсов, направляемых правительству.

Вкратце, эффект вытеснения — это усугубляющее влияние на деятельность частного сектора, которое является результатом деятельности государственного сектора. Поскольку эффект вытеснения уменьшает чистое влияние государственных расходов, он соответственно уменьшает степень умножения усилий правительства на стимулирование расходов. Часть уравнения вытеснения основывается на идее, что существует ограниченная денежная масса, доступная для финансирования, и что все, что заимствует правительство, уменьшает заимствования частного сектора и, следовательно, может негативно повлиять на инвестиции бизнеса в рост.Но существование fiat валют и глобального рынка капитала усложняет эту идею, ставя под сомнение само понятие конечной денежной массы.

[2]

Происходит интенсивная дискуссия между экономистами, особенно после массовых государственных расходов, начатых после финансового кризиса 2008 года, в отношении действительности эффекта мультипликатора и эффекта вытеснения. Классические экономисты утверждают, что эффект вытеснения является более важным фактором, в то время как кейнсианские экономисты утверждают, что эффект мультипликатора более чем перевешивает любые потенциальные негативные последствия, вызванные вытеснением деятельности частного сектора.

Однако оба лагеря в значительной степени согласованы в одном пункте: правительственная деятельность по стимулированию экономики действует только на краткосрочной основе; в конечном итоге экономия не может быть поддержана правительством, которое постоянно действует в долгах.

Великая рецессия

В словаре значение термина «вытеснение» выталкивание или вытеснение из небольшого пространства. Но в экономике эффект вытеснения является интересным явлением, связанным с государственными расходами. Дефицит государственного бюджета — это ситуация, когда правительство в конечном итоге тратит больше, чем займы.

Что предпринимает правительство, когда в стране не хватает денег? Просто печатает дополнительные деньги? Конечно, нет! Денежное обращение не так просто и правительство не может начать печатать деньги просто в соответствии со своими желаниями и прихотями.

Влияние увеличения государственных заимствований на экономику

Эффект вытеснения не может быть слишком жестким на рынке и может не сильно повлиять на экономику. Однако многое зависит от экономических условий того времени. Таким образом, если это связано с увеличением сбережений населения в экономике, его влияние может быть размыто.

Если увеличение заимствований со стороны правительства не слишком агрессивно и экономические условия на рынке благоприятны, это может оказать очень незначительное влияние на заимствования частного сектора. Многое зависит от процентных ставок, а не от увеличения государственных затрат.

Так что, можно считать, что увеличение государственных затрат имеют как плюсы, так и минусы. Хотя правительство тратит на общественное благосостояние, частный сектор страдает от этой сделки. Его влияние может быть не таким уж вредным для экономики и зависит от многих других экономических факторов, таких как психология инвестора, технологии, международная торговля и т. д.

Выпуск государственных облигаций на рынке

Правительство заимствует у рынка, выпуская облигации и ценные бумаги. Существуют обязательные сбережения в виде пенсионных фондов и других страховых выплат. Когда такие облигации обращаются на рынке, люди, как правило, вкладывают в них средства из-за их высокого кредитного рейтинга по сравнению с частным сектором.

Инвестиции

Инвестиции (Investment) — это все расходы, которые непосредственно способствуют росту общей величины капитала в экономической системе.

Инвестиции в масштабах страны определяют процесс расширенного воспроизводства. Образование новых предприятий, строительство новых зданий, сооружений, дорог, коммуникакций, а вследствии этого образование новых рабочих мест зависят от процесса осуществления инвестиций.

Источником инвестиций являются сбережения всех экономических субъектов. Потребление (C) и сбережение (S) — два главных компонента совокупных расходов.

Потребление составляет до 2/3 всего количества суммы совокупных расходов.

Увеличение доли сбережений в расходах означает уменьшение доли потребления, и соответственно, наоборот.

Отношение величины сбережений к величине дохода отражает такой показатель, как среднюю склонность к сбережению:

Исходя из так называемого «основного психологического закона Кейнса», люди, как правило, предпочитают увеличивать свое потребление по мере роста дохода, но не в той пропорции, в какой растет доход. Все это говорит о том, что с ростом дохода склонность людей к потреблению снижается, в свою очередь, склонность к сбережениям увеличивается.

Предельная склонность к потреблению показывает, какая доля прироста дохода пойдет на потребление, а предельная склонность к сбережению — какая доля прироста дохода пойдет на увеличение сбережений и, следовательно, инвестиций. Отсюда:

Инвестиции представляют собой важный компонент совокупных расходов. При изменении инвестиций изменяется величина равновесного национального дохода.

Увеличение инвестиций приводит к более значительному росту дохода под воздействием так называемого «эффекта мультипликатора».

Основы экономической теории. Курс лекций. Под редакцией Баскина А.С., Боткина О.И., Ишмановой М.С. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2000.

Источники

Настоящая любовь. Влюбленность — начало любви. — М.: Издательство Белорусского Экзархата — Белорусской Православной Церкви, 2021. — 240 c.
Джон Грей Марс и Венера на свидании / Джон Грей. — М.: Новости, 2002. — 352 c.
Перель, Эстер Размножение в неволе. Как примирить эротику и быт / Эстер Перель. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2021. — 240 c.
Хеллингер, Берт Мы идем вперед. Курс для пар, находящихся в трудных ситуациях / Берт Хеллингер. — М.: Институт консультирования и системных решений, 2021. — 248 c.
Ефимова, Н. С. Психология общения / Н.С. Ефимова. — М.: Форум, Инфра-М, 2021. — 192 c.

Увеличение налоговых ставок

Когда налоги растут, сбережения людей на рынке уменьшаются, и, следовательно, на рынке остается меньше денег для инвестиций. Таким образом, деньги направляются в государственные средства, которые они используют для государственных расходов. Однако из-за этого частные предприниматели в недоумении, поскольку, когда предложение меньше спроса, цены в конечном итоге возрастут.

Таким образом, он выводит деньги из кармана частного рынка в казну правительства. Исследования также показали, что как только налоги увеличиваются, частные лица, как правило, делают меньше пожертвований, поскольку у них меньше сбережений, а правительство также делает государственные взносы.

Увеличение расходов государственного сектора

Правительство тратит пожертвования на государственный институциональный магазин. Товары доступны по нормированным и субсидированным ценам в этом магазине в качестве льгот, предоставляемых правительством. Таким образом покупатели предпочтут покупать в магазине, а не в частных местных магазинах. Таким образом государственные расходы приводят к потерям для частных лиц на рынке.

Эффект вытеснения инвестиций. кейнсианский передаточный механизм

Бюджетно-налоговая экспансия. Рост государственных расходов и снижение налогов приводит к эффекту вытеснения, который значительно снижает результативность стимулирующей фискальной политики (см. рис. 9.5).

Если госрасходы G увеличиваются, то совокупные расходы и доход возрастают, что приводит к увеличению потребительских расходов С. Увеличение потребления, в свою очередь, увеличивает совокупные расходы и доход Y, причем с эффектом мультипликатора. Увеличение Y способствует росту спроса на деньги Md, так как в экономике совершается большее количество сделок.

Повышение спроса на деньги при их фиксированном предложении вызывает рост процентной ставки R. Повышение процентных ставок снижает уровень инвестиций I и чистого экспорта Хn. Падение чистого экспорта связано также с ростом совокупного дохода Y, который сопровождается увеличением импорта.

Если бы не было вытеснения инвестиций и чистого экспорта, то увеличение Y из-за приращения госрасходов (или снижения налогов) было бы равно (YoY2). Однако вследствие эффекта вытеснения действительное увеличение Y составляет только (YoY).

Кредитно-денежная экспансия. Увеличение предложения денег позволяет обеспечить краткосрочный экономический рост без эффекта вытеснения, но оказывает противоречивое воздействие на динамику чистого экспорта.

Увеличение денежной массы Ms сопровождается снижением процентных ставок R (см. рис. 9.6), так как ресурсы для кредитования расширяются и цена кредита снижается. Это способствует росту инвестиций I. В итоге совокупные расходы и доход Y увеличиваются, вызывая рост потребления С.

Динамика чистого экспорта Xn оказывается под влиянием двух противодействующих факторов: роста совокупного дохода Y, который сопровождается снижением чистого экспорта, и снижения ставки процента, которое сопровождается его ростом. Конкретное изменение величины Xn зависит от величин изменений Y и R, а также от значений предельной склонности к импортированию т’ и коэффициента n.

Относительная эффективность бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики определяется в зависимости от:

а) степени чувствительности функций инвестиций и чистого экспорта к динамике рыночной ставки процента (коэффициенты d и n);

б) степени чувствительности спроса на деньги к динамике рыночной ставки процента (коэффициент h).

[1]

Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)