Валютное регулирование инвестиционной деятельности
Рассмотрим теперь валютное регулирование финансовых операций в России, таких как предоставление и получение валютных кредитов и займов, валютные инвестиции, включая вклады в капитал и приобретение ценных бумаг, а также покупку и продажу валюты. Значительная часть таких операций попадает в разряд капитальных валютных операций, для проведения которых во многих случаях требуется особое разрешение ЦБР.
Валютное регулирование операций, связанных с кредитами и займами (кредиты отличаются от займов тем, что выдаются банками и другими кредитными организациями, имеющими соответствующую лицензию) определяется в основном двумя обстоятельствами:
- — сроком кредита (до или свыше 180 дней);
- — субъектным составом (резидент или нерезидент, физическое или юридическое лицо, имеет банковскую лицензию или нет, сторона по договору или третье лицо).
По определению, данному Законом «О валютном регулировании», все финансовые кредиты и займы в валюте, выдаваемые на срок до 180 дней, относятся к текущим операциям и, соответственно, выдаются и получаются резидентами без особых разрешений. Никаких ограничений по субъектному составу в данном случае также не предусмотрено: вернуть валютный кредит может, в том числе, и третье лицо по договору.
Начиная с 2001 г. резидентам (юридическим лицам) также разрешено без ограничений, в уведомительном порядке, получать от нерезидентов кредиты и займы на срок свыше 180 дней.
Кроме того, некоторые виды капитальных операций, связанных с кредитами и займами, разрешены ЦБР. Сюда относятся валютные кредиты от уполномоченных (российских) банков, получаемые резидентами на срок свыше 180 дней. Разрешены, естественно, и возврат такого кредита, выплата процентов и неустоек по нему, а также валютные выплаты по договорам поручительства по таким кредитам. Кроме того, там же разрешены без ограничений валютные выплаты резидентов нерезидентам по договорам поручительства.
Во всех случаях резиденты осуществляют расчеты по кредиту непременно через свои счета в уполномоченных (российских) банках (это касается и физических лиц). Для зачисления денег на зарубежный счет требуется особое разрешение ЦБР. Юридические лица зачисляют полученную в долг валюту на свои транзитные счета, но обязательной продаже они не подлежат. [10]
Отметим, что выплата резидентом процентов по валютному кредиту от нерезидента (или наоборот) — текущая валютная операция, а потому допускается без ограничений.
Неочевидный вопрос — может ли резидент вернуть полученный в российском банке валютный кредит рублями. Резиденту же это в принципе не возбраняется, хотя явно такая ситуация инструкциями и не предусмотрена. С другой стороны, он всегда может купить на эти рубли валюту и ею рассчитаться по кредиту.
Как отмечалось, допускается погашение долгосрочного валютного займа не самим должником, а его гарантом (или поручителем). Однако при этом дальнейшие расчеты в валюте между самим должником (резидентом) и его гарантом (или поручителем) не предусмотрены. Соответственно, им придется рассчитываться в рублях, хотя это и не всегда удобно.
Рублевые кредиты и займы, предоставляемые резидентом нерезиденту (или наоборот) формально относятся к валютным операциям, но они осуществляются без ограничений в соответствии с режимом рублевых счетов нерезидентов. А именно, получать их нерезидент может только на «неконвертируемый» счет; выдавать же с любого, но получать возврат долга — только на счет того же типа.
Еще до начала операций клиент предоставляет в свой банк сведения о заключенном договоре. Если нужно, предоставляется и разрешение ЦБР. При этом банк приобретает статус «банка заемщика» (или займодавца). По каждой проведенной валютной операции по договору клиент предоставляет в банк справку по установленной форме. Расчеты по договору могут проводиться через любой банк, не обязательно через «банк заемщика» (займодавца), но в этот последний предоставляются реестры платежей (ежемесячно) и справка о состоянии задолженности. На основании полученных документов банк ведет базу данных по договору, а о нарушениях информирует территориальное учреждение ЦБР. При этом за непредставление документов резидент несет ответственность как за нарушение валютного законодательства.
Долг может быть погашен не только платежом, но и другими операциями, сведения о которых также предоставляются в банк. Однако прощение валютного долга формально является капитальной операцией и требует разрешения ЦБР. [8]
Закон «О валютном регулировании» с некоторой долей условности делит валютные инвестиции на прямые (внесение средств в уставный фонд предприятия) и портфельные (приобретение акций и других ценных бумаг). И те, и другие относятся к капитальным валютным операциям и осуществляются в порядке, устанавливаемом ЦБР. Это относится как к инвестициям нерезидентов в России, так и к инвестициям резидентов за рубежом.
Допускается без особого разрешения ЦБР зачисление средств, полученных от нерезидента, на валютный счет резидента в оплату доли в уставном капитале данного резидента. Это можно делать как при создании предприятия-резидента, так и при увеличении его капитала. А вот вторичный валютный рынок долей капитала не разрешен: нельзя зачислить валюту на счет резидента в оплату доли в капитале другого резидента.
Отметим, что нерезидент также может без проблем оплатить долю в капитале рублями со своего рублевого «конвертируемого» счета; при этом рубли могут быть получены, в частности, и от продажи валюты. А вот приобретение акций, а также долей в капитале резидентов на вторичном рынке допускается только с рублевого счета. На тот же счет зачисляются и средства от продажи нерезидентом российских акций или долей. Последнее, впрочем, не является серьезным ограничением, так как рублевые средства со счета в любой момент могут быть конвертированы в валюту.
Отметим, что выплата дивидендов в валюте нерезиденту — текущая валютная операция, осуществляемая без ограничений.
Для получения разрешения ЦБР на совершение инвестиции в иностранную компанию российский резидент предоставляет, помимо своих документов и документов иностранной компании, также технико-экономическое обоснование инвестиции и заключение Министерства внешних экономических связей РФ.
Законодательными документами предусмотрен уведомительный порядок совершения юридическими лицами прямых инвестиций в предприятия стран СНГ на сумму до 10 млн. долл. Это значит, что предварительное разрешение ЦБР в данном случае не требуется, но для совершения операции нужно представить в банк ряд подтверждающих документов, включая аудиторское заключение о стоимости приобретаемых активов. Резидент также обязан впоследствии представить в банк регистрационные документы по совершенной инвестиции. Если сумма инвестиции в страну СНГ больше или равна 10 млн., то разрешение ЦБР требуется, но оно выдается в упрощенном порядке.
При этом допускается перевод валюты не в сами страны СНГ, а третьим лицам. Однако при этом обязательно нужно представить договор с тем нерезидентом, в капитал которого вносятся средства.
Отметим, что для инвестиций юридических лиц в офшорные компании предусмотрен более жесткий, чем обычно, порядок выдачи разрешений, наравне с инвестициями в крупных размерах (более 1 млн. долл.), а также с инвестициями в финансовые и кредитные организации и в совместную деятельность. Практически получить разрешение ЦБР на инвестицию в офшор невозможно, если только нет очень специальных на то причин.
Как следует из определения, даваемого Законом, к валютным операциям относятся а) валютные вклады в капитал и б) приобретение акций (и других ценных бумаг) в валюте. Если же приобретается доля в капитале (а не акции) иностранной компании (например, общества с ограниченной ответственностью) и притом не за валюту, то операция вообще не является валютной, не входит в сферу валютного контроля и тем более не требует никаких разрешений ЦБР.
Надо полагать, в качестве своего рода компенсации были предусмотрены некоторые льготы для капитальных операций физических лиц.
Прежде всего, с 2001 г. резиденты — физические лица получили право без каких-либо специальных разрешений переводить валюту за границу, как на счета нерезидентов, так и на собственные счета, с целью приобретения валютных ценных бумаг. Общая сумма переводов не должна превышать 75 тыс. долл. в год. Соответствующие поправки были внесены непосредственно в Закон «О валютном регулировании и валютном контроле».
Естественно, разрешены и обратные переводы в Россию при реализации этих ценных бумаг, а также и собственно передача прав собственности на эти ценные бумаги. В законе о последнем, правда, написать забыли, но ЦБР исправил дело своим нормативным актом.
Кроме того, ЦБР разрешил физическим лицам принимать валютные ценные бумаги от нерезидентов в дар.
Как видим, ситуация здесь в некотором роде обратная ранее рассмотренной: физическим лицам разрешено приобретение за валюту только ценных бумаг, включая акции, но не долей в капитале товариществ, ООО и т.п.
Ни в одном из случаев, относящихся к капитальным операциям физических лиц, никакой дискриминации против офшорных компаний не предусмотрено: их акции можно приобретать и отчуждать без особых разрешений наравне с акциями «обычных» иностранных компаний. [10]
Операции с валютными ценными бумагами не регулируются единым нормативным актом. Отдельные виды таких операций описаны в различных документах ЦБР. Приобретение физическими лицами зарубежных ценных бумаг только что упоминалось. Не вдаваясь в подробности, кратко перечислим другие виды разрешенных операций:
- — кредиты банков под залог валютных ценностей;
- — реализация банком заложенных ценных бумаг, на которые обращено взыскание;
- — приобретение резидентами у уполномоченных банков валютных векселей уполномоченных банков, а также погашение таких векселей;
- — приобретение и отчуждение резидентами за рубли и валюту эмиссионных валютных ценных бумаг, например банковских;
- — операции с облигациями внутреннего государственного валютного облигационного займа;
- — операции с облигациями Внешэкономбанка.
Отметим одно важное обстоятельство: резиденты — юридические лица не имеют права покупать за рубли иностранную валюту для приобретения ценных бумаг. Технически это оформлено запретом на осуществление сделок с ценными бумагами со специального транзитного счета. Для таких операций могут использоваться лишь собственные валютные средства резидента, находящиеся на его текущем валютном счете.
Согласно Закону, порядок покупки валюты резидентами определяется ЦБР. Резидент — физическое лицо, в том числе предприниматель, всегда может за свои рубли купить в банке иностранную валюту, а также при желании продать ее. В случае юридических лиц это не так — они могут приобретать валюту только на определенных основаниях и в определенном порядке.
Покупка валюты, разумеется, совершается юридическими лицами в безналичном порядке через уполномоченные банки. Для этой цели банк открывает резиденту так называемый специальный транзитный валютный счет. На этот счет и зачисляется купленная за рубли валюта. Однако для ее приобретения резидент должен сообщить банку основание ее приобретения, а также представить подтверждающие документы.
Основанием может служить, по сути, любая разрешенная резиденту валютная операция: платеж по импорту, платеж за оказанные нерезидентом услуги, выплата дивидендов и процентов, возврат кредита и другие. Вообще говоря, основанием может служить любая текущая валютная операция, а также любая капитальная валютная операция, разрешенная нормативным актом или на которую у резидента имеется особое разрешение ЦБР. Однако юридическое лицо не может купить валюту «просто так», лишь для того, чтобы хранить деньги не в рублях.
После поступления валюты на счет резидент должен в семидневный срок осуществить заявленный валютный платеж, либо продать валюту обратно. Перевести деньги на свой текущий валютный счет он не может.
Отметим, что деньги при этом могут без ограничений конвертироваться из одной иностранной валюты в другую. Так, резидент может приобрести в банке доллары, но затем совершить платеж контрагенту в теньге, или наоборот.
Кроме всего сказанного, для уменьшения риска невозврата валюты при импорте государство в лице ЦБР сочло необходимым ввести депонирование средств при покупке валюты для целей импорта.
Юридическое лицо, покупающее валюту для целей импорта, обязано внести на депозит сумму в размере 20% этой сделки. Чтобы получить деньги обратно, резидент должен представить документы о ввозе товара (ГТД) либо обеспечить возврат валюты в случае неисполнения контракта.
Депозит не требуется, если резидент осуществляет платеж не в порядке предоплаты, а аккредитивом, или предоставляет гарантию иностранного банка по исполнению контракта, или страхует риск невозврата валюты, или имеет авалированный иностранным банком вексель нерезидента, или, наконец, имеет на это особое разрешение ЦБР. Если указанные документы покрывают не всю сумму сделки, а только ее часть, депозит уменьшается в соответствующей пропорции.
Существуют также ограничения при покупке резидентом — юридическим лицом валюты для оплаты нерезидентам услуг (работ, интеллектуальной собственности). А именно, для большинства видов услуг, если общая сумма договора превышает 10 тыс. долл., для покупки валюты требуется специальное заключение Минфина.
Резидент — физическое лицо, как уже отмечалось, может продавать валюту без ограничений (через банки). Юридическое лицо тоже всегда имеет право продать свою валюту, но в некоторых случаях ее продажа обязательна.
Разумеется, продажа валюты юридическим лицом осуществляется в безналичном порядке через счет в уполномоченном банке. При этом ее можно продать как самому банку, так и на бирже, на межбанковском внебиржевом рынке и даже ЦБР, с его согласия, конечно.
Все валютные поступления от нерезидентов, в том числе авансы и предоплата, подлежат обязательной продаже. Есть некоторые исключения, такие как взносы в капитал, поступления от продажи акций и облигаций, дивиденды, кредиты, а также благотворительные пожертвования. Разумеется, в этом случае резидент обязан документально подтвердить, что данное валютное поступление попадает под льготу. Валютные поступления от резидентов обязательной продаже не подлежат; однако напомним, что в большинстве случаев расчеты в валюте резидентам запрещены.
Технологически контроль обязательной продажи осуществляется при помощи так называемых транзитных валютных счетов. Банк открывает резиденту сразу два валютных счета: текущий и транзитный. Вся валютная выручка зачисляется на транзитный счет, затем производится обязательная продажа ее части, при этом полученные рубли зачисляются на расчетный счет, а остаток валюты — на текущий. И то, и другое может затем использоваться на любые цели, в соответствии с законодательством. В частности, средства с текущего валютного счета без ограничений могут использоваться для импорта, а также продаваться за рубли.
Таким образом, валюта на текущем счету находится в полном распоряжении резидента. Попасть же она туда может только в результате получения валютной выручки, но не в результате приобретения за рубли. [14]
Текущие и капитальные валютные операции. — мегалекции
Операции с иностранной валютой и ценными бумагами в иностранной валюте подразделяются на текущие валютные операции и валютные операции, связанные с движением капитала.
К текущим валютным операциям относятся:
— переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации иностранной валюты для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров, работ и услуг, а также для осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно — импортных операций на срок не более 180 дней;
— получение и предоставление финансовых кредитов на срок не более 180 дней;
— переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации процентов, дивидендов и иных доходов по вкладам, инвестициям, кредитам и прочим операциям, связанным с движением капитала;
— переводы неторгового характера в Российскую Федерацию и из Российской Федерации, включая переводы сумм заработной платы, пенсии, алиментов, наследства, и также другие аналогичные операции.
Валютными операциями, связанными с движением капитала, являются:
— прямые инвестиции, то есть вложения в уставный капитал предприятия с целью извлечения дохода и получения прав на участие в управлении предприятием;
— портфельные инвестиции, то есть приобретение ценных бумаг;
— переводы в оплату права собственности на здания, сооружения и иное имущество, включая землю и ее недра, относимое по законодательству страны его местонахождения к недвижимому имуществу, а также иных прав на недвижимость;
— предоставление и получение отсрочки платежа на срок более 180 дней по экспорту и импорту товаров, работ и услуг;
— предоставление и получение финансовых кредитов на срок более 180 дней;
— все иные валютные операции, не являющиеся текущими валютными операциями.
Практическое значение деления валютных операций на два указанных вида состоит в том, что текущие валютные операции осуществляются резидентами без ограничений, то есть в безлицензионном порядке, а вывоз из страны капитала требует предварительного получения экспортером такой лицензии[69]. Данной статье корреспондирует ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ, согласно которой отдельными видами деятельности, перечень которых установлен законом, юридическое лицо вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Применительно к осуществлению капитальных валютных операций обязанность по их лицензированию устанавливают «Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР», утвержденные Госбанком СССР 24 мая 1991 года, с последующими изменениями, внесенными в 1991-1994 годах, действие которых пролонгировано на территории России телеграммой ЦБ России от 19 мая 1993 года №. 83-93[70]. «Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР» применяются с учетом правил, содержащихся в Положении об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций, утвержденном приказом Центрального банка РФ 24 апреля 1996 года №. 02-94[71]. Положение уточняет некоторые виды валютных операций, осуществление которых возможно без разрешения ЦБ России.
Оно фактически исключило из числа капитальных некоторые виды операций с валютой.
Действующий порядок лицензирования капитальных валютных операций российских резидентов заключается в следующем. На вывоз капитала всякий раз необходимо получать в Главном управлении валютного регулирования и валютного контроля Банка России разрешение (лицензию), представив заверенные копии учредительных документов, технико-экономическое обоснование, справки из обслуживающего банка, копии аудиторского заключения. Средний срок получения каждой лицензии — до двух месяцев. При этом порядок обжалования отказа в выдаче лицензии действующим законодательством не урегулирован. По понятным причинам обязанность получения разовых разрешений на вывоз капитала является дополнительным обременением для хозяйствующих субъектов.
Акционерное общество «Леспром» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения регионального Центра Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю (РЦ ВЭК) о применении к нему ответственности за нарушение валютного законодательства.
Арбитражный суд в иске отказал и признал правомерным привлечение истца к ответственности на основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, без лицензии Центробанка России указывает на незаконность действий истца.
Кассационная инстанция решение арбитражного суда отменила с учетом следующих обстоятельств.
Между истцом и английской фирмой заключен кредитный договор, согласно которому фирма предоставила истцу кредит. В соответствии с договором истец получил сумму в долларах США от российской фирмы «А и Р Садко» (полномочного агента английской фирмы). Следовательно, расчеты за кредит должны были производиться с третьим лицом — нерезидентом.
По другому договору между истцом и товариществом заключен договор на поставку товара, в соответствии с которым ТОО обязалось поставить товар. В счет погашения валютных средств, перечисленных истцом инофирме за ТОО по контракту, заключенному инофирмой с ТОО, последнее перечислило истцу сумму в долларах США.
Договор между истцом и товариществом должен быть оценен как договор между двумя резидентами, по которому иностранная валюта перечисляется третьему лицу — нерезиденту.
Операция по возложению исполнения обязательства в иностранной валюте на третье лицо является валютной операцией, связанной с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты, а также валютной операцией, связанной с движением капитала[72].
В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты, нарушившие положения ст. ст. 2-8 настоящего Закона, несут ответственность в виде взыскания в доход государства необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий. Поэтому к истцу не может быть применена ответственность по пп. «б» п. 1 ст. 14 названного Закона, так как действия истца вытекают из сделки.
Ответственность за нарушение порядка зачисления валютной выручки устанавливается за сам факт нарушения и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия умысла[73].
Отделом департамента налоговой полиции проведена выборочная документальная проверка соблюдения валютного законодательства Ассоциацией делового сотрудничества. Проверкой было установлено, что Ассоциацией в нарушение Указа Президента РФ «О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин» от 14 июня 1992 г. №. 629 не производилось зачисления валютной выручки, полученной от экспорта товаров, на счета в уполномоченных банках на территории РФ, в связи с чем ей были начислены штрафные санкции в долларах США совместным решением регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю и Управления Федеральной службы налоговой полиции.
Ассоциация делового сотрудничества обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного совместного решения о взыскании штрафных санкций. В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие его вины в неполучении валютной выручки, поскольку валютные средства от экспорта химической продукции в соответствии с Соглашением о торгово — экономических связях с Венгерской Республикой были использованы на закупку сельхозоборудования и семян кукурузы. Истец также сослался на разъяснения Государственно-правового управления Президента РФ от 4 ноября 1993 г. №. 1, отдельных положений Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. №. 629, согласно которым ответственность, предусмотренная п. 8 Указа, применяется в случае незачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если такая выручка квалифицируется как сокрытая. А под сокрытой валютной выручкой понимается выручка, умышленно не зачисленная на счета в уполномоченных банках в целях уклонения от обязательной продажи части валютной выручки или от налогообложения.
Арбитражный суд в иске отказал по следующим основаниям.
При осуществлении валютных операций Ассоциация должна была руководствоваться действовавшими на момент исполнения контрактов нормативными актами.
Из Указа Президента от 14 июня 1992 г. №. 629 вытекает, что незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках может производиться при наличии разрешения ЦБ РФ.
Доказательств получения такого разрешения от Банка России истец не представил.
Ссылка истца на отсутствие в его действиях умысла по сокрытию валютной выручки от экспорта продукции не может быть принята во внимание, так как ответственность за нарушение порядка зачисления валютной выручки установлена за сам факт нарушения и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия умысла[74].
К валютным операциям, связанным с движением капитала, относятся все операции, не являющиеся текущими, независимо от того, имело место перечисление валюты за границу или на территории России.
Решением регионального центра Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю (РЦ ВЭК) с акционерного общества закрытого типа «Артель старателей «Заря-1» на основании п. 4 ст. 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» взысканы в бесспорном порядке штрафные санкции за нарушение п. 11 раздела 3 Основных положений «О регулировании валютных операций на территории СССР», утвержденным письмом Госбанка СССР от 24 мая 1991 г. №. 350.
Не согласившись с решением РЦ ВЭК о бесспорном взыскании штрафных санкций, артель старателей обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным этого решения.
Арбитражный суд в иске отказал, признав обоснованным решение РЦ ВЭК о применении штрафных санкций в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», предусматривающей бесспорный порядок их взыскания.
В кассационной жалобе артель старателей «Заря-1» просит принятые судебные акты отменить, считая, что указанные в решении РЦ ВЭК нарушения нельзя признать валютными операциями, связанными с движением капитала, поскольку необходимым признаком последнего является его движение через границу.
Кассационная инстанция требования заявителя отклонила по следующим мотивам.
При проверке деятельности артели старателей «Заря-1» РЦ ВЭК установлено, что истец систематически нарушал валютное законодательство. Не имея лицензии на проведение валютных операций, снимал валюту с валютного счета в уполномоченном банке под видом командировочных расходов и тратил на выдачу заработной платы и на расчеты за приобретаемые продукты питания. Эти действия правомерно признаны РЦ ВЭК незаконными.
Довод заявителя о том, что произведенные валютные операции не связаны с движением капитала, не может быть принят во внимание, так как согласно п. 10 ст. 1 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям, связанным с движением капитала, относятся все операции, не являющиеся текущими, независимо от того, имело место перечисление валюты за границу или на территории России.
Произведенные истцом валютные операции связаны с движением капитала, поскольку они не предусмотрены п. 9 ст. 1 этого Закона[75].
Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» не предусмотрена возможность взыскания с нарушителя валютного законодательства денежного эквивалента приобретенных им в результате незаконных действий прав[76].
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю, в том числе о взыскании суммы санкций по результатам проверки соблюдения им валютного и экспортного законодательства.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец перечислил инофирме денежные средства и получил от нее право на долю в уставном капитале совместного предприятия.
Согласно п. 9 «а» ст. 1 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» к текущим валютным операциям, не требующим разрешения ЦБ РФ, относятся, в частности, переводы иностранной валюты в РФ или из РФ для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров, работ и услуг. Перечисленные истцом инофирме денежные средства не являются оплатой за работы и услуги.
Арбитражный суд не согласился с доводом истца о том, что приобретенное им право на долю в уставном капитале совместного предприятия является товаром. Поскольку валютное законодательство не дает определение понятию «товар», суд счел возможным на основании п. 4 ст. 11 АПК РФ применить нормы гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ товаром признается не любое имущество, а только вещь — материальный объект. Следовательно, приобретенное истцом право товаром не является. Кроме того, данное право находится в пределах РФ, и оно не было экспортировано или импортировано.
Доводы истца о том, что ответчику необходимо было в установленном порядке признать сделку недействительной, признаны судом несостоятельными[77].
Незаконна не сама сделка по приобретению истцом у инофирмы права на часть доли в уставном капитале совместного предприятия, незаконными являются действия истца по перечислению фирме денежных средств без разрешения ЦБ РФ, так как в соответствии с п. 10 «е» ст. 1 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» указанная валютная операция связана с движением капитала.
Согласно п. 1 ст. 14 названного Закона резиденты, нарушившие требования этого Закона, несут ответственность в виде взыскания всего полученного по недействительным в силу настоящего Закона сделкам либо взыскания в доход государства неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий. В данном случае истец перевел фирме денежные средства, взамен получил право акционера и учредителя фирмы, подтвержденное акциями, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для взыскания с истцам денежных средств, так как он эти средства не получал. Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» не предусмотрена возможность взыскания с нарушителя валютного законодательства денежного эквивалента приобретенных им в результате незаконных действий прав.
Либерализация внешнеэкономической деятельности и предоставление права выхода на внешний рынок практически любому хозяйствующему субъекту, включая физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, привели к возникновению новой для российской экономики и законодательства проблемы массовой утечки из России за рубеж валютных средств. Суммы, размещенные на зарубежных счетах российских физических и юридических лиц, исчисляются миллионами долларов. Отмечая масштабность этих процессов, эксперты указывают, что в случае возврата в Россию ее валютных ресурсов страна смогла бы не только решить проблему выплаты внешней задолженности, но и отказаться от финансовой помощи других государств и международных организаций. Таким образом, сформировалась система утечки финансовых ресурсов из России, в основе которой лежит незаконная реализация российскими предпринимателями прав на осуществление внешнеэкономической деятельности (злоупотребление данным правом). Причины существования этой системы — непривлекательность инвестиционного климата России не только для иностранных, но и для собственных предпринимателей.
Внешне утечка валюты напоминает экспорт капитала. Экспорт российского капитала — осуществляемый в разрешенных законодательством формах и под контролем государства вывоз интеллектуального, финансового и производственного капитала, право собственности на который возникло на территории Российской Федерации, с целью его инвестирования в экономику зарубежных государств, как правило, без обязательства об обратном ввозе. Он имеет следующие признаки:
— легитимность: подконтрольность государству и осуществление в санкционированных (предусмотренных законодательством либо, как минимум, им не запрещенных) формах;
— трансграничность хозяйственных операций, квалифицируемых как экспорт капитала: валюта или имущество пересекает таможенную границу РФ и таможенную границу государства-реципиента;
— предметность: из страны вывозится и инвестируется в экономику иностранных государств именно капитал, имеющий российское происхождение, а не товары или российская национальная валюта. Однако в силу того, что в российском праве и законодательстве нет определения капитала, то есть это понятие имеет скорее экономическое, а не юридическое содержание, бывает трудно правильно квалифицировать ту или иную хозяйственную операцию российского резидента за рубежом в качестве капитальной операции либо текущей валютной операции;
— бессрочность хозяйственно-правовых связей, опосредующих капитальные операции российских предпринимателей: капитал вывозится без обязательства экспортера возвратить его обратно в страну. Вернуться в Россию может предпринимательская прибыль, полученная с использованием за рубежом национального капитала, а сам он остается за рубежом до тех пор, пока существует зарубежное предприятие. И лишь в случае ликвидации созданного за рубежом российскими учредителями юридического лица его имущество может быть возвращено в Россию.
В недавнем прошлом традиционной и почти единственной формой хозяйственной деятельности национальных организаций за рубежом было строительство промышленных и иных объектов по линии технического и экономического содействия СССР иностранным государствам, которое не связывалось с дальнейшим участием советских организаций в управлении ими, эксплуатации и получении прибыли. Немногочисленные советские акционерные общества создавались за рубежом вне производственной сферы (в основном в области торговли и услуг) и не были широко известны в иностранных деловых кругах. Страна многое теряла от того, что не полностью использовался потенциал инвестиционного сотрудничества с зарубежными партнерами. Поэтому было принято постановление Совета Министров СССР от 18 мая 1989 года №. 412 «О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом«, расширившее направления хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом и во многом сохранившее свою актуальность и для современной России.
В частности, п. 2 названного постановления предусматривал следующие основные формы экспорта национального капитала:
— строительство за рубежом с советским участием предприятий без участия советского инвестора в управлении деятельностью предприятия и полученных прибылях;
— создание на территории иностранных государств советских зарубежных предприятий, то есть предприятий с советским участием в капитале и органах управления;
— инвестиции в доходные активы (ценные бумаги) других предприятий и в операции на фондовых и товарных биржах.
Утечка капитала за рубеж не обладает указанными признаками и осуществляется иными способами. Основная характеристика утечки капиталов — их нелегальность, тщательная скрываемость от государства, а цель — неосновательное сбережение российскими предпринимателями части своего дохода путем уклонения от налогов, которыми облагаются внешнеэкономические операции на территории России.
Острота проблемы незаконного вывоза российского капитала побудила Президента и Правительство Российской Федерации принять меры, направленные на обеспечение поступления в страну экспортной валютной выручки и упорядочивающие вывоз валюты из страны за рубеж (система валютного регулирования, важнейшим направлением которого является валютный контроль).
Фундамент нормативной базы валютного регулирования образовали Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также принятые в его развитие многочисленные подзаконные акты. В 1992-1995 годах в основном было завершено строительство системы органов и агентов валютного регулирования и валютного контроля: образованы Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю и ее территориальные органы — 12 региональных центров и 3 отделения.
Однако более чем пятилетняя деятельность по применению законодательства о валютном регулировании и валютном (экспортном и импортном) контроле свидетельствует о том, что тенденция утечки капитала из страны пока не преодолена. Главная причина этого, на мой взгляд, коренится в негодности методов и средств, применяемых государством для решения данной проблемы. Проиллюстрирую сказанное следующим примером.
Российская фирма и ее иностранный партнер заключают соглашение о совместной хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории России (договор простого товарищества). Условие договора, касающееся вкладов в совместную деятельность и долей участия каждой из сторон в полученных прибылях, сформулировано таким образом, что российский участник имеет символический процент, основная же часть прибыли причитается иностранному партнеру. Принципы автономии воли участников гражданско-правовых отношений и свободы договора позволяют это делать. Между тем наряду с официальным договором о совместной деятельности между иностранным участником и его российским коллегой существует негласное соглашение, по которому извлеченная на территории России прибыль, якобы принадлежащая иностранной фирме, делится между сторонами в соответствии с реально внесенными, а не указанными на бумаге вкладами в совместный бизнес, но это происходит не в России, а в стране нахождения иностранного участника. Фактическая, а не символическая доля российской стороны зачисляется на ее зарубежный счет.
Итог такой сделки для нашей страны двойственно печален.
Во-первых, российский бюджет получит налог с символического, минимального процента прибыли российского резидента, а оставшаяся ее часть в валюте станет объектом налогообложения за рубежом и пополнит валютные резервы другой страны. Это обусловлено легальными особенностями налогообложения результатов совместной деятельности. В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 1991 года №. 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (в редакции последующих законов Российской Федерации, принятых в 1992-1998 годах) прибыль, полученная в результате совместной деятельности без образования нового юридического лица, распределяется между участниками совместной деятельности до налогообложения на основании заключенного ими договора. Прибыль, полученная каждым участником совместной деятельности, являющимся юридическим лицом, после распределения включается во внереализационные доходы (в доходы) и самостоятельно облагается налогом в составе валовой прибыли (дохода) по установленным ставкам налога на прибыль (доход). К тому же Россия и государство, резидентом которого является иностранный партнер по совместной деятельности, заключили договор об устранении двойного налогообложения прибыли, полученной хозяйствующими субъектами обеих стран.
Во-вторых, часть прибыли, осевшая на зарубежном счете российского участника согласно джентльменскому соглашению сторон договора о совместной деятельности, будет находиться там и работать на чужую, а не нашу экономику до тех пор, пока условия ее реинвестирования в национальную экономику не станут приемлемыми для российской фирмы. В данном случае никакой валютный контроль не помешает российскому капиталу уйти из страны за рубеж и не заставит его возвратиться обратно.
Существуют и иные многочисленные способы нелегального или полулегального оставления российских валютных ресурсов за рубежом (занижение контрактных цен; применение в противоправных целях особенностей международных валютных расчетов; использование оффшорного бизнеса в качестве легального канала утечки капитала и «отмывания» «грязных денег» и др.).
Следовательно, фактически законодательство о валютном регулировании несовершенно и не работает на те цели, ради которых оно создавалось. Необходимо ужесточение мер законодательства, регулирующего операции с иностранной валютой для ограничения вывоза капитала из страны. Только при жестком контроле государства за операциями с иностранной валютой можно надеяться на то, что наша страна сможет впоследствии выбраться из тяжелого кризиса.
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
§
Характерным доказательством справедливости утверждения о неэффективности существующей системы валютного контроля может служить следующий спор, ставший предметом разбирательства в арбитражном суде Свердловской области.
В соответствии с внешнеторговым контрактом No. 596540, заключенным АООТ «Аэропорт «Кольцово» (г. Екатеринбург) и фирмой Alfons Haar Maschinenbau GmbH & Co. (Германия) 8 июля 1994 года, было изготовлено уникальное оборудование на сумму свыше 200 тысяч немецких марок, применяемое для заправки топливом аэробусов иностранных авиакомпаний, которые используют ставший не так давно международным уральский аэропорт. Поставка оборудования осуществлялась на условиях 100-процентной предварительной оплаты заказанной продукции. Условия внешнеторгового контракта о расчетах в валюте российской стороной были выполнены полностью. В марте 1996 года Уральским региональным центром Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю была проведена проверка соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле при исполнении указанного внешнеторгового контракта. В ходе проверки орган валютного контроля усмотрел в действиях российского хозяйственного общества нарушение законодательства о валютном регулировании, выразившееся в безлицензионном осуществлении валютной операции, связанной с движением капитала.
По мнению органа валютного контроля, АООТ «Аэропорт «Кольцово» осуществило кредитование импортной операции на срок свыше 180 дней, поскольку между моментом предоплаты по контракту (3 августа 1994 года) и моментом выпуска заказанной продукции российской таможней (24 ноября 1995 года) прошло более 180 дней. Квалифицировав действия импортера как валютную операцию, связанную с движением капитала, требующую лицензирования Центральным банком России, орган валютного контроля посчитал, что хозяйственным обществом были нарушены требования ст. 6 Закона о валютном регулировании, поскольку АООТ не получало лицензии на перевод валюты в Германию, и в соответствии со ст. 14 Закона о валютном регулировании обязал акционерное общество уплатить в доход государства 205696 немецких марок (сумму, эквивалентную стоимости поставленного оборудования). Не согласившись с таким решением, АООТ «Аэропорт «Кольцово» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения Уральского регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю. Арбитражный суд вынес решение в пользу хозяйственного общества; апелляционная инстанция согласилась с мнением суда, принявшего решение в первой инстанции, и оставила его в силе. Практический интерес представляет позиция арбитражного суда по следующим проблемам.
Арбитражный суд обоснованно не согласился с мнением органа валютного контроля о том, что предоплата, осуществленная в иностранной валюте по внешнеторговому (импортному) контракту, квалифицируется как валютная операция, связанная с движением капитала.
Понятие валютных операций дано в п. п. 7-10 ст. 1 Закона о валютном регулировании. К валютным операциям законодатель отнес: операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе использование в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте; ввоз и пересылку в Российскую Федерацию и из нее валютных ценностей; осуществление международных денежных переводов. Таким образом, предварительная оплата по внешнеторговому контракту однозначно должна квалифицироваться как валютная операция, связанная с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты.
Операции с иностранной валютой и ценными бумагами в иностранной валюте подразделяются на текущие валютные операции и валютные операции, связанные с движением капитала.
К текущим валютным операциям относятся:
— переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации иностранной валюты для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров, работ и услуг, а также для осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно — импортных операций на срок не более 180 дней;
— получение и предоставление финансовых кредитов на срок не более 180 дней;
— переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации процентов, дивидендов и иных доходов по вкладам, инвестициям, кредитам и прочим операциям, связанным с движением капитала;
— переводы неторгового характера в Российскую Федерацию и из Российской Федерации, включая переводы сумм заработной платы, пенсии, алиментов, наследства, и также другие аналогичные операции.
Валютными операциями, связанными с движением капитала, являются:
— прямые инвестиции, то есть вложения в уставный капитал предприятия с целью извлечения дохода и получения прав на участие в управлении предприятием;
— портфельные инвестиции, то есть приобретение ценных бумаг;
— переводы в оплату права собственности на здания, сооружения и иное имущество, включая землю и ее недра, относимое по законодательству страны его местонахождения к недвижимому имуществу, а также иных прав на недвижимость;
— предоставление и получение отсрочки платежа на срок более 180 дней по экспорту и импорту товаров, работ и услуг;
— предоставление и получение финансовых кредитов на срок более 180 дней;
— все иные валютные операции, не являющиеся текущими валютными операциями.
Практическое значение деления валютных операций на два указанных вида состоит в том, что текущие валютные операции осуществляются резидентами без ограничений, то есть в безлицензионном порядке, а вывоз из страны капитала требует предварительного получения экспортером такой лицензии[78]. Данной статье корреспондирует ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ, согласно которой отдельными видами деятельности, перечень которых установлен законом, юридическое лицо вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Применительно к осуществлению капитальных валютных операций обязанность по их лицензированию устанавливают «Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР», утвержденные Госбанком СССР 24 мая 1991 года, с последующими изменениями, внесенными в 1991-1994 годах, действие которых пролонгировано на территории России телеграммой ЦБ России от 19 мая 1993 года №. 83-93[79]. «Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР» применяются с учетом правил, содержащихся в Положении об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций, утвержденном приказом Центрального банка РФ 24 апреля 1996 года №. 02-94[80]. Положение уточняет некоторые виды валютных операций, осуществление которых возможно без разрешения ЦБ России.
Оно фактически исключило из числа капитальных некоторые виды операций с валютой.
Действующий порядок лицензирования капитальных валютных операций российских резидентов заключается в следующем. На вывоз капитала всякий раз необходимо получать в Главном управлении валютного регулирования и валютного контроля Банка России разрешение (лицензию), представив заверенные копии учредительных документов, технико-экономическое обоснование, справки из обслуживающего банка, копии аудиторского заключения. Средний срок получения каждой лицензии — до двух месяцев. При этом порядок обжалования отказа в выдаче лицензии действующим законодательством не урегулирован. По понятным причинам обязанность получения разовых разрешений на вывоз капитала является дополнительным обременением для хозяйствующих субъектов.
Квалифицируя предоплату в валюте по внешнеторговому контракту как валютную операцию, не связанную с движением капитала, и удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд сделал некоторые выводы, которые представляются чрезвычайно важными в условиях формирования новейшей практики применения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
Во внешнеторговом контракте оговаривалось, что заказанное и предварительно оплаченное оборудование будет изготовлено в пределах 180 дней с момента заключения контракта. Однако исполнение контракта затянулось на срок, превышающий установленный законодательством о валютном регулировании контрольный период, влияющий на квалификацию валютной операции в качестве текущей либо капитальной (180 дней). Дело в том, что технологическое оборудование, поставка которого предусматривалась внешнеторговым контрактом, уникально по своей конструкции. Например, настройка дозирующих топливозаправочных систем производится изготовителем на специальном оборудовании и является дорогостоящей операцией. Уникальность оборудования предъявляет особые требования к его транспортировке в Россию — необходимо исключить нежелательное воздействие на оборудование, обусловленное его частой погрузкой-выгрузкой (сотрясения, вибрация и др.). В силу данного обстоятельства при заключении контракта сторонами был избран базис поставки «франко-борт самолета покупателя в аэропорту Дюссельдорф», а не перевозка автомобильным или железнодорожным транспортом, требующая нескольких перевалок в пути. Однако заказанное оборудование по своим параметрам не входило в отсеки самолетов Ту-154 и А-310, выполняющих регулярные рейсы из Екатеринбурга в Германию. Габариты груза позволяли его перевозку только самолетами типа Ил-86 или Ан-12, полеты которых из аэропорта «Кольцово» в Германию в то время не осуществлялись. И только в начале сентября 1995 года стало возможным доставить оборудование в Екатеринбург чартерным рейсом самолетом Ан-12 авиакомпании «Люфтбрюкке». Таким образом, исполнение контракта затянулось на срок свыше 180 дней по причинам, которые не зависели от покупателя.
Оценив эти обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что валютная операция, задуманная сторонами внешнеторговой сделки как текущая и соответствующим образом оговоренная в договоре, не может в процессе исполнения договорных обязательств перерасти в операцию, связанную с движением капитала. Таким образом, нарушение формального требования к продолжительности валютной операции (просрочка 180 дней, в течение которых закон разрешает российскому капиталу находиться за границей без получения предварительного разрешения ЦБ России) не меняет экономической природы валютной операции и не делает текущую операцию капитальной. Иными словами, текущая валютная операция не может в процессе выполнения договорных обязательств перерасти в капитальную. По этой причине, имеющей объективный характер, суд не стал анализировать наличие или отсутствие вины истца в просрочке 180-дневного срока (вина, как известно, имеет субъективную природу).
Важно учесть еще одно обстоятельство, связанное с квалификацией гражданско-правовых отношений, в которые вступают участники внешнеторговых договоров. Предварительная оплата по внешнеэкономическому контракту, осуществленная в валюте, и предоставление финансовых кредитов на срок свыше 180 дней, которое является капитальной операцией с валютой со всеми вытекающими отсюда последствиями, имеют различную юридическую природу, что обязательно следует учитывать при квалификации данных актов.
Закон о валютном регулировании (подп. «д» п. 10 ст. 1), говоря об одном из видов валютных операций, связанных с движением капитала, подразумевает совокупность двух квалифицирующих признаков — содержательного (предоставление либо получение финансового кредита) и временного (180 дней). Можно ли отождествлять предварительную оплату по внешнеэкономическому контракту и финансовый кредит? Если нет, то не имеет смысла сама постановка вопроса о применении п. 10 ст. 1 Закона о валютном регулировании в случае осуществления валютных внешнеэкономических расчетов в порядке предоплаты.
Гражданский кодекс России содержит специальную главу, посвященную заемным и кредитным отношениям. Данные отношения разграничиваются между собой по субъектному составу: если займодавцем по договору займа может быть любой участник гражданско-правовых отношений, то в качестве кредитора по кредитному соглашению всегда выступает специализированная организация — банк либо иная кредитная организация. Таким образом, если речь идет о финансовом кредите, то его стороной не может быть экспортер или импортер по внешнеторговому контракту, поскольку они, как правило, не являются кредитными организациями, то есть не обладают специальной («банковской») правоспособностью, выступая в качестве «обыкновенных» хозяйствующих субъектов. Поэтому логичен вывод о том, что подп. «д» п. 10 ст. 1 Закона о валютном регулировании, говоря о кредитных отношениях, содержит правовую норму, адресованную специальному субъекту, поскольку имеет в виду капитальную валютную операцию, участником которой в силу требований ГК должна выступить специализированная (кредитная) организация, а не любой участник внешнеэкономической деятельности. Кроме того, помимо отсутствия специального субъекта предварительная оплата по внешнеэкономическому контракту не обладает и иными признаками кредитного договора — срочностью, возвратностью (в случае нормального развития договорных взаимоотношений предоплата не возвращается) и возместимостью (в смысле возврата с процентами).
Правда, справедливость утверждения о неприменении подп. «д» п. 10 ст. 1 Закона о валютном регулировании к сопровождающим внешнеторговые контракты валютным операциям в форме предварительной оплаты можно попытаться поставить под сомнение, сославшись на ст. 823 ГК, что и сделал орган валютного контроля по анализируемому спору в арбитражном суде. В соответствии с п. 1 данной статьи договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде предварительной оплаты. На этом основании орган валютного контроля утверждал, что кредит и предоплата — одно и то же. Однако применение данной нормы к ситуации с внешнеторговым контрактом АООТ «Аэропорт «Кольцово» некорректно по крайней мере дважды. Во-первых, норма ст. 823 Гражданского Кодекса имеет в виду вещи, определяемые родовыми признаками, в то время как оборудование, заказанное по контракту, является штучным, то есть имуществом, определяемым индивидуальными признаками. Во-вторых, что более существенно, ст. 823 ГК РФ говорит о коммерческом кредите, в то время как Закон о валютном регулировании имеет в виду финансовый кредит.
На этом основании можно сделать два предположения: предварительная оплата по внешнеэкономическим контрактам при наличии дополнительных условий, предусмотренных ст. 823 Гражданского Кодекса, может квалифицироваться как одна из форм коммерческого (не финансового) кредита; предварительная оплата по внешнеэкономическим контрактам не может квалифицироваться как кредитная операция (не важно, какая — валютная, текущая либо капитальная), что снимает в последующем постановку вопроса о сроках этой операции.
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
§
Юридические последствия несоблюдения правил о лицензировании валютных операций двойственны.
Общегражданско-правовые последствия закреплены в Гражданском кодексе РФ. В соответствии со ст. 173 ГК сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску государственного органа, осуществляющего контроль (в данном случае — валютный) за деятельностью этого юридического лица.
Специальная норма о нарушении правила о лицензионном порядке совершения капитальных валютных операций имеется в Законе о валютном регулировании, в соответствии с п. 1 ст. 14 которого нерезиденты и резиденты, включая уполномоченные банки, за нарушение лицензионного порядка совершения валютных операций несут ответственность в виде:
а) взыскания в доход государства всего полученного по недействительным сделкам;
б) взыскания в доход государства необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий.
Помимо этого субъекты, на которых распространяется валютный контроль, за отсутствие учета валютных операций, ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка, непредставление или несвоевременное представление органам и агентам валютного контроля документов и информации в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о валютном регулировании несут ответственность в виде штрафов в пределах суммы, которая не была учтена, была учтена ненадлежащим образом или по которой документация и информация не были представлены в установленном порядке. Порядок привлечения к ответственности в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливается Центральным банком РФ в соответствии с законами Российской Федерации.
Основной санкцией за нарушение законодательства о валютном регулировании является взыскание в доход государства всего полученного по недействительным сделкам либо необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий. Однако ее применение на практике весьма проблематично по следующим причинам.
Основанием применения указанных санкций является нарушение порядка совершения капитальных валютных операций, то есть их осуществление без лицензии. Но в том случае, когда валютная операция не выступает самостоятельной сделкой, а включена во внешнеторговое правоотношение в качестве одного, не всегда важнейшего, из его элементов (имеются в виду международные расчеты во внешнеэкономической деятельности), представляется маловероятным признание арбитражными судами всей сделки недействительной лишь потому, что одна из ее сторон не получила предварительного разрешения Центрального банка РФ на осуществление расчетов в валюте. Осознавая это, органы валютного контроля применяют в случаях, подобных анализируемому, подп. «б» п. 1 ст. 14 — взыскание в доход государства необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий.
Однако, не обращаясь в суд за признанием недействительной внешнеторговой сделки, сопровождаемой безлицензионными расчетами в иностранной валюте, органы валютного контроля попадают в еще более сложную ситуацию, поскольку подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона о валютном регулировании не может применяться к правоотношениям, возникшим из внешнеторгового контракта. Норма, содержащаяся в нем, имеет в виду неосновательное приобретение, наступившее в результате незаконных действий субъекта права, которые не являются сделкой.
Между тем валютные расчеты осуществляются не в результате незаконных действий, а являются элементом правомерного юридического действия — внешнеторговой сделки, законность (действительность) которой, как правило, не может быть поставлена под сомнение. Сама по себе просрочка 180 дней, установленных законодательством о валютном регулировании в качестве контрольной даты для перехода текущих валютных операций в новое качество, также не может быть поставлена в вину хозяйствующему субъекту, так как он вправе распоряжаться своей собственностью (в том числе валютными ценностями) как посчитает необходимым и может передавать ее другим субъектам на какой угодно срок: в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о валютном регулировании в РФ право собственности на валютные ценности защищается государством наряду с правом собственности на другие объекты собственности.
Если же в качестве незаконных действий рассматривать бездействие одного из участников внешнеторгового правоотношения, выразившееся в неполучении лицензии на вывоз капитала, то в соответствии с буквальным толкованием закона взыскание должно быть обращено на то, что получено в результате этого бездействия. Но вся сложность (для органа валютного контроля) заключается в том, что в результате нелицензирования валютной операции участник внешнеторговой сделки никакой выгоды не получает, что есть отсутствует объект взыскания.
Территориальные органы валютного контроля выходят из этой ситуации весьма просто: обвиняют хозяйствующего субъекта в незаконных действиях, не являющихся сделкой (нарушение порядка лицензирования), а взыскивают все полученное по внешнеторговой сделке, что, конечно же, незаконно.
Следующим типичным нарушением законодательства, допускаемым органами валютного контроля, является подмена объектов, на которые может быть обращено взыскание в случае нарушения законодательства о валютном регулировании. В соответствии с буквальным толкованием нормы, содержащейся в п. 1 ст. 14 Закона о валютном регулировании, в доход государства взыскивается все, что получено виновной стороной по сделке либо в результате незаконных действий, не являющихся сделкой. В случае с импортной поставкой для АООТ «Аэропорт «Кольцово» объектом взыскания должно быть оборудование, полученное по сделке, поскольку наказывался российский участник внешнеторговой операции, а им было приобретено именно оборудование. Вместо обращения взыскания на предмет поставки (имущество) в доход государства был взыскан валютный эквивалент стоимости этого имущества. Правовая оценка таких действий органов валютного контроля очевидна: они не основаны на законе.
Обращение взыскания на валютный эквивалент стоимости предмета поставки, конечно же, удобнее для органа валютного контроля минимум по двум причинам. Во-первых, оно максимально эффективно — не нужно демонтировать оборудование, организовывать его продажу и искать покупателя (в нашем случае такого покупателя просто не нашлось бы в виду уникальности топливозаправочных систем, адаптированных к технологическим особенностям аэрокомплекса «Кольцово»). Во-вторых, если бы собственник оборудования, оспорив действия органа валютного контроля, выиграл спор в суде, ответчику пришлось бы возмещать убытки, вызванные демонтажом оборудования и его простоем. Но это удобство, как было сказано, не основано на законе, а грубо ему противоречит.
Таким образом, в описанной ситуации в основу решения государственного органа, уполномоченного осуществлять валютный контроль при совершении импортных операций, положен нормативный акт, который не следовало применять по данному делу [81], что является одним из оснований для отмены этого решения.
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
§
В связи с проведением в начале 90-х годов Правительством России мероприятий по развитию и либерализации внешнеэкономической деятельности актуальной стала проблема нелегального вывоза и оставления российского валютного капитала за рубежом. Именно поэтому Указом Президента РСФСР от 30 декабря 1991 г. №. 335 «О формировании республиканского валютного резерва РСФСР в 1992 году» было установлено, что валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории России, если иное не разрешено Центральным банком РСФСР. За нарушение указанного порядка была введена ответственность в виде наложения штрафа в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте.
В соответствии с Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. №. 629 «О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин» данная норма была дополнена положением, согласно которому этот порядок был распространен и на валютную выручку, получаемую при реализации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту на территории Российской Федерации.
За нарушение предприятия подвергаются штрафу, налагаемому Государственной налоговой службой РФ или органами валютного контроля в размере всей сокрытой выручки. Суммы штрафа поступают в федеральный бюджет РФ.
Уплата штрафа не освобождает предприятия от обязательного перевода валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории РФ.
Указ Президента определяет взыскание штрафных санкций или в валюте, или в рублях по текущему курсу ЦБ РФ. Однако в Указе не определено, на какую дату применять соответствующий курс. В этом случае налоговые органы руководствуются по аналогии п. 4.1 письма ГНС РФ, Минфина РФ и ЦБ РФ от 13-16 августа 1994 г. №. ВГ-4-13/94н, 104, 104 «Порядок применения положений Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. №. 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей», согласно которому взыскание производится с применением курса рубля к иностранным валютам, установленного Центральным банком РФ на дату выявления сокрытого или заниженного дохода, конкретно — на дату утверждения акта проверки.
Если указанная ответственность распространяется только и именно на выручку от реализации товаров (работ, услуг), то за незачисление других валютных поступлений, например, неторгового характера (спонсорская помощь, инвестиции, кредиты, взнос в уставный фонд и т. д.), она применяться не может. Ответственность за незачисление иных валютных поступлений может применяться к российским предприятиям на основании ст. 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» через признание таких сделок недействительными.
В отношении незачисленной валютной выручки к российскому предприятию могут применяться одновременно ТРИ самостоятельных вида ответственности:
на основании п. 8 Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. №. 629 — за незачисление валютной экспортной выручки;
на основании ст. 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» — за нарушение порядка совершения валютных операций;
на основании ст. 273 Таможенного кодекса РФ — за нарушение требований таможенного режима экспорта, установленного ст. 98 Таможенного кодекса РФ. При этом объектом правонарушения будет считаться только тот товар либо его часть, валютная выручка от экспорта которого не была зачислена в установленном порядке на счета в уполномоченных банках[82].
Данный вывод сделан на том основании, что эти меры ответственности предусмотрены разными нормативными актами, которые регулируют различные правоотношения.
В то же время автор считает, что применение ответственности по таможенному законодательству за незачисление валютной выручки от экспортных операций необоснованно, поскольку ст. 98 Таможенного кодекса РФ не предусматривает именно такого «таможенного» требования в режиме экспорта, как поступление выручки на счета в уполномоченных банках на территории РФ.
Виды нарушений.
а) Договорное уменьшение валютно-расчетных обязательств партнера-нерезидента, в том числе путем зачета взаимных требований.
Резидент не вправе каким-либо способом уменьшать размер валютных обязательств инопартнера-нерезидента[83]. Поэтому вся валютная выручка, причитающаяся резиденту по контракту с инопартнером, должна в любом случае быть зачислена на его счета в уполномоченных банках, и резидент не вправе принимать меры или способствовать тому, чтобы этот размер был уменьшен.
Особенно это касается довольно распространенной практики, когда до валютного расчета с резидентом инопартнер представляет ему рекламацию с требованием об уплате штрафа или возмещении убытков. Некоторые российские предприятия уменьшают на сумму этих требований размер валюты, причитающейся от инопартнера (т.е. осуществляют зачет взаимных требований по схеме «цена против неустойки», оформляя это актом, соглашением, протоколом и т.п.).
Кроме того, очень часто, когда между российским предприятием и инопартнером идет исполнение как экспортных, так и импортных контрактов, стороны на определенном этапе «закрывают» свои задолженности по ним через взаимозачет.
Однако вся валютная выручка, причитающаяся резиденту по контракту, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено ЦБ РФ. В связи с этим подобные взаимозачеты возможны только с разрешения Центробанка.
В указанном случае контролирующие органы квалифицируют размер взаимозачета как «сокрытую выручку» и налагают на резидентов штраф в том же размере.
б) Перевод резидентом полученной им иностранной валюты не в уполномоченные банки, расположенные на территории России, а в их отделения за границей.
Согласно п. 13 раздела II письма Госбанка СССР от 24 мая 1991 г. №. 352 перевод иностранной валюты в отделения уполномоченных банков за границей не рассматривается валютным законодательством как выполнение резидентами обязательств по переводу валютной выручки. Поэтому для подобной операции необходимо получить предварительное согласие ЦБ РФ.
в) Зачисление валютной выручки на счета, открытые в зарубежных банках.
Если российское предприятие имеет в зарубежном банке счет, открытый по лицензии Центрального банка РФ, эта лицензия не является основанием для зачисления на него валютной выручки. Необходимо помнить, что разрешение на открытие счета в зарубежном банке и разрешение на зачисление валютной выручки на счет в зарубежном банке — это разрешения разного вида. Поэтому на каждое зачисление валюты на счет в банке, находящемся за рубежом, в ЦБ РФ необходимо получать специальное разрешение.
г) Перечисление причитающейся резиденту валютной выручки третьим лицам, находящимся за пределами России.
Некоторые экспортеры после выполнения своих обязательств перед инопартнерами дают последним указания о переводе причитающейся им валюты другим иностранным предприятиям в счет выполнения каких-либо своих встречных обязательств перед последними по другим контрактам.
Возможность проведения указанной операции предусмотрена только при условии получения резидентом разрешения ЦБ РФ, так как вся причитающаяся резидентам валютная выручка должна поступить на счета в уполномоченных банках.
д) Оплата резидентом из причитающейся ему валютной выручки расходов за рубежом, не связанных с данной внешнеэкономической операцией.
Валютная выручка, подлежащая переводу в Россию и поступившая в собственность или распоряжение резидента за границей, согласно п. 9 раздела II письма Госбанка СССР от 24 мая 1991 г. №. 352 может использоваться им до осуществления перевода только для оплаты банковских и иных комиссий и расходов, непосредственно связанных с данной внешнеэкономической операцией, по которой получена эта выручка. Поэтому если из валютной выручки по одним контрактам будет производиться оплата банковских расходов и комиссий по другим контрактам, то эти операции будут рассматриваться как сокрытие валютной выручки.
е) Выплаты в наличной иностранной валюте (командировочные расходы, заработная плата нерезидентам и т.п.) из наличной валютной выручки до сдачи ее в банк для зачисления на валютный счет.
В соответствии с письмом Госналогслужбы РФ от 27 августа 1993 г. №. ЮУ-4-06/132н «О применении штрафных санкций за нарушение порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках Российской Федерации» сокрытой выручкой в иностранной валюте считаются также суммы, выплаченные в наличной иностранной валюте (командировочные расходы, заработная плата нерезидентам и т.п.) из выручки, полученной предприятием от реализации гражданам в установленном ЦБ РФ порядке товаров (работ, услуг) на территории РФ за иностранную валюту, до сдачи ее в уполномоченный банк для зачисления на текущий валютный счет предприятия.
ж) Незачисление валютной выручки при осуществлении встречных закупок по схеме «товар — реализация — товар».
Встречная закупка товаров относится к разновидности бартерных операций, поскольку не предусматривает непосредственных расчетов между ее участниками в денежной форме. Однако с точки зрения валютного контроля предприятия очень часто при их проведении нарушают действующее законодательство.
По мнению В. Соболева — главного юрисконсульта управления внешнеэкономического и международного налогообложения Госналогслужбы РФ — встречная закупка имеет свои особенности, поскольку не предусматривает прямого обмена[84].
В данном случае иностранный партнер, как правило, обязуется принять от предприятия товар, реализовать его от своего имени и на вырученные от реализации средства закупить и поставить интересующий предприятие товар (встречная закупка). Для этих целей иностранный партнер иногда открывает специальный счет в заграничном банке, на который зачисляются средства от реализации поставленного предприятием товара для целей исполнения договора о встречной закупке, либо держит эти средства на своем счете. Таким образом, если в первом случае происходит простой обмен и взаимоотношения сторон представляют собой отношения по купле-продаже (продавец — покупатель), то во втором случае имеют место отношения комитент — комиссионер.
По общему правилу имущество, поступившее к комиссионеру от комитента либо приобретенное комиссионером для комитента, является собственностью последнего. Следовательно, выручка, поступившая к инопартнеру (комиссионеру) от реализации имущества предприятия (комитента) в рамках договора о встречной закупке, является собственностью последнего. Указами Президента РФ от 30 декабря 1991 г. №. 335 и от 14 июня 1992 г. №. 629 не предусматривается право использования валютной выручки предприятием либо третьими лицами по поручению предприятия на любые цели до ее зачисления в установленном порядке на счета в уполномоченных банках на территории России, если иное не разрешено Центральным банком РФ. Следовательно, валютная выручка предприятия от экспорта не может быть использована для встречной закупки без разрешения Центробанка, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 8 Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. №. 629 она подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории РФ, если иное не разрешено Центральным банком. При таких обстоятельствах использование валютной выручки без разрешения Центрального банка РФ за границей на иные цели до ее перевода в РФ налоговые органы вправе рассматривать как сокрытую от зачисления на счета в уполномоченные банки на территории РФ и применять штрафные санкции, предусмотренные п. 8 Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. №. 629.
По утверждениям В. Соболева, его точка зрения основана на арбитражной практике по конкретным судебным делам. Однако автор с данным мнением не согласен. Подробнее об этом и об аргументах автора см. ниже.
Условия применения ответственности.
В связи с тем, что нормы Указа Президента толковались неоднозначно, Государственно-правовое управление Президента РФ по поручению Правительства РФ издало официальное разъяснение отдельных положений Указа от 14 июня 1992 г. No. 629 «О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин» от 4 ноября 1993 г. №. 1, в котором было дано толкование положений Указа.
В соответствии с законодательством для применения к российским предприятиям мер ответственности за незачисление валютной выручки налоговыми органами и органами валютного контроля должно быть установлено:
факт наличия валютной выручки;
факт получения резидентом валютной выручки;
факт ее незачисления на счета в уполномоченных банках РФ;
умысел должностных лиц предприятия на уклонение от налогообложения или на уклонение от обязательной продажи части валютной выручки;
отсутствие разрешения ЦБ РФ на незачисление валютной выручки[85].
Только при наличии этих условий применение финансовых санкций будет правомерным и обоснованным.
В этой связи представляется необходимым подробно рассмотреть все элементы юридического состава этого правонарушения.
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
§
Он устанавливается по условиям контракта между сторонами. В частности, в контракте обязательным условием должно присутствовать обязательство инопартнера уплатить цену в иностранной валюте. О валютном характере сделки могут свидетельствовать также изменения и дополнения к контракту по этому поводу, факсы, телеграммы и иная переписка между сторонами, грузовые таможенные декларации и прочая деловая документация.
Как правило, размер цены по контракту и размер валютной выручки совпадают, если в контракте не предусмотрено никаких специальных условий по этому поводу. Однако «цена» и «сокрытая валютная выручка» — понятия не тождественные. Так, при реализации на территории РФ за иностранную валюту товаров, полученных резидентом от нерезидента по договорам консигнации (комиссии), заключенным между ними, вся валютная выручка от реализации товаров, причитающаяся нерезиденту, должна зачисляться в общем порядке на счета резидента в уполномоченных банках в полном объеме. Сокрытой валютной выручкой в случае реализации за иностранную валюту от имени резидента на территории РФ товаров, ранее ввезенных по договорам консигнации (комиссии), считается выручка, не зачисленная на счета в уполномоченных банках на территории РФ, хотя с бухгалтерской и гражданско-правовой точки зрения суммы, поступающие для комитента комиссионеру от покупателей товара, выручкой последнего не являются.
То же самое можно отметить и в отношении авансов и предоплат, полученных от нерезидентов.
При реализации резидентами за иностранную валюту товаров (работ, услуг) от имени нерезидентов, в соответствии с заключенными между ними договорами поручения, выручкой резидента считается вознаграждение, уплачиваемое доверителем-нерезидентом поверенному-резиденту за исполнение поручения. Указанное вознаграждение зачисляется в полном объеме на транзитные валютные счета резидентов в уполномоченных банках. Сокрытой валютной выручкой в этом случае считается выручка поверенного-резидента, не зачисленная на счета в уполномоченных банках на территории РФ[86].
Необходимо отметить, что порядок, установленный Указом Президента РФ, распространяется только на те сделки, при исполнении которых покупатель-нерезидент обязан уплатить непосредственно продавцу-резиденту определенную денежную сумму (цену) в иностранной валюте. Например, когда:
расчеты между сторонами осуществляются в валюте иной, чем валюта РФ;
хотя бы часть требований российского резидента к иностранному покупателю будет удовлетворена платежами в иностранной валюте, то есть контракт предусматривает компенсацию экспортируемого товара частично платежом в иностранной валюте и частично встречными поставками товаров.
Иными словами, объектом расчетов сторон в данном случае должна выступать иностранная валюта как средство платежа.
В то же время по смыслу п. 8 Указа Президента РФ вышеназванный порядок не распространяется на все иные сделки, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), по которым непосредственно между сторонами проведение валютно-денежных расчетов не предусмотрено. В частности, данный порядок не распространяется на товарообменные, бартерные и другие подобные операции, связанные с иным способом исполнения покупателем своих обязательств, чем уплата цены в иностранной валюте. Это вызвано тем, что в таких случаях непосредственно резиденту валюты не причитается и валютной выручки как таковой не возникает.
Данное положение подтверждается и письмом Центрального банка РФ и Государственного таможенного комитета РФ от 21 января 1994 г. №. 73, 01-20/746 «О некоторых вопросах организации валютного контроля и применения Инструкции «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров».
Часто бывает, что стороны, заключив контракт, в последующем меняют его условия в части замены порядка исполнения инопартнером валютных обязательств на обязательства товарные (как полностью, так и в части). В этом случае контрольные органы иногда предъявляют к российским предприятиям претензии и объявляют размер измененных обязательств сокрытой валютной выручкой. Однако их действия необоснованны.
По этому поводу необходимо отметить, что валютное законодательство, регулирующее порядок совершения валютных операций, не содержит запрет на изменение сторонами условий контрактов в части замены валютных обязательств на товарные. Все запреты в этой части, которые действительно законодательно установлены, касаются только изменения размеров обязательств сторон и сроков исполнения этих обязательств[87]. Кроме того, как было указано выше, существует прямой запрет на перечисление причитающейся валютной выручки на счета третьих лиц, не являющихся экспортерами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, причем соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (ст. 452 ГК РФ). При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (ст. 453 ГК РФ). В соответствии со ст. 29 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11 апреля 1980 г. договор может быть изменен или прекращен путем простого соглашения сторон.
Данное положение подтверждается и существующей практикой правового регулирования экспортного контроля. Об этом, например, свидетельствует Инструкция Центрального банка РФ и Государственного таможенного комитета РФ от 12 октября 1993 г. №. 19, 01-20/10283 «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров», в которой предусмотрена процедура уведомления агентов валютного контроля в случае изменения экспортных контрактов.
Таким образом, в результате изменения в установленном порядке условий контракта путем замены валютно-денежных обязательств инопартнера на обязательства товарные контракт начинает содержать элементы бартера. Поэтому в части товарных обязательств порядок, установленный Указом Президента РФ, применяться не может, т.к. в этом случае валютной выручки не возникает.
При изменении и дополнении контракта с нерезидентом российскому партнеру необходимо помнить следующее. В случае, когда экспортер отправляет большее или меньшее, чем предусмотрено контрактом, количество товара, либо выручка поступает на валютный счет экспортера позднее сроков, определенных на основании данных графы паспорта сделки «Поступление выручки» или происходит замена валютных обязательств нерезидента на товарные, то имеют место фактические изменения данных, указанных в контракте. В этом случае экспортер в 10-дневный срок с даты внесения указанных изменений, но не позднее предъявления к таможенному оформлению товаров, представляет в банк дополнения (изменения) к контракту. В противном случае к экспортеру следует применять соответствующие штрафные санкции.
Кроме того, согласно Информационному письму ЦБ РФ от 9 августа 1995 г. №. 12-409/2 «Разъяснения нормативных актов Банка России по вопросам валютного регулирования и контроля», в случае, если экспорт товаров осуществлен по товарообменному (бартерному) контракту, в который вносятся изменения об осуществлении расчетов в денежной форме, экспортер обязан представить в уполномоченный банк соответствующий контракт и дополнения к нему, а в необходимых случаях также копию ГТД для оформления паспорта сделки в соответствии с действующим контрактом. Далее таможенно-банковский контроль за поступлением валютной выручки от экспорта товаров осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Исходя из вышеизложенного нельзя согласиться и с той точкой зрения, что операции по встречной закупке нарушают требования валютного контроля в части зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках (в качестве нарушения валютного законодательства данная операция рассматривалась в настоящей статье).
По смыслу п. 8 Указа Президента РФ порядок зачисления полученной валютной выручки не распространяется на сделки, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), по которым непосредственно между сторонами проведение валютно-денежных расчетов не предусмотрено. При встречной закупке между сторонами также не предусмотрено расчетов в валюте, возникновение валюты за проданный российский товар выступает в качестве промежуточной операции, а закупка товаров инопартнером представляет собой только способ или согласованную процедуру исполнения последним своих товарных обязательств.
Это вызвано тем, что в таких случаях непосредственно резиденту валюты не причитается и валютной выручки как таковой для него не возникает. Резидент получает выручку в виде другого имущества, но не в виде валюты.
Незачисление выручки — это, кроме того, активные действия резидента; в нашем же случае выручку от продажи имущества получает инопартнер, поступает она на счета инопартнера и расходуется она тоже им без участия резидента.
Утверждения, что валютная выручка, поступившая к нерезиденту-комиссионеру за проданный российский товар, является собственностью российского поставщика, несостоятельны.
Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 996 Гражданского Кодекса РФ , вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Однако представляется, что данное положение касается только вещей, приобретенных комиссионером за счет комитента, в то время как валютная выручка в виде денежных средств комиссионером для комитента не приобретается.
Во-вторых, п. 1 ст. 996 ГК РФ говорит об вещах и о праве собственности на них, т.е. речь идет о тех вещах, в отношении которых комитент приобретает вещные права. В то же время на денежную выручку от продажи имущества российского резидента последний никаких вещных прав не получает, поскольку эта выручка ему не принадлежит (он не может ею владеть, пользоваться и распоряжаться).
Поэтому, по нашему мнению, рассматривать проведение операций по встречной закупке в виде нарушения валютного законодательства не представляется возможным.
Факт получения резидентом валютной выручки.
Совершить какие-либо действия по зачислению или незачислению валютной выручки предприятия могут только тогда, когда они эту валюту фактически получили или имели реальные возможности ею распорядиться, то есть после того, как инопартнер исполнит свои денежные обязательства перед резидентом. Иными словами, у предприятия изначально должна возникнуть валютная выручка (она в данном случае первична), и только после этого у него возникает обязанность зачислить ее (принять меры к зачислению) на счета в уполномоченных банках. Представляется, что обязанность по зачислению валюты, которой еще нет, исполнить просто невозможно.
Кроме того, сам факт, что у инопартнера на его банковских счетах имеется достаточно валютных средств для расчетов с резидентом, еще не означает того, что последний уже получил какую-то валютную выручку, поскольку валюта, подлежащая уплате резиденту и находящаяся на счетах инофирмы-должника, является собственностью последнего. Согласно ст. ст. 566 и 566(3) ГК РСФСР, право собственности на вещь определяется по закону страны, где эта вещь находится.
Иными словами, если отсутствуют данные о том, что предприятием валюта была фактически получена, то ответственность по Указу Президента применена быть не может. Факт получения валюты за рубежом может подтверждаться также сведениями о том, что предприятие имело право распоряжаться и управлять счетами инофирмы (например, на основании специального соглашения) или имело какие-либо свои счета за границей, на которые и поступала валютная выручка.
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
§
Уголовный кодекс Российской федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ содержит статью 193, предусматривающую ответственность за преступные нарушения валютного законодательства — невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.
Статья 193 УК РФ предусматривает наказание за невозвращение из-за границы в крупном размере руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченных банках Российской Федерации.
В данном случае необходимо учитывать, что к иностранной валюте относятся не только денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящихся в обращении и являющихся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, но и изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки, а также средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах[90].
Согласно ст. 5 Закона от 9.10.92 «О валютном регулировании и валютном контроле», юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны полученную ими иностранную валюту зачислять на свои счета в уполномоченных банках. Уполномоченными являются банки, имеющие лицензию Центрального банка России. Открытие юридическими лицами счетов в иностранной валюте в банках за пределами России также допускается только с разрешения Центрального банка России.
Преступлением является невозвращение валютной выручки от экспорта товаров, совершенной в нарушение положений Инструкции ЦБ РФ от 12.10.93 № 19 и ГТК РФ №. 01-20/10283 «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров».
Субъект преступления — специальный, то есть им может являться только руководитель предприятий, распоряжающийся валютными средствами.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 193 УК, предполагает наличие только прямого умысла. Иными словами, руководитель предприятия понимает, что средства в иностранной валюте подлежат обязательному зачислению на соответствующие счета, однако не делает этого, желая их невозвращения.
К квалифицирующим признакам относится размер сокрытых валютных средств. Так, крупным признается невозвращение средств в иностранной валюте на сумму, превышающую десять тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Санкцией за данное преступление является наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Новый Уголовный кодекс, по моему мнению, не в полной степени охватывает те действия резидентов и нерезидентов, при совершении операций с иностранной валютой, за которые могла бы быть установлена уголовная ответственность.
В связи с вышесказанным, исходя из того, что регулирование операций с иностранной валютой в большей части отнесено к органам валютного регулирования и валютного контроля, и эта деятельность заключает в себе административно-правовой характер, излагаю свои предложения в проект Административного кодекса Российской Федерации, которые приведены ниже в Приложении.
Список использованной литературы, нормативных актов и материалов арбитражной практики.
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – РГ, № 237, 25.12.1993 г.
2. О валютном регулировании и валютном контроле Закон РФ от 09.10.1992 г.№ 3615-1 — ВВС РФ, 1992, № 45, ст. 2542.
3. О банках и банковской деятельности Закон РФ от 02.12.1990г. № 395-1, в ред. от 03.02.1996 г. – СЗ РФ, 1996, №6, ст.492.
4. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон от 05.05.1995 г. № 70. — СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709.
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть I) Федеральный закон от 21.10.1994 № 51 – СЗ РФ , 1994, № 32, ст. 3301.
6. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный Закон от 21.10. 1994 г., — СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3302.
7. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть II). Федеральный Закон от 26.01.1996 г. № 14, — СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410.
8. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный Закон. от 26.01.1996 г. № 15 – СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 411.
9. Гражданский Кодекс РСФСР. — Принят на Третьей сессии. ВС РСФСР 11.июня 1964 г, М., 1964.
10. Таможенный Кодекс Российской Федерации. Утв. ВС РФ 18.06.1993 г. № 5221-1 – ВВС РФ, 1993, № 26, ст. 1224.
11. О формировании республиканского валютного резерва РСФСР в 1992 году. Указ Президента РСФСР от 30.12.1991 г. №.335.
12. О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. №. 629, — ВВС РФ,1992, № 25. ст.1425.
13. О порядке открытия и ведения Внешэкономбанком СССР валютных счетов, учета и использования средств валютных фондов объединений, предприятий и организаций. Инструкция Внешэкономбанка СССР от 27.03.1989 г. № 5. — БНА СССР, 1989, № 5, ст. 794.
14. О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7- ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
15. О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров. Инструкция ЦБ РФ от 12.10.1993 № 19 и ГТК РФ №.01-20/10283, — Бизнес и банки, 1993, № 46, -12-20 с.
16. О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары» Инструкция Центрального банка России № 30, Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации № 01-20/10538 от 26.07.1995 г, — РГ, 1995, 2 декабря.
17. Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.1991 г. № 352 (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.
18. Временные правила о порядке выдачи коммерческим банкам лицензий на право совершения операций в иностранной валюте. Утверждены Письмом Госбанка СССР от 18.01.1991г. № 13-91. — БНА СССР, 1991, № 2, ст. 125.
19. О применении штрафных санкций за нарушение порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках Российской Федерации. Письмо Госналогслужбы РФ от 27 августа 1993 г. №. ЮУ-4-06/132н. — ЭЖ, 1993, № 8, -7-14 с.
20. О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров. Письмо Центрального банка РФ и Государственного таможенного комитета РФ от 12.10.1993 г. № 19, — Бизнес и банки, 1993, № 46, — 5-28 с.
21. Положение о прекращении на территории РФ расчетов в иностранной валюте за реализуемые физическими лицами товары (работы, услуги). Утверждено ЦБ РФ 15.08.1997 г. № 503 – ЭЖ,1997, № 38, с. 11.
22. О порядке применения нормы права, установленной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации. Приказ ГТК РФ от 24 июля 1995 г. №. 467. — ЭЖ, 1997, № 7, с.15.
Литература:
23. Артамонова Т. Валютное регулирование в России. – Закон, 1994, № 8, -14-22 с.
24. Банковское дело, М., 1996, -375. с.
25. Брызгалин А. Ответственность за нарушение законодательства при зачислении валютной выручки на счета в уполномоченных банках. Закон, 1996,№ 2, -12-18 с.
26. Бублик В. Законодательство о валютном регулировании: практика применения. – Хоз-во и право, 1997, №3, -44-58 с.
27. Валютное регулирование в России: Сборник основных нормативных актов. –М., 1996.-512 с.
28. Валютные операции. Нормативные акты с комментариями. –М., 1996. – 542 с.
29. Валютные операции и валютное регулирование. Учебное пособие. – М., 1996, -103-236 с.
30. Верещагин С. Об уплате налога на покупку наличной иностранной валюты. – ЭЖ, 1997, № 52, с 19.
31. Ефимова Л. Лицензирование валютных операций коммерческих банков. — Закон, 1994,№8, -31-33 с.
32. Камфер Ю. Зачисление экспортной валютной выручки на счет в уполномоченном банке- обязательное условие таможенного режима экспорта. — ЭЖ, 1997, № 43, с. 20.
33. Лазарева Т.П. Валютное регулирование экспортно-импортных операций. — Право и экономика, 1997, №9, №15-19,-74-80с.
34. Любимова Р.О. О некоторых вопросах применения судами валютного законодательства. — ЭЖ, 1998, № 21, с 20.
35. Орешкин В. Порядок вывоза российского капитала. — ЭЖ, 1998, № 4, с.28.
36. Петрова Г.В. О порядке обязательной продажи части валютной выручки на внутреннем валютном рынке. — Законодательство и экономика, 1994, № 21-22, -18-21 с.
37. Сапожников Н. Правовой режим валютных счетов физических лиц — резидентов. — Закон, 1997, № 1, -74-77 с.
38. Сапожников Н. Правовое регулирование текущих валютных операций по счетам в уполномоченных банках Российской Федерации. — Хозяйство и право, 1997, № 2, -90-101 с.
39. Соболев В. Арбитражная практика при нарушениях порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории РФ. Комментарий. — Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование, 1995, № 6-7. – 23- 61 с.
40. Соловьева Л. Споры о валютных сделках в арбитражном суде. — Бизнес — адвокат, 1998, № 10, 1,8-9 с.
41. Хлестова И.О. Валютные операции и российское законодательство. Практическое пособие в вопросах и ответах, М., 1997, -247 с.
Материалы арбитражной практики:
42. Постановление Президиума ВАС РФ № 2920/96 от 12.05.1998 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 4, -98-99 с.
43. Постановление Президиума ВАС РФ № 7200/97 от 28.04.1998 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 4, с.97.
44. Постановление Президиума ВАС РФ № 4580/97 от 20.01.1998 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 3, -85-86 с.
45. Постановление Президиума ВАС РФ № 4516/96 от 25.11.1997 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 2, с. 102.
46. Постановление Президиума ВАС РФ № 6406/95 от 28.10.1997 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 2, -78-79 с.
47. Постановление Президиума ВАС РФ № 4518/97 от 28.10.1997 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 2, -69-71 с.
48. Постановление Президиума ВАС РФ № 5898/96 от 20.05.1998 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 4, -111-112 с.
49. Постановление Президиума ВАС РФ № 1296/96 от 13.05.1997 г. — Вестник ВАС РФ, 1997, № 8, -86-88 с.
50. Постановление Президиума ВАС РФ № 4705/96 от 01.04.1997 г. — Вестник ВАС РФ, 1997, № 4, -62-64 с.
51. Постановление Президиума ВАС РФ № 3045/95 от 11.03.1997 г. — Вестник ВАС РФ, 1997, № 4, -83-84 с.
52. Постановление Президиума ВАС РФ № 4707/96 от 25.02.1997 г. — Вестник ВАС РФ, 1997, № 3, с. 91.
53. Постановление Президиума ВАС РФ № 3050/96 от 29.01.1997 г. – Вестник ВАС РФ, 1997, № 3, -78-79 с.
54. Постановление Президиума ВАС РФ №211/96 от 11.12.1996 г. — Вестник ВАС РФ, 1996, №12, 74-77 с.
Приложение.
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
§
Проведение операций связанных с движением капитала без специального разрешения (лицензии) Центрального банка России
влечет наложение штрафа в размере до пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией валютных средств.
[1] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.1 Раздел I. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.
[2] О валютном регулировании и валютном контроле. Закон РФ от 09.10.92 № 3615-1., П.1, — ВВС РФ, 1992, № 45, ст. 2542.
[3] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.4 Раздел I. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.
[4] О валютном регулировании и валютном контроле. Закон РФ от 09.10.92 № 3615-1., п. 9 ст.1, — ВВС РФ, 1992, № 45, ст. 2542.
[5] О валютном регулировании и валютном контроле. Закон РФ от 09.10.92 № 3615-1., п.10 ст.1, — ВВС РФ, 1992, № 45, ст. 2542.
[6] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.1 Раздел III. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.
[7] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.6 Раздел VIII. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.; О порядке организации работы обменных пунктов на территории Российской Федерации, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками инструкция ЦБР № 27 oт 27 февраля 1995 г. раздел 3.
[8] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.7 Раздел VIII. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.
[9] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.15 Раздел VIII. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.
[10] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.12 Раздел II. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.
[11] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.11 Раздел II. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.
[12] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.8 Раздел II. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.
[13] Положение о прекращении на территории РФ расчетов в иностранной валюте за реализуемые физическими лицами товары (работы, услуги). Утверждено ЦБ РФ 15.08.1997 г. № 503, п.4. – ЭЖ,1997, № 38, с. 11.
[14] Об уточнении порядка ведения рублевых и валютных счетов официальных представительств иностранных государств в уполномоченных банках. Письмо ЦБ РФ от 27.05.94 № 92. — РГ, № 175, 30.05.1994, с 6.
[15] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7. П.5. — ЭЖ, 1992, № 28. -2-21 с.
[16] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7. П.8. — ЭЖ, 1992, № 28. -2-21 с.
[17] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7. П.10, п.12, — ЭЖ, 1992, № 28. -2-21 с.
[18] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7. П.14. — ЭЖ, 1992, № 28. -2-21 с.
[19] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.1 Раздел V. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, № 8, 9-13 с.
[20] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.2 Раздел V. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.
[21] О валютном регулировании и валютном контроле. Закон РФ от 09.10.92 № 3615-1., п. 1 ст.11, — ВВС РФ, 1992, № 45, ст. 2542.
[22] О валютном регулировании и валютном контроле. Закон РФ от 09.10.92 № 3615-1.,ст.10, — ВВС РФ, 1992, № 45, ст. 2542.
[23] О валютном регулировании и валютном контроле. Закон РФ от 09.10.92 № 3615-1., п. 2 ст.11, — ВВС РФ, 1992, № 45, ст. 2542.
[24] О валютном регулировании и валютном контроле. Закон РФ от 09.10.92 № 3615-1., ст.9, — ВВС РФ, 1992, № 45, ст. 2542.
[25] О валютном регулировании и валютном контроле. Закон РФ от 09.10.92 № 3615-1., ст.11-12, — ВВС РФ, 1992, № 45, ст. 2542.
[26] О банках и банковской деятельности Закон РФ от 02.12.1990г. № 395-1, ст.5, в ред. от 03.02.1996 г. – СЗ РФ, 1996, №6, ст.492.
[27] О банках и банковской деятельности Закон РФ от 02.12.1990г. № 395-1, ст.5, в ред. от 03.02.1996 г. – СЗ РФ, 1996, №6, ст.492.
[28] Временные правила о порядке выдачи коммерческим банкам лицензий на право совершения операций в иностранной валюте. Утверждены Письмом Госбанка СССР от 18.01.1991г. № 13-91, Приложение №1, п.2. — БНА СССР, 1991, № 2. ст. 125.
[29] Временные правила о порядке выдачи коммерческим банкам лицензий на право совершения операций в иностранной валюте. Утверждены Письмом Госбанка СССР от 18.01.1991г. № 13-91, Приложение №1, п.4. — БНА СССР, 1991, № 2. ст. 125.
[30] Временные правила о порядке выдачи коммерческим банкам лицензий на право совершения операций в иностранной валюте. Утверждены Письмом Госбанка СССР от 18.01.1991г. № 13-91, Приложение №1. — БНА СССР, 1991, № 2. ст. 125.
[31] Временные правила о порядке выдачи коммерческим банкам лицензий на право совершения операций в иностранной валюте. Утверждены Письмом Госбанка СССР от 18.01.1991г. № 13-91, Приложение №1. — БНА СССР, 1991, № 2. ст. 125.
[32] Временные правила о порядке выдачи коммерческим банкам лицензий на право совершения операций в иностранной валюте. Утверждены Письмом Госбанка СССР от 18.01.1991г. № 13-91, Приложение №1, п.5. — БНА СССР, 1991, № 2. ст. 125.
[33] Временные правила о порядке выдачи коммерческим банкам лицензий на право совершения операций в иностранной валюте. Утверждены Письмом Госбанка СССР от 18.01.1991г. № 13-91, Приложение №1, п. 5. — БНА СССР, 1991, № 2. ст. 125.
[34] Временные правила о порядке выдачи коммерческим банкам лицензий на право совершения операций в иностранной валюте. Утверждены Письмом Госбанка СССР от 18.01.1991г. № 13-91, Приложение №1. — БНА СССР, 1991, № 2. ст. 125.
[35] Временные правила о порядке выдачи коммерческим банкам лицензий на право совершения операций в иностранной валюте. Утверждены Письмом Госбанка СССР от 18.01.1991г. № 13-91, Приложение №1. — БНА СССР, 1991, № 2. ст. 125.
[36] Временные правила о порядке выдачи коммерческим банкам лицензий на право совершения операций в иностранной валюте. Утверждены Письмом Госбанка СССР от 18.01.1991г. № 13-91, Приложение №1, п.5. — БНА СССР, 1991, № 2. ст. 125.
[37] О банках и банковской деятельности Закон РФ от 02.12.1990г. № 395-1, ст.11, в ред. от 03.02.1996 г. – СЗ РФ, 1996, №6, ст.492.
[38] Временные правила о порядке выдачи коммерческим банкам лицензий на право совершения операций в иностранной валюте. Утверждены Письмом Госбанка СССР от 18.01.1991г. № 13-91, Приложение №1, п.2. — БНА СССР, 1991, № 2. ст. 125.
[39] Временные правила о порядке выдачи коммерческим банкам лицензий на право совершения операций в иностранной валюте. Утверждены Письмом Госбанка СССР от 18.01.1991г. № 13-91, Приложение №1, п. 5. — БНА СССР, 1991, № 2. ст. 125.
[40] О порядке открытия и ведения Внешэкономбанком СССР валютных счетов, учета и использования средств валютных фондов объединений, предприятий и организаций. Инструкция Внешэкономбанка СССР от 27.03.1989 г. № 5, п. 10. — БНА СССР, 1989, № 5, ст. 794.
[41] О порядке открытия и ведения Внешэкономбанком СССР валютных счетов, учета и использования средств валютных фондов объединений, предприятий и организаций. Инструкция Внешэкономбанка СССР от 27.03.1989 г. № 5, п. 6. — БНА СССР, 1989, № 5, ст. 794.
[42] О порядке открытия и ведения Внешэкономбанком СССР валютных счетов, учета и использования средств валютных фондов объединений, предприятий и организаций. Инструкция Внешэкономбанка СССР от 27.03.1989 г. № 5, Приложение № 8. — БНА СССР, 1989, № 5, ст. 794.
[43] О порядке открытия и ведения Внешэкономбанком СССР валютных счетов, учета и использования средств валютных фондов объединений, предприятий и организаций. Инструкция Внешэкономбанка СССР от 27.03.1989 г. № 5, п. 12. — БНА СССР, 1989, № 5, ст. 794.
[44] О порядке открытия и ведения Внешэкономбанком СССР валютных счетов, учета и использования средств валютных фондов объединений, предприятий и организаций. Инструкция Внешэкономбанка СССР от 27.03.1989 г. № 5, п.12. — БНА СССР, 1989, № 5, ст. 794.
[45] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 2. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[46] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 4. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[47] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 5. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[48] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 7. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[49] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 8. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[50] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 9. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[51] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 10. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[52] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 12. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[53] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 13. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[54] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 14. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[55] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 9. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[56] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 20. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[57] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 12. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[58] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 20. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[59] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 21. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[60] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 22. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[61] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 23. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[62] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 24. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[63] О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Инструкция Центрального банка России от 29.06.1992 г. № 7, п. 25-27. — ЭЖ, 1992, № 28, -2-21 с.
[64] Постановление Президиума ВАС РФ № 2920/96 от 12.05.1998 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 4, -98-99 с.
[65] Постановление Президиума ВАС РФ № 7200/97 от 28.04.1998 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 4, с.97.
[66] Постановление Президиума ВАС РФ № 4580/97 от 20.01.1998 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 3, -85-86 с.
[67] Соловьева Л. Споры о валютных сделках в арбитражном суде. — Бизнес — адвокат, 1998, № 10, 1,8-9 с.
[68] Постановление Президиума ВАС РФ № 4516/96 от 25.11.1997 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 2, с. 102.
[69] О валютном регулировании и валютном контроле. Закон РФ от 09.10.92 № 3615-1., ст.6, — ВВС РФ, 1992, № 45, ст. 2542.
[70] См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 1993 года № ВЯ-7-С-13/ОСЗ-5.
[71] ЭЖ, 1996, № 23, с 18.
[72] Постановление Президиума ВАС РФ № 6406/95 от 28.10.1997 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 2, -78-79 с.
[73]Соловьева Л. Споры о валютных сделках в арбитражном суде. — Бизнес — адвокат, 1998, № 10, 1,8-9 с.
[74] Постановление Президиума ВАС РФ № 4518/97 от 28.10.1997 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 2, -69-71 с.
[75] Постановление Президиума ВАС РФ № 5898/96 от 20.05.1998 г. — Вестник ВАС РФ, 1998, № 4, -111-112 с.
[76] Соловьева Л. Споры о валютных сделках в арбитражном суде. — Бизнес — адвокат, 1998, № 10, 1,8-9 с.
[77] Постановление Президиума ВАС РФ № 1296/96 от 13.05.1997 г. — Вестник ВАС РФ, 1997, № 8, -86-88 с.
[78] О валютном регулировании и валютном контроле. Закон РФ от 09.10.92 № 3615-1., ст.6, — ВВС РФ, 1992, № 45, ст. 2542.
[79] См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 1993 года № ВЯ-7-С-13/ОСЗ-5.
[80] ЭЖ, 1996, № 23, с 18.
[81] Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон от 05.05.1995 г. № 70. , абз. 4 п. 1 ст. 125 и ч. 4 п. 2 ст. 127. — СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709.
[82] О порядке применения нормы права, установленной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации. Приказ ГТК РФ от 24 июля 1995 г. №. 467. — ЭЖ, 1997, № 7, с.15.
[83] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.8 Раздел II. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.
[84] См.: В. Соболев. Арбитражная практика при нарушениях порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории РФ. Комментарий, Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование, 1995 г., №. 6-7, -23-61 с.
[85] Брызгалин А. Ответственность за нарушение законодательства при зачислении валютной выручки на счета в уполномоченных банках. — Закон, 1996, № 2, -12-18 с.
[86] О применении штрафных санкций за нарушение порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках Российской Федерации. Письмо Госналогслужбы РФ от 27 августа 1993 г. №. ЮУ-4-06/132н. — ЭЖ, 1993, № 8, -7-14 с.
[87] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.8 Раздел II. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, №8, 9-13 с.
[88] См.: В. Соболев. Арбитражная практика при нарушениях порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории РФ. Комментарий, Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование, 1995 г., №. 6-7, -23-61 с.
[89] Утверждено Указом Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 363.
[90] Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91 № 352, П.1 Раздел I. (с измен. по сост. на 6.12.1993 г.) – Закон, 1994, № 8, 9-13 с.
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
