Особенности инвестиционной политики в машиностроительном комплексе – тема научной статьи по экономике и бизнесу читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Особенности инвестиционной политики в машиностроительном комплексе – тема научной статьи по экономике и бизнесу читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка Выгодные вклады

Инновационные инвестиции в машиностроение: тенденции роста

- государственная поддержка развития информационной системы в АПК, позволяющей эффективно собирать, обрабатывать и распространять данные о состоянии сектора, аг-ропродовольственных рынков, положении сельского населения и т.д.;

– разработка нормативно-правовых документов, определяющих особенности банкротства сельскохозяйственных предприятий и ферм, передачи их сельскохозяйственных угодий и других ресурсов более эффективным пользователям;

– формирование единой аграрной политики по отношению ко всем производителям сельхозпродукции; поддержка сельскохозяйственных производителей на основе формирования государственных программ, ориентированных не на отдельные организационно-правовые формы, а на производителей определенных размеров, специализации или территориального размещения;

– разработка федеральных и региональных программ развития сельской местности, нацеленных на формирование альтернативной занятости; введение упрощенных проце-

qj дур регистрации малого предпринимательства и получения мелкого кредита; _о – государственная поддержка кооперации семейных хозяйств в области сбыта, снабже-ц ния, переработки и т.п.

Таким образом, действенная политика в области формирования перспективной инфраструктуры зернового рынка представляет собой наиболее эффективное приоритетное направление регулирования зернового рынка в условиях усиления региональной составляющей экономической политики государства. Ш На этом основании становится возможным решение экономических и организационно-| управленческих проблем зернопроизводящих и зерноперерабатывающих предприятий Юга I- России, что положительным образом скажется на формировании прогрессивных тенденций ^ развития российского агропромышленного комплекса.

□ Благодаря повышению эффективности функционирования зернового рынка, сложатся

^ условия для укрепления зерновой независимости и продовольственной безопасности страны

и ее регионов. Соответственно, начнут формироваться основы устойчивости и социально-

экономической сбалансированности региональной экономики в современных российских

ö условиях. ф

I—

о ЛИТЕРАТУРА

а

ф 1. Татуев А.А. Функциональная стратегия развития АПК региона. Ростов н/Д: Ростиздат, ? 2006.

0

1 I

ф

со

I—

О

а

ö <

> о

2. Федеральный Закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

о ФЕДОРОВ Н.Ю., ШЕРЕНЦ Х.Х.

§ ИННОВАЦИОННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В МАШИНОСТРОЕНИЕ:

§ ТЕНДЕНЦИИ РОСТА

о

I—_

о о о.

^ После длительного кризиса в российской промышленности можно наблюдать относи-£ тельно устойчивый рост объемов производства. В машиностроении в 2004-2005 гг. объём ф продукции составил 72-80% относительно среднегодового объема производства 1975-1980 гг. (в сопоставимых ценах), несколько превышая этот показатель по промышленности в це-^ лом (73-78%), но все же отставая от энергетической (85-86%), топливных (90-97%) и метал-ю лургических (84-89%) отраслей.

| Одновременно в машиностроении (вкупе с металлообработкой), как и во всей промышлен-£ ности, растет износ основных фондов. Тенденция старения основных фондов стала доминирую-§ щей. Нормальный уровень износа, характерный для 1970 г. (около 25%), ещё до начала реформ сменился его значительным превышением в 1980-1990 гг.: в машиностроении он повысился

до 47,5% в 1990 г. Общеэкономический кризис привел к гигантским темпам его роста, ставшим результатом проблем, накопившихся в предшествующее десятилетие и усугубившийся практическим прекращением инвестиций. В той мере, в какой после 1998 г. стали возрастать объемы производства, устойчиво рос и физический износ, который достиг 55% (2002) и был приостановлен только в 2003 г., как и по всей промышленности. В эти годы он был в машиностроении немногим больше, чем по промышленности в целом, лишь несколько меньшим, чем наибольший износ в электроэнергетике (56-58%) и значительно большим – на 10-16 п.п., чем в пищевой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслях.

Старение основных фондов непосредственно зависит от того, в какой степени они обновляются. Обновление основных фондов машиностроения в сопоставимых ценах составляло в 1990 г. 6,6% против 10,1% в 1975 г. Будучи в 70-х гг. наиболее значительным (11-13%) и достигая более высокого уровня по сравнению с промышленностью в целом (9-11%) и отдельными наиболее развитыми в этом отношении отраслями (топливные и металлургические -9,5-13%), фонды машиностроения в 1990-х гг. обновлялись в значительно меньшей степени ^ (на 0,5-2,4%), чем фонды других отраслей (на 1-6 п.п. больше, чем в машиностроении). Этот .о показатель снижался вплоть до 1998 г., когда он опустился до одного из самых низких уров- о ней в промышленности – 0,4%. Затем он начал повышаться, но заметно меньшими (на 2-3%) ® темпами по сравнению с другими отраслями и достиг лишь 1% в 2004 г.

Находясь в 1970-1985 гг. в центре экономической политики, машиностроение инвестиро- ? валось в наиболее значительных объемах. Его доля от инвестиций в промышленность состав- ^ ляла 20-25%. Но с началом реформ относительный и абсолютный объем инвестиций резко Ш снизился. И если в дальнейшем доля инвестиций, например, в топливную промышленность ^ продолжала возрастать либо оставалась более или менее стабильной, то доля инвестиций в I-машиностроение почти безостановочно снижалась, достигнув своей минимальной величины ^ в 2004 г. (2,8%). □

Надо отметить, что и темпы роста инвестиций в машиностроение (относительно преды- ^ дущего года) длительное время (с 1970 по 1990 гг.) превышали эти темпы в промышленности. Однако, с началом реформ объемы инвестиций снижались значительно быстрее. Так, в 1995 г. снижение было на 10-20 п.п. больше, чем в большинстве отраслей и в целом по о промышленности; рост в 1999 г.., хотя и превышал рост в других отраслях, в 2000 г. сменился | новым заметным снижением (94,5% к предыдущему году). В столь значительном объеме, как о в машиностроении, оно было отнюдь не характерно ни для экономики, где прирост составил ю 17,4%, ни для промышленности (прирост – 18,1%), ни для отдельных промышленных отрас- ^ лей (прирост – 8-15%). Только с 2001 г. темпы роста инвестиций в машиностроении стали д более значительными – 12-14% в 2002-2003 гг., хотя и неустойчивыми (в 2004 г. рост инвес- о тиций составил лишь 1,3% к 2003 г.). ^

Финансовый кризис 1998 г. оказал разнонаправленное влияние на основные факторы Е? спада инвестиций. С одной стороны, в российской экономике сильно повысились темпы инф- а ляции, в том числе в инвестиционной сфере: за 1999 г. цены здесь возросли на 46% по срав- с нению с 5% в 1997 г. и 12% в 1998 г. С другой стороны, перестало существовать основное аль- о тернативное направление вложения средств – государственные ценные бумаги – и появился ^ мотив инвестирования – расширение производства и доходов от него за счет капитальных о вложений и значительного увеличения финансовых ресурсов у предприятий (хотя далеко не о у всех). Вместе с тем, после начавшегося в октябре 1998 г. подъёма производства понадобил- о ся почти год, чтобы у большинства предприятий накопились необходимые для инвестиро- ^ вания финансовые средства, рост производства потребовал капитальных вложений, и начал ^ увеличиваться общий объем инвестиций. |

Читайте также:  Казахстан и ОАЭ подписали инвестиционные соглашения на $2,2 млрд - Аналитический интернет-журнал Vласть

Машиностроение в инвестиционном обеспечении экономического роста 1999-2001 г. о играло весьма активную роль, чем объясняются высокие темпы развития отрасли. Так, воз- & росший в 2000 г. инвестиционный спрос нефтедобывающей промышленности был обеспечен в основном отечественным машиностроением. Однако, в целом динамика инвестиций в о машиностроение имела неустойчивый характер. После роста в 1999 г. на 14,6% они сокра- | тились в 2000-2001 гг. на 4-5%. В значительной степени эта особенность инвестирования машиностроения объясняется незначительным (менее 5% за 1991-1999 гг.) сокращением ^ производственных мощностей отрасли за счет воспроизводственных факторов. Наличие ^

значительного парка универсального оборудования обусловило адаптацию машиностроения к новым условиям хозяйствования в основном за счет изменения номенклатуры выпускаемой продукции, в частности перевода производств инвестиционного оборудования на выпуск несложной продукции ремонтного и бытового назначения. Инвестиционный подъем 1999-2001 гг. происходил преимущественно за счет малокапиталоемких видов воспроизводства основных фондов, прежде всего, технического перевооружения и модернизации оборудования, позволяющего получить быстрый эффект инвестирования. Соответственно, доля машин и оборудования в инвестициях возросла с 30,2% в 1998 г. до 36,4% в 1999 г., 35,7% в 2000 г. и затем 37,7% в 2004 г. Но при этом широкое распространение получили инвестиции в машины и оборудование, уже бывшие в употреблении. Для инвестиций этого периода характерно низкое инновационное наполнение, и обновлялась в основном продукция, а не основные фонды.

Следуя М. Портеру, можно выделить четыре стадии конкурентного развития страны [5, 4]: стадия развития на основе факторов производства, затем инвестиционного и далее – ин-^ новационного развития и, наконец, – стадиия развития на основе благосостояния. Направле-ь ние развития на основе инвестиций характеризуется вложением капитала не в повышение [□ конкурентоспособности отдельных отраслей, а в их простое воспроизводство. В российской экономике в настоящее время объем инвестиций нельзя признать достаточным даже для про-^ стого воспроизводства. Приоритет же должен быть отдан развитию экономики не на основе ¡7 факторов производства и инвестиций, а развитию на основе активизации инновационной деятельности в области базовых наукоемких отраслей народного хозяйства и, прежде все-^ го, – машиностроения. Факторы производства и инвестиции с этой точки зрения становятся

□ средствами научно обоснованной инновационной деятельности, а не её целью.

В 1992-1994 гг. уровень инновационной активности промышленных предприятий, т.. е. | доля предприятий, ведущих инновационную деятельность, по инерции оставался еще отно-

□ сительно высоким – от 16 до 20% (относительно всех промышленных предприятий). Но уже 0] в 1995-1999 гг. не более, чем 5-6% предприятий осуществляли технологические инновации

[1, с. 13]. В период с 1996 по 1998 гг. инновационная активность в промышленности снизилась на 6-14% относительно 1995 г., и только в 1999 г. можно наблюдать некоторый рост £ числа предприятий, занятых инновационной деятельностью. Более высокий уровень инно-| вационной активности свойственен в эти годы предприятиям машиностроения. Число ин-о новационно активных предприятий в кризисный период в этой отрасли также сократилось, ш но в значительно меньшей степени – в пределах 8,8% (1998 г.), и к 1999 г. это число уже превысило 1995 г.. на 23%. Аналогичные тенденции свойственны и предприятиям других о видов экономической деятельности. В большинстве производств тенденции изменения числа

0 инновационно активных предприятий близки к тенденциям, сложившимся в производстве

1 машин и оборудования, приборов и транспортных средств: снижение в 1996-1998 гг. по проса мышленности составило около 3-10%, сменившись в 1999 г. ростом на 17%.

Анализ динамики инновационной активности за рассматриваемый период позволяет ^ сделать вывод, что машиностроительное производство определяет рост инновационно ак-о тивных предприятий для промышленности в целом: наиболее значительное абсолютное чис-

2 ло предприятий, реализующих инновации, обеспечивает и общую тенденцию этого роста. 2 Аналогично, по предприятиям горнодобывающей промышленности после снижения числа ^ инновационно активных предприятий в 1996-1998 гг. почти в два раза последовал его рост о в 1999 г. на 50% (относительно 1995 г.). На предприятиях пищевого, целлюлозно-бумажного, о коксохимического и ряда других производств первоначальное падение (1996-1998) доли ин-£ новационно активных предприятий на 10-40% сопровождалось последующим ростом их чис-^ ла, достигающим в ряде случаев 40-50%. В последующий же период 2000-2002 гг.. тенден-£ ция роста доли инновационно активных предприятий сохранялась в машиностроительных $ производствах, подобно тому, как это происходило и на большинстве других производств. Ч Рост этого показателя составил более 70% по машиностроению и несколько меньше по всем

0 видам производств – около 60%.

® В последующих 2000-х гг. сложилось такое же положение: инновационные процессы в

1 промышленности определяются преимущественно машиностроением и наряду с ним – хи-° мической и пищевой промышлен-ностью. Эти три отрасли охватывают 70% всех инноваци-° онных предприятий и, как правило, отличаются наиболее высоким уровнем инновационной ^ активности, вдвое и более превосходящим средний по промышленности. В этот период на-

Читайте также:  Роль иностранных инвестиций в развитии экономики Российской Федерации

блюдается некоторый рост числа инновационно активных предприятий, однако, далеко не на всех видах производств. В машино-строении же число этих организаций растет наиболее значительно, особенно в производствах электронного, оптического, электрообору-дования и транспортных средств и оборудования. Однако, при этом в производстве машин и оборудования наблюдается снижение числа инновационно активных предприятий. Тем не менее, рост инновационной активности именно в машиностроительных производствах, наблюдаемый и по абсолютной, и по относительной (к 2002 г.) величинам, является определяющим для того же роста промышленных предприятий. Доля инновационно активных предприятий среди машиностроительных видов экономической деятельности, оставалась стабильной, достигая 12,6-14,2% в производстве машин и оборудования, 20-27% в производствах электронного, оптического, транспортного и электрооборудования. Среднегодовой прирост числа таких предприятий в 2003-2005 гг. относительно 2002 г. составил 9,2% в производстве электронного, оптического и электрооборудования и 11,3% в производстве транспортных средств и оборудования. При этом число инновационных предприятий, занятых производством машин и оборудования, ежегодно снижалось в среднем на 5% в год. ^

Эти относительные величины прироста были более значительными, чем по всем видам ь промышленных производств, уступая лишь производствам кокса, нефтепродуктов и химичес- щ кому. В остальных видах промышленно-экономической деятельности в большинстве случаев доля инновационно активных предприятий составляет около 4-7% и не превышает 14-17%. ^ Машиностроительные производства, таким образом, так же и по своему относительному чис- ¡7 лу сохраняют свое определяющее положение в повышении уровня развития инновационного потенциала промышленности. В этой отрасли намечаются более или менее значительные ^ тенденции роста инноваций, темпы и объемы которого заметно превышают другие виды про- □ мышленных производств.

Все же, несмотря на этот рост, достигнутые результаты инновационной деятельности в | российской промышленности по сравнению с другими развитыми странами невелики. В Рос- О сии уровень инновационной активности промышленных предприятий существенно ниже, су чем в среднем по странам Европейского Союза, составляющий 47%. Даже в отраслях, характеризующихся наивысшим уровнем инновационной активности в России, инновационную деятельность ведут не более одной пятой предприятий. Жизненный цикл продукции составляет в среднем по промышленности 12,3 года, а в ряде отраслей достигает почти 15 лет. Низкая | заинтересованность в научно-технических новшествах свойственна предприятиям и сырье- о вых, и обрабатывающих отраслей. ш

В целом остающийся низким уровень инновационной активности подтверждается долей инновационной продукции в общем объеме продаж инновационно активных предприятий. На протяжении 90-х гг. эта величина по промышленности в целом не превы- о шала 20%-ной отметки, а с 1999 г. держится на уровне примерно 10% [6, 7, 8, 2, 1]. В х машиностроении же в 2003-2005 гг. доля инновационной продукции в общем объеме от- ^ груженной продукции более значительна, чем на других производствах. На производстве ^ транспортных средств и оборудования она изменяется довольно-таки устойчиво – при- ^ мерно на 8%. На других машиностроительных производствах она незначительно снижа- о ется (на 0,5-0,7%). 2

Вместе с тем, она и здесь остается небольшой. При этом различные виды машинострои- 2 тельных производств различаются между собой по объему инновационной продукции. В про- ^ изводстве машин и оборудования эта доля стабильно составляет 6-7%, несколько превышая § общепромышленную величину (4,7-5,4%) и являясь близкой к обрабатывающим производс- о твам в целом (5-7%) и химическому производству (5,2-7,7%). Производство инновационной о. продукции в электронном, оптическом и электрооборудовании, также оставаясь более или ^ менее стабильным, является несколько большим (8,7-9,6%), чем эта продукция в производс- £ тве машин. Еще более значительна растущая величина инновационной продукции в произ- $ водстве транспортных средств и оборудования – от 12% (2003) до 20% (2005), она является самой большой среди всех видов промышленной экономической деятельности. о

В машиностроительных производствах весьма значительна и доля совершенно новой ® (вновь внедренной) отгруженной продукции, т.е. продукции максимального уровня новиз- :> ны. Если по всей промышленности эта доля составляет около 60%, то примерно такой же ° она является в производстве электронного, оптического и электрооборудования, значитель- ° но превышая при этом долю усовершенствованной продукции (соответственно, 33-44% и ^

21-33%). Велика доля такой продукции и в производстве транспортных средств и оборудования (61-82%). В производстве машин и оборудования она значительно меньше (44-52%), отставая от всех видов деятельности в целом. Машиностроительные производства уступают по данному показателю добыче топливно-энергетических полезных ископаемых, производству пищевых продуктов и некоторым другим. Общепромышленные инвестиции устойчиво составляют значительно большую абсолютную величину, чем инновационные инвестиции. Точно так же и инвестиции в машиностроение и металлообработку составляют большую величину, чем инновационные инвестиции в этой отрасли.

Однако, следует подчеркнуть, что рост инвестиций в промышленность происходит медленнее, чем рост инновационных инвестиций. В 1996-1997 гг. темпы роста инновационных инвестиций отставали от темпов роста инвестиций в промышленность, но не столь значительно: индекс роста инвестиций (к 1995 г.) в промышленность составил 1,4-1,6, а инвестиций в инновации – 1,2-1,3. Но индекс инновационных инвестиций уже в 1998 г., составив 1,9 (относительно 1995 г.), заметно превысил индекс промышленных инвестиций, составивший ^ 1,5. В последующие же годы темпы роста инновационных инвестиций в промышленность ста-ь ли устойчиво больше, чем общепромышленных инвестиций, примерно в полтора раза. Так, в [□ 2004-2005 гг. индекс первых составил около 17, индекс вторых – около 10.

Таким образом, темпы роста инновационных инвестиций можно считать довольно-таки ^ высокими. При этом, однако, решающую роль играет тот факт, что относительно инвести-¡7 ций в промышленность величина инновационных инвестиций остается незначительной: за рассматриваемый период первые превышают последние в 7,6-13 раз. Поэтому, несмотря на ^ рост инновационных инвестиций, они не превращаются в решающий фактор развития про-

Читайте также:  Иностранные инвестиции: 13 книг - скачать в fb2, txt на андроид или читать онлайн

□ мышленности. Вместе с тем, такое различие имеет устойчивую тенденцию к снижению: если в 1995-1997 гг. оно составляло 10-13 раз, то в 2004-2005 гг. – 8 раз. Сравнительно высокие

| темпы роста инновационных инвестиций ведут к повышению их доли в промышленных ин-

□ вестициях, что свидетельствует хотя и о медленном, но все же растущем обновлении про-0] мышленного производства.

Темпы роста инновационных инвестиций в машиностроительную отрасль и в различные виды машиностроительных производств в ряде случаев также значительно выше, чем тем-£ пы роста промышленных инвестиций (относительно 1995 г.). Инновационные инвестиции | значительно увеличиваются по абсолютной величине и по темпам ежегодного прироста в о производстве машин, оборудования, приборов и транспортных средств, где индекс роста в ш 2000-х гг. составляет от 21 до 32. В отличие от него, индекс роста общих инвестиций в те же

производства колеблется от 9 до 14. о Инновационные инвестиции в производство электронного, оптического и электрообо-

0 рудования, являясь значительно, в 2-3 раза, меньшими по абсолютной величине, чем все ин-

1 вестиции в этот вид промышленно-экономической деятельности, имеют значительно более £5 высокие (в 3-4 раза), темпы роста. Вместе с тем, наблюдаемый рост является неустойчивым,

и по имеющимся данным на 2003 г. и 2004 г. он становится отрицательным (соответственно, ^ 32 и 25,3), несмотря на сравнительно большое число инновационно активных предприятий о (организаций) в этом виде экономической деятельности. Таким образом, в машиностроении,

2 с одной стороны, накоплен и продолжает расти значительный инновационный потенциал, а 2 с другой, – необходима глубокая модернизация и структурная перестройка всего производс-^ тва. По сравнению с другими видами производств оно является одним из наиболее иннова-§ ционно развитых, сохраняя за собой ведущие места по большинству показателей инновацией онной активности.

оь При этом инновационные инвестиции в машиностроительные производства по своей аб-^ солютной величине являются весьма небольшими. Такой объем не в состоянии обеспечить £ широкомасштабный инновационный прорыв и в самом машиностроении, и в других отрас-$ лях. Эта величина явно несоизмерима с реальными потребностями в технологическом обновлении производства и расширении спектра принципиально новой отечественной продукции.

0 Это – с одной стороны. С другой стороны, инновационные инвестиции растут значительно ® более высокими темпами, чем общие инвестиции. Это дает основание видеть растущую роль

1 инноваций в сокращении износа основных фондов и усиление тенденций модернизации.

° Дальнейший рост производства будет сопровождаться расширением инвестиционной де-° ятельности. Главная задача государственной инвестиционной политики должна состоять в ^ обеспечении высокого качества инвестиций, в стимулировании развития тех направлений,

которые способствуют развитию инновационной деятельности и повышению технического уровня основных фондов, улучшению их структуры. Однако, расширение инновационного инвестирования сдерживается тем, что резервы роста производства за счет неиспользуемых мощностей остаются значительными, хотя существенная их часть не обеспечивает удовлетворительного качества продукции из-за своего износа, ресурсозатратных технологий и т.п. Но более высокие темпы роста инвестиций в инновации становятся все более значительным фактором переоснащения производства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России // Вопросы статистики. 2004. № 9.

2. Индикаторы инновационной деятельности: 2006: Стат. сб. М.: Министерство образования и науки Российской Федерации; Федеральная служба государственной статистики; Государственный университет – Высшая школа экономики, 2006.

3. Индикаторы инновационной деятельности: Стат. сб. М.: Министерство промышленности,

Ш

науки и технологий Российской Федерации; Государственный университет – Высшая шко- ь ла экономики, 2004. щ

4. Портер М. Конкурентная стратегия. М.: Альпина, 2004.

5. Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс, 2003. ^

6. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. М.: Государственный комитет по ^ статистике РФ, 2004.

7. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. М.: Федеральная служба государс

Ш

твенной статистики, 2006. о

8. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007. |

□ Ш

ФИЛЬЧАКОВА Н.Ю.

ПРОБЛЕМА ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О

ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ о.

ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ |

I

>

0

1 I

ш

со

В условиях глобализации, революционного развития информационных и коммуникационных технологий, интенсификации денежных потоков при наличии существенного спроса на обслуживание операций со средствами теневого сектора, а также со средствами крими- о нального происхождения неизбежно растет уязвимость банковской системы перед попыт- о ками ее использования в целях легализации преступных доходов и финансирования терро- > ризма. 2

Разработка и совершенствование программ противодействия легализации доходов, полу- £5 ченных преступным путем, и финансированию терроризма требует от кредитных организаций § значительных затрат, особенно в части мер по повышению эффективности контроля за опера- § циями клиентов. «Многим это стоит дополнительных средств и времени на личные визиты, а о начинающим предпринимателям порой даже невозможно открыть счет, что не только негатив- £ но для бизнеса в России, но и ущемляет права», – утверждает бывший сотрудник ЦБ РФ и Мин- 1 фина РФ А. Черепанов [7]. На этот счет есть и противоположная точка зрения, мнение одного £ из банкиров: «Клиентские менеджеры стонут, но лучше потерять часть бизнеса, чем весь» [7]. ®

Однако, рассматривать такие мероприятия как исключительно затратные было бы ошибочно. В ходе их реализации совершенствуются механизмы управления отношений с клиен- о тами, повышается качество и полнота информации, позволяющей оценить степень риска того или иного клиента либо его операций. Показателем этого является работа ряда крупнейших зарубежных банков, экономический эффект данной работы позволяет покрыть расходы за счет сокращения возможных финансовых потерь, обусловленных формирующимся негатив-

т

0

1

О

о

Оцените статью