Влияние иностранных инвестиций на инновационное развитие экономики России – тема научной статьи по экономике и бизнесу читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

21 (324) – 2021

Инновациииинвесшиции

УДК 339.727.22

ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РОСТА

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРИОРИТЕТЫ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

А. В. КОЧЕМАСОВА,

кандидат экономических наук, докторант кафедры менеджмента E-mail: kochemasova. anna@mail. ru Дальневосточный государственный университет путей сообщения

В статье раскрыта особая роль прямых иностранных инвестиций в модели финансирования инновационного развития российской экономики. Обоснованы предложения, направленные на повышение роли прямых иностранных инвестиций в увеличении абсорбционной способности российских предприятий, и выявлен дополнительный потенциал внешних эффектов прямых иностранных инвестиций.

Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, абсорбционная способность, внешние эффекты воздействия, качество инноваций, имитации.

Набравшие высокие темпы в 2000-е гг. глобали-зационные процессы обусловили ускорение роста мирового хозяйства, изменение его структурных характеристик, возникновение принципиально нового уровня взаимодействия между развитыми и развивающимися странами. Действие рыночных сил в условиях снижения торговых барьеров большинством государств и улучшения условий международной кооперации способствовало повышению глобальной эффективности размещения производительных сил и ускорению темпов роста производительности, что позволило решить проблемы инновационного развития ряду крупных развивающихся стран.

Трансформации российской экономики в рамках инновационной парадигмы обусловливают возрастающую зависимость национальной конкурентоспособности от инвестиционного обеспечения, особая роль в котором отведена зарубежным инвестиционным ресурсам.

Правительства выделяют огромные средства на развитие инновационного сектора, и речь идет не только о механическом наращивании расходов. Принимаются меры к развитию рынков прямых капитальных вложений. Эффективно используя административные (косвенные) и экономические (прямые) методы, государство обеспечивает максимальное включение иностранных инвесторов в решение национальных задач инновационного развития.

Развивающиеся страны, которые обеспечивают высокий уровень защиты интересов частных инвесторов и генерирования инновационного потенциала (примером может служить опыт Казахстана), могут составить конкуренцию развитым странам в борьбе за важнейший ресурс развития экономики – иностранные инвестиции [29].

Перед Россией стоит проблема трансформации сложившейся модели финансирования инновационного развития на основе наиболее эффективных

инвестиционных механизмов в рамках процесса международной миграции капиталов.

Представляется аксиомой тот факт, что прямые иностранные инвестиции (ПИИ) являются необходимым фактором обеспечения инновационного роста [27]. Причем влияние это значительно возрастает в условиях новой экономики, а характер этого влияния прямо пропорционален результативности методов и инструментов регулирования этого процесса.

В классификации форм международного движения капитала выделяют несколько основных форм [25], в их числе и прямые инвестиции – долгосрочные вложения капитала, которые обеспечивают контроль инвестора за объектом размещения капитала. Задача ПИИ – повышение эффективности предприятия-инвестора на основе конкурентного преимущества, сформированного до выхода на зарубежный рынок, но используемого на этом рынке. Прямые иностранные инвестиции (за исключением финансовых активов) предполагают перевод технологий и интеллектуальных ресурсов, управленческих навыков. Можно говорить об интеллектуализации ПИИ на современном этапе инновационного развития под влиянием трансформационных изменений в соотношении факторов производства и их роли в развитии экономики, повышение значения человеческого фактора и степени интеллектуализации труда как средства повышения их эффективности.

Привлечение ПИИ не только позволяет активизировать инвестиционный процесс в национальной экономике, но и способно привести к повышению качества и устойчивости этого процесса [1, 4, 8, 35]. Прямые иностранные инвестиции сопровождаются трансфертом в принимающую экономику новейших технологий (в том числе и управленческих); обеспечивают повышение качества и темпов включения национальных компаний в международные цепочки создания стоимости [24]; при определенных условиях могут стать фактором диверсификации экономики [21]; способствуют улучшению структуры притока иностранного капитала в инновационные отрасли. Происходит замещение коротких (портфельных и долговых) капиталов более длинными, что необходимо на определенных стадиях инновационного цикла для предупреждения его разрыва.

Несмотря на накопленный за рубежом опыт в вопросах реализации инновационных проектов, единого подхода к моделированию процессов финансирования инновационного развития не сложилось. Каждая страна формирует свою модель, основыва-

ясь на таких предпосылках, как избранная модель инновационного процесса, масштабы экономики, уникальные региональные особенности и международная позиция страны, исторически сложившаяся бизнес-практика и традиции крупного бизнеса, среднего и малого предпринимательства, уровень научно-технологического развития, развитость финансового сектора и корпоративного управления и др.

Анализ и оценка опыта стран-лидеров в сфере инноваций позволяют выделить основные успешные модели финансирования инноваций (модели консолидации экономического роста), которые различаются как по количественным и качественным параметрам, так и по той роли, которую они играют в экономике: рыночная, кластерная, корпоративно-государственная, смешанная1 (табл. 1).

Ключевую роль в формировании большинства моделей играет государство. Целью государственного участия является накопление необходимой критической массы инвестиционного опыта, а также запуск расширенного воспроизводства инвестиционного капитала как в частном секторе, так и в экономике страны в целом. Ключевой характеристикой национальной модели финансирования инноваций выступает роль государства в стимулировании и привлечении ПИИ [2].

Несмотря на то, что ПИИ играют значительную роль в инвестиционных проектах в инновационной сфере, успешное участие в них предполагает адаптивное моделирование инвестиционного процесса. Преимущества ПИИ в инновационном развитии потенциально велики, но, будет этот потенциал реализован в полном объеме или нет, зависит от принимающей страны, имеющей четкое видение того, каким образом ПИИ вписываются в общую стратегию инновационного развития [17]. Прямые иностранные инвестиции – стратегический инструмент, и стимулировать их в контексте национальных приоритетов целесообразно для создания собственных инновационных возможностей.

Существует основное условие, обеспечивающее получение эффектов от ПИИ, – абсорбционная способность принимающей экономики, т. е. способность к заимствованию технологий, распознаванию ценности новой внешней информации, ее усвоению и применению для коммерческого использования. Абсорбционная способность принимающей тер-

1 См. подробнее Макаров А. С., Сазанова Д. А. Источники и модели финансирования инновационной деятельности организации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2021. № 18. С. 42-46.

Таблица 1

Характеристики различных моделей финансирования инноваций

Модель Общие характеристики

Рыночная (США, Великобритания, Канада, Ирландия, Австралия, Израиль) Высокая развитость финансового рынка. Высокая доступность ПИИ и венчурного капитала. Развитость рынка слияний и поглощений. К условиям эффективности функционирования рыночной модели относят: – четкую систему определения и защиты прав собственности; – развитый и хорошо структурированный финансовый рынок; – развитую систему институциональных инвесторов; – наличие специально подготовленных менеджеров

Кластерная (Швеция, Финляндия, Дания) Невысокая развитость финансового рынка. Высокая доступность банковского капитала. Высокая доступность ПИИ и венчурного капитала. Недостаточная развитость рынка слияний и поглощений. Необходимыми условиями успешного функционирования модели являются высокое качество и эффективность государственного менеджмента в налаживании и поддержке разнообразных форм кооперации и сотрудничества. Ключевыми субъектами инновационного процесса являются малые инновационные фирмы, крупные компании, научно-исследовательские институты, технопарки, бизнес-инкубаторы, университеты

Корпоративно-государственная (страны континентальной Европы -Франция, Германия, Италия, Россия* и др.) Невысокая развитость финансового рынка. Высокая доступность банковского капитала. Низкая доступность ПИИ и венчурного капитала. Недостаточная развитость рынка слияний и поглощений. Необходимыми условиями успешного развития являются высокое качество государственного администрирования, наличие крупных межотраслевых компаний, обладающие развитыми научно-исследовательскими подразделениями, высокий уровень развития корпоративной культуры. Основными субъектами инновационного процесса являются крупные, устойчивые корпорации, банки, исследовательские институты, а также государственные органы, отвечающие за проведение научно-технологической политики

Мезокорпоративная (страны Азии – Республика Корея, Сингапур, Китай и др.) Невысокая развитость финансового рынка. Высокая доступность банковского капитала. Средняя доступность ПИИ и венчурного капитала. Недостаточная развитость рынка слияний и поглощений. Ключевыми субъектами модели являются крупные многоотраслевые корпорации (мезо-корпорации), состоящие из множества разнопрофильных производственных, финансовых компаний и научно-исследовательских организаций

* Современная российская модель финансирования инноваций в части нормативной базы взаимодействия реального и финансового секторов экономики и развития инновационной среды может быть условно отнесена по ряду характеристик (традиционный государственный патернализм, невысокая развитость финансового рынка, низкая доступность ПИИ и венчурного капитала, недостаточная развитость рынка слияний, курс на повышение качества государственного администрирования) к корпоративно-государственной модели.

Источник: составлено автором.

ритории определяется совокупной абсорбционной способностью местных предприятий и организаций, так как они являются основными субъектами региональной инновационной системы.

Исследования абсорбционной способности местных предприятий и организаций демонстрируют следующие выводы: внешний эффект ПИИ существует в том случае, если технологическое отставание довольно умеренное [19], а местные кадры имеют высокую квалификацию, достаточную

для извлечения полной выгоды от ПИИ. Активность предприятия (организации) в сфере НИОКР рассматривается с двух сторон [18]: создание знания и роль этого знания в обучении кадров и развитии потенциала освоения. Наличие определенного уровня интенсивности НИОКР является необходимым условием для того, чтобы предприятие было способно получить выгоду от ПИИ.

Кроме абсорбционной способности важную роль в формировании общих динамических спо-

собностей, необходимых для преобразования технологий в инновационный продукт и конкурентные преимущества на рынке, может играть информационно-технологическая инфраструктура. Производство новых или усовершенствованных продуктов требует параллельного сдвига в стратегии предприятия, организационной структуры и практики управления с акцентом на предпринимательские способности предприятия2 (в частности распознавание новых возможностей и выгод от ПИИ).

Транснациональные компании чаще всего располагаются в регионах с качественной научно-образовательной инфраструктурой, потенциалом для перебазирования части своей деятельности в области НИОКР, целенаправленной вертикальной передачи технологий. Таким образом, восприимчивость региона к новой идее, предпринимательская активность, информационно-технологическая инфраструктура, включая наличие инновационно-технологических кластеров [20], могут способствовать укреплению потенциала территории в освоении новых идей и технологий, генерирующихся эндогенно или передаваемых из внешних источников.

Абсорбционную способность можно охарактеризовать издержками увеличения общей факторной производительности страны на l % за счет имитации3.

Многофакторная модель производственной функции региона (выпуск инновационной продукции и услуг), учитывающая влияние ПИИ на региональный инновационный потенциал, может выглядеть следующим образом: Yt-1 = а ßRDSt _1 XRDPt1 jHCt-1 8FDIt-1

QABCt_i FDI_i CA,_i FDI_i st_,, где Y – выпуск инновационной продукции и услуг в стоимостном выражении (количество выданных патентов на l0 тыс. населения [26]); t – период, срок предоставления патентных прав -l год;

а, ß, X, у, S, В – краткосрочные мультиплика-торы4

2 Данный подход отражает основное положение концепции динамических способностей, выдвинутой в начале 1990-х гг. [3l].

3 Для этого можно использовать модель, предложенную в работе Polterovich V., Tonis A. Innovation and Imitation at Various Stages of Development: A Model with Capital. Working Paper № 2005/048. M.: New Economic School. 2005.

4 Краткосрочный мультипликатор модели с распределенным лагом характеризует среднее абсолютное изменение переменной

Yt в результате изменения переменной (RDS, RDP, HC, FDI, ABC, CA) на единицу своего измерения в момент времени (t – 1).

RDS – отношение доли расходов на НИОКР к ВВП;

RDP – численность персонала, занятого НИ-ОКР;

HC – человеческий капитал; FDI – интенсивность ПИИ (отношение ПИИ в основные фонды к объему совокупной остаточной стоимости основных производственных фондов промышленности региона); ABC – абсорбционная способность региона; CA – показатели информационно-технологической среды;

в – случайная ошибка модели регрессии (называется также случайным членом). Данная модель представляет собой разновидность модели временных рядов – авторегрессионную модель, которая объясняет вариацию результативного признака Y в зависимости от предыдущих значений факторных переменных RDS, RDP, HC, FDI, ABC, CA. На величину зависимой переменной Yt текущего периода оказывают влияние значения результативного признака (выбранных переменных RDS, RDPt, HCt, FDI, ABC, CA) в прошлый период времени. Так, согласно модели производство регионального инновационного продукта в момент времени t формируется под воздействием ПИИ прошлых периодов (t – 1).

Предлагаемая модель вариативна и может содержать лаговые значения факторных переменных RDS, RDP,, HCt, FDI, ABC, CAt (модель с распределенным лагом). Так, разработка инвестиционной политики региона в отношении ПИИ требует решения задач, определяющих, какое воздействие окажут значения управляемых переменных текущего периода на будущие значения показателей инновационного потенциала. Например, как повлияют ПИИ на выпуск инновационной продукции и услуг будущих периодов (t 1).

Лаг в один год устанавливается для всех переменных. Другими словами, можно утверждать, что инновационная продукция в текущем году отражена в патентах, выданных на следующий год. Другим преимуществом в использовании данного временного лага является то, что он нивелирует возможную корреляцию между ПИИ и зависимой переменной.

Несмотря на то, что использование для анализа в качестве зависимой переменной выданных патентов имеет свои преимущества, не учитывается возможное бездействие патентообладателя, соответственно, и небольшой коммерческий успех

запатентованных новшеств и невысокая инновационная ценность новых продуктов.

Инвестиции в НИОКР часто оказываются важным определяющим фактором инновационной деятельности. Регионы, которые больше инвестируют в НИОКР, скорее всего, инновационно активны, потому что НИОКР непосредственно направлены на создание новых продуктов и процессов. Трудовые навыки, наличие квалифицированных ученых и инженеров, непосредственно участвующих в НИОКР, являются еще одним широко признанным критическим фактором, который способствует инновационной деятельности предприятий и организаций региона. Прямые иностранные инвестиции содействуют формированию человеческого капитала. Все это создает благоприятные предпосылки для повышения инновационного потенциала в принимающей стране (табл. 2).

Чтобы показать эффект абсорбционной способности и влияния информационно-технологической среды, в модель включены переменные ABC и СА, непосредственно взаимосвязанные с ПИИ. Абсорбционную способность можно измерить двумя альтернативными способами: доля расходов на НИОКР к ВВП RDS; доля квалифицированной рабочей силы НС5. Данные факторы играют непосредственную роль в увеличении возможности распознавать и поглощать соответствующие внешние ресурсы для инноваций [22]. В качестве числового значения CA в данной модели можно использовать количество компьютеров на тысячу семей (данный показатель отражает ряд характеристик инновационной среды региона, например уровень информационной инфраструктуры и готовности населения к восприятию новых технологий); долю высокотехнологичной продукции в общем объеме выпускаемой продукции (показатель характеризует производственную инфраструктуру с высокой степенью абсорбционной способности) и др.

Построение моделей авторегрессии имеет свою специфику. Чаще всего такие модели оцениваются с помощью метода наименьших квадратов. Однако применение классического метода наименьших квадратов к оценке параметров этих моделей может дать неудовлетворительные результаты. Существует возможность наличия автокорреляции между случайными отклонениями, тогда M(st st1) Ф 0; существует корреляция между зависимой переменной Y^ _ j) и случайным членом st. В этом случае оценки коэффициентов, полученные при прямом приме-

5 Доля взрослого населения (старше 15 лет), имеющего высшее образование.

Таблица 2

Доля стран в глобальных расходах на НИОКР в 2009-2021 гг., %

Страна, регион 2009 2021 2021 2021

Азия 38,2* 34,3 35,5 36,7

Япония 12,6 11,8 11,4 11,2

Китай 11,1 12,0 13,1 14,2

Индия 2,5 2,6 2,8 2,9

Северная и Южная Америка 35,0 37,8 36,9 36,0

США 29,6 32,8 32,0 31,1

Европа 24,5 24,8 24,5 24,1

Россия 2,0 2,0 2,0 2,0

Остальной мир 3,3 3,1 3,1 3,2

* С учетом Тихоокеанского региона.

Источник: Eurostat; OECD. Stat Extracts. Country statistical profiles 2021; Battelle, R&D Magazine2021 Global R & D Funding Forecast.

нении метода наименьших квадратов, являются смещенными или несостоятельными. Наиболее распространенным методом оценки авторегрессионных уравнений, который позволяет сгладить второй недостаток, является метод инструментальных переменных. Основная идея метода – замена переменной 7 j из первой части, коррелирующей с s инструментальной переменной, близкой по свойствам к 7t-1, но не коррелирующей с отклонением st .

Привлекательность акционерной формы финансирования в поступлении основного объема необходимых ресурсов в начале организации инновационных проектов [28]. Одна из наиболее важных составляющих притока ПИИ – проекты с чистого листа (green field projects), когда иностранные инвесторы не покупают уже существующее предприятие, а открывают новое, что, соответственно, создает в экономике новые рабочие места6. Характеристика инновации с точки зрения масштаба новизны в большей степени влияет на особенности реализации таких проектов, так как данный критерий в конечном счете определяет величину рисков проекта и, соответственно, его экономический эффект. Чтобы законодательно определить политику стимулирования ПИИ как фактора инновационного развития, необходимо научиться однозначно и прозрачно измерять уровень инновационности продукции, технологий, предприятий.

По определению, все инновации должны содержать какую-то долю новизны. Рассматриваются три

6 Тройкой лидеров по значению данного показателя в 2021 г. являются Китай (100,7 млрд долл.), Бразилия (62,9 млрд долл.) и Индия (58,3 млрд долл.). В России в 2021 г. показатель достиг

отметки в 22,5 млрд долл.

Национальный инновационный потенциал

Взаимодействие инноваторов и среды

Знания и навыки

Взаимодействие институтов

Прямые иностранные инвестиции

Человеческие ресурсы

Институциональная сеть

Источник: составлено автором.

Национальный инновационный потенциал

местными предприятиями своих ресурсов более эффективно, поиску новых технологий, или отрицательным, если местные производители теряют значительные доли рынка, в том числе из-за их отдаленности от технологической границы, или если их доступ к входу на рынок или факторам производства ограничен.

уровня новизны: новое для предприятия, новое для рынка и новое для всего мира. Значение эволюционных инноваций для развивающихся экономик чрезвычайно велико. Коммерциализация эволюционных нововведений способствует генерации информации о потребительских предпочтениях, являющихся источником знания для будущих модернизаций. Революционные инновации требуют значительных ресурсов. Но их активное стимулирование приводит к недостаточной поддержке других приоритетов социально-экономического развития, поскольку дополнительные ресурсы недоступны. Чрезмерная диверсификация же влечет недостаточного стимулирования областей, представляющих особый интерес. Выход в эффективном и стратегическом использовании внутренних и внешних ресурсов. И здесь возможны два варианта: направить усилия на догоняющее развитие или использовать существующий инновационный потенциал (см. рисунок) и адаптировать лучшие зарубежные практики, обеспечив переход к постиндустриальному обществу.

Присутствие транснациональных компаний в регионе в большинстве случаев оказывает значительное влияние на конкурентоспособность местных предприятий [1]. Местные предприятия и организации под увеличивающимся конкурентным давлением вынуждены повышать научно-технический уровень своего производства, повышая расходы на НИОКР. При этом местные предприятия могут освоить технологии путем их имитации или копирования инноваций7.

Конкурентный эффект может быть положительным, если ПИИ служат стимулом к использованию

7 Обычно имитация сопровождается небольшими улучшениями в конструкции, технологии производства и продвижения продукции.

Присутствие иностранных предприятий порождает дополнительный внешний эффект в виде усиления подражания, когда иностранные предприятия предлагают ряд продуктов, которые потребители ценят более высоко, чем нововведения местных производителей.

Продукт характеризуется через набор свойств. В их числе качество продукта, которое в определенной степени может быть обеспечено его инновационной составляющей. Качество может выступить фактором продуктовой дифференциации в условиях монополистической конкуренции и гетерогенности8 рынка продукта. Предприятие может получить свою долю на рынке именно посредством вертикальной дифференциации продукта9.

Компенсировать априорную привлекательность для потребителей товара с более высоким качеством предприятию, выпускающему товар низкого качества, возможно, только продавая его по заниженной цене. Таким образом, данные предприятия будут специализироваться на покупателях с низкой привязанностью к определенному набору товаров, низким (недостаточным) доходом, слабо выраженными предпочтениями.

Для разработки конкурентной стратегии местных предприятий возможно использование модели вертикальной дифференциации товаров (Ж. Я. Габжевич, Ж.-Ф. Тиссе), основанной на предположении, что потребители различаются по их готовности платить

8 Под термином «гетерогенность» рынка здесь понимается его разнородность.

9 Вертикальная дифференциация продукта имеет прямое отношение к качеству товаров, которые присутствуют на рынке одновременно, даже в условиях единодушного предпочтения потребителями одного товара другому: в данном диапазоне уровень всех характеристик одного товара выше, чем у другого (для любых двух товаров) [3].

за улучшение качества товара. Таким образом, равновесие на региональном рынке зависит от формы функции издержек на повышение качества товара (в случае с инновационной составляющей товара в качестве издержек в данной модели могут быть приняты и расходы на НИОКР). Согласно модели, если издержки на повышение инновационной составляющей товара возрастают пропорционально росту инновационной составляющей товара, то вертикальная дифференциация товара принимает вид горизонтальной дифференциации. При горизонтальной дифференциации большое количество заменяемых товаров может существовать на одном рынке лишь потому, что каждый из них сочетает различные характеристики в соотношении удовлетворения какого-то сегмента покупателей. Тем не менее конкуренты могут прибрать к рукам долю рынка за счет снижения цен [3].

У предприятия всегда есть возможность выйти на рынок с товаром, занимающим промежуточное положения по критерию инновационности, и занять свою нишу рынка. Издержки на повышение инновационной составляющей товара в таком случае покрываются потребителями, которые предпочитают товар с данной инновационной составляющей (низкокачественные, имитации, инновации и др.).

Увеличение пологости функции издержек на повышение инновационной составляющей товара (в этом случае реакция издержек на улучшение свойств качества товара слабая), рыночная цена будет примерно одинаковой вне зависимости от инновационности товара. Таким образом, потребитель предпочтет получить товар с более низкой ценой. Инновационная продукция вытеснит продукты низкого качества.

В соответствии с концепцией рекламных рынков Д. Саттона [30] в условиях рынка, характеризующегося слабой реакцией издержек на улучшение свойств качества товара, производителям продукции низкого качества целесообразно принять меры для сохранения доли рынка. К таким мерам можно отнести расходы на популяризацию местных товаров или разработку и реализацию программ лояльности. Избыточные расходы на данные меры, априори нацеленные на потенциальных конкурентов (в частности иностранные предприятия), которые могут предложить более инновационный товар, выступят в качестве фактора барьера для входа на рынок.

Используя модель вертикальной дифференциации для оценки целесообразности повышения инновационных свойств производимого товара или отсутствия таковой в условиях монополистической

конкуренции и гетерогенности рынка продукта, местные предприятия могут выбирать между альтернативными стратегиями: не вводить никаких новаций, ввести новую линию продукции (начать производство инноваций), имитировать технологии. Можно также выделять сегменты потребителей: для которых не имеет значения, товар какого качества покупать; которые в силу сложившихся предпочтений будут покупать только иновационные товары; которые в силу объективных причин будут покупать имитации или низкокачественные товары.

Согласно проведенным опросам [11, 13] в последние годы российская экономика становится все привлекательнее для ПИИ. В целом меры государственной политики, направленные на формирование благоприятной инвестиционной и инновационной среды, оцениваются инвесторами положительно. Позитивные тенденции в этом направлении подтверждают и неуклонное повышение (с 2002 по 2021 г.) позиций России в различных рейтингах, в том числе повышение индекса привлечения ПИИ. За рассматриваемый период Россия поднялась в рейтинге с 95-го места на 19-е [12]. В отчете Всемирного банка Doing Business Россия занимает 112-е место по итогам 2021 г. [23], продвинувшись на 12 позиций по сравнению с 2021 г. В 2021 г. Россия заняла 9-е место в мире по объему ВВП [9] и была наиболее привлекательным направлением для инвестиций в Центральной и Восточной Европе.

Общий объем накопленных иностранных инвестиций в российской экономике в 2021 г. составил 300,1 млрд долл., что на 12 % превышает показатель 2009 г. Из этой суммы прямые инвестиции составили 38,7 % [15]. В 2021 г., по данным Банка России, ПИИ в экономику России составили 48,5 млрд долл.

В то же время отток капитала из России составил 84,2 млрд долл. На фоне трехлетнего сокращения ПИИ чистый отток капитала из РФ, по данным Банка России, в 2021 г. продолжился. За первое полугодие 2021 г. отток ПИИ из России составил 16,5 млрд долл., что на 8,7 млрд долл. превышает приток ПИИ за тот же период. Причинами этого явились мировой финансово-экономический кризис, относительное ухудшение качества деловой среды, государственного управления и инвестиционной привлекательности в сравнении с другими странами -лидерами догоняющего развития [34].

Приоритеты иностранных инвесторов отчасти изменились в 2021 г. по сравнению с двумя предыдущими годами. Инвесторы по-прежнему

предпочитают регионы с высоким потенциалом и незначительным риском, развитой инфраструктурой [13]. После пятилетней паузы вновь стал лидером Сахалин (более 20 % ПИИ) благодаря реализации новых проектов добычи нефти и газа. Ямало-Ненецкий автономный округ получил 10 % ПИИ10. На Москву приходится вдвое больше – почти 20 % ПИИ, но она заметно снизила свою долю по сравнению с предыдущими годами [6]. На долю Москвы и Санкт-Петербурга приходится 42 % проектов [11]. Калужская и Нижегородская области также являются привлекательными направлениями для инвестиций. Однако карта России для ПИИ все еще сильно отличается от географической карты, поскольку на ней практически отсутствуют более трети субъектов, не имеющих сколько-нибудь заметного объема ПИИ. В их числе и субъекты с формирующимися инновационно-технологическими кластерами. Рейтинг регионов с точки зрения числа проинвестированных компаний совпадает с рейтингом регионального распределения совокупных объемов инвестиций [14].

В настоящее время структура ПИИ России в основном индицирует сферы производства товаров и оказания услуг, которые выделяются иностранными компаниями как перспективные (табл. 3, 4). Стратегия действующих ПИИ свидетельствует о доминировании их ориентации на внутренний российский рынок для продвижения товаров и технологий иностранного производства. В нестабильной экономике в сферу интересов иностранного капитала входят виды экономической деятельности, характерные быстрой отдачей и максимальной ликвидностью: операции с недвижимостью, торговля, банковская и страховая деятельность [16].

Можно заключить, что в России потенциал иностранного инвестирования используется слабо, особенно в сферах производственной региональной специализации: сельском хозяйстве, транспорте и логистике, торгово-посреднической деятельности.

Говорить о большой роли ПИИ в российском инновационном развитии в среднесрочном периоде вряд ли стоит, а имеющийся в России научно-технический потенциал, скорее всего, будут раскрывать российские предприятия [5]. К недостаткам делового и инвестиционного климата по-прежнему можно отнести отсутствие внятной политики стимулирования и привлечения ПИИ, приоритетной направ-

10 Инвесторов в РФ влекут ресурсы и население // Коммерсантъ. ru. URL: http://www. kommersant. ru/doc/2021583.

Таблица 3

Поступление ПИИ по видам экономической деятельности в 2007 и 2021 гг., %

Вид деятельности 2007 2021

Добыча полезных ископаемых 50,1 25,1

Обрабатывающие производства 14,8 25,4

Оптовая и розничная торговля, ремонт 12,7 9,9

транспортных средств, бытовых приборов

и др.

Операции с недвижимым имуществом, 11,8 17,6

аренда и предоставление услуг

Финансовая деятельность 4,0 6,0

Транспорт и связь 4,7 2,4

Другие 2,9 13,6

Источник: Росстат, Банк России.

Таблица 4 Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику в 2007-2021 гг.

Вид деятельности, финансируемой за счет ПИИ Количество проектов, финансируемых за счет ПИИ Доля от общего количества проектов, % Количество новых рабочих мест Позиция в рейтинге

Промышленное производство 402 51 51 445 1

Продажи и маркетинг 259 33 1 472 2

Логистика 46 6 287 3

НИОКР 25 3 297 4

Тестирование и обслуживание 20 2 642 5

Головной офис 12 2 930 6

Обучение и тренинг 8 1 15 7

Интернет 4 1 1 000 8

Общие центры обслуживания 4 1 — 9

Контактные центры 1 0 — 10

Всего… 781 100 56 088 –

Источник: [11].

ленности ПИИ в сферы, позволяющие использовать влияние мультипликативного эффекта инвестиций в соответствующие точки роста на развитие сфер народного хозяйства11, и как результат:

11 В исследовании агентства Standart Poors по тенденциям кредитного рейтинга России отмечено, что долгосрочные перспективы развития российской экономики не определены по-прежнему. Если РФ не удастся в достаточной мере восстановить доверие инвесторов, то ее производственная инфраструктура не обеспечит долговременного экономического роста 3 % в год. А медленное продвижение реформ, большая зависимость от рынка нефти и небольшие успехи в борьбе с коррупцией означают

– недостаточная защищенность иностранных инвестиций, прав собственности;

– бюрократическое и коррупционное давление;

– барьеры входа на рынок, в том числе административные и технические (высочайший уровень непроизводственных затрат при реализации инвестиционных проектов, при подключении к электросетям, другой инфраструктуре);

– существующий режим международной торговли (прежде всего таможенный режим);

– неразвитость рынка и структур, деятельность которых нацелена на привлечение ПИИ;

– информационные барьеры;

– дефицит высококвалифицированных специалистов в инвестиционной сфере и недостаточно высокий уровень подготовки инвестиционных проектов и др.

Политика государства, рассчитанная на стимулирование финансирования инноваций российскими предпринимателями, пока себя не оправдала. Согласно опросам большинство предприятий практически не финансируют инноваций и считают свою деятельность невысокоэффективной12. Резюмируя, можно отметить следующее: из девяти мер, относимых официальной статистикой к инновационным, 17 % компаний в 2009 г. не предпринимали

13 “

никаких13; доля действительно инновационно активных компаний, внедривших новый продукт при наличии затрат на разработки, составляет менее 30 %. Наблюдается рост виртуальных старт-апов с участием ПИИ, связанных с созданием интернет-сервисов, социальных сообществ и т. п., в то время как ведущие страны в своем инновационном развитии тяготеют к реальным разработкам [36]. Лишь 3 % инновационно активных предприятий ориентировали свои разработки на мировой рынок. Основным барьером для инновационной активности российских предприятий по-прежнему является ограниченный доступ к внешнему финансированию в совокупности с отсутствием собственных средств. Недофинансирование инновационных проектов на посевной стадии стало причиной того, что более 25 % неинновационного большинства российских предприятий относятся к категории имитаторов.

лишь полное отсутствие ясности в отношении поступлений прямых иностранных инвестиций в ближайшие 5 лет.

12 28 российских компаний, принявших участие в исследовании, принадлежат к энергетическому и финансовому секторам.

13 Опрос НИУ – ВШЭ.

Высокая самооценка отечественных компаний (количество идей, которые завершаются выводом на рынок – 36 % [32]) свидетельствует, скорее, об отсутствии ясности в понятиях. Российские предприятия часто понимают под инновацией заимствованные за рубежом продукты, внедренные ими в России. Этот тезис подтверждает и анализ структуры финансирования формируемых инновационных кластеров, которая преимущественно иностранного капитала не содержит14, что отчасти обусловлено, как уже отмечалось, отсутствием внятной политики стимулирования и привлечения ПИИ [33].

В настоящее время в большей части инновационных программ регионов не предусматривается выхода на окупаемость и/или прибыльность. Это во многом обусловлено тем, что финансовое обоснование расходов проводится в наиболее общем виде. Разрабатываемые программы развития не содержат оценок факторов формирования и развития инновационных кластеров, четких описаний финансовых моделей проектов, мер по стимулированию ПИИ. Большинство программ функционируют благодаря личным предпочтениям исполнительной власти регионов без учета заделов научного и бизнес-сообществ. Методы внедрения старт-апов не предусмотрены. Относительно высокий уровень присущ лишь некоторым региональным программам, например реализуемым в Московской области, Санкт-Петербурге, Татарстане и Свердловской области. Большинство региональных инвестиционных фондов или не финансируют НИОКР, или объемы финансирования неприемлемо малы (часто встречаются гранты на сумму до 200 тыс. руб.). Привлечение иностранного капитала для большинства формирующихся кластеров – важнейшая задача, но лишь на долгосрочную перспективу.

В соответствии с положениями Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [7] (далее – Стратегия) к числу ключевых задач развития относится повышение абсорбционной способности российских территорий (ликвидация невосприимчивости российских предприятий к инновациям, значительное повышение инновационной активности бизнеса и т. п.). Вне

14 Предложения рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям к перечню пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров // Минэкономразвития России. URL: http://cdrom01.economy. gov. ru/Innovations/index. html.

зависимости от выбранной стратегии развития, в частности сознательного отказа от стратегии догоняющего развития (см. работу [10]), нельзя недооценивать значения импорта как источника глобальных технологических знаний и ПИИ как канала доступа к ним. Эффективная интеграция в глобальную инновационную систему возможна в том случае, если российский производитель будет способен воспринять и развить зарубежные технологии.

Россия имеет все шансы привлечь рекордный объем ПИИ. Предусмотренные Стратегией инициативы, в частности создание Российского фонда прямых инвестиций, направлены на облегчение возможности инвестирования на российском рынке. Фонд призван стать партнером для фондов прямых инвестиций и транснациональных компаний и адекватно разделить риски при инвестировании в инновационные проекты в России.

Очевидно, что рост ПИИ необходим для масштабного развертывания инновационных инициатив, в том числе инициатив кластерных, предусмотренных Стратегией. Центральным аспектом совершенствования модели финансирования инноваций в рамках кластерной модели должна стать трансформация современной структуры ПИИ в сторону расширения доли инвестиций, обеспечивающих развитие и модернизацию высокотехнологичных сегментов индустриального комплекса страны. Акцент должен быть сделан на повышении интенсивности технологического трансферта в рамках ПИИ – развитие преимуществ от локализации в наукоемких производствах в рамках реализации кластерных инициатив. Этот процесс должен опираться на принцип разделения видов экономической деятельности с последующим лимитированием уровня присутствия ПИИ в сферах деятельности, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности.

Инвестиционные ресурсы кластеров для осуществления инновационных проектов формируются на основе различных форм взаимодействия филиалов транснациональных компаний, университетов и научно-исследовательских центров, малых и средних предприятий, например посредством венчурных механизмов финансирования. Однако общей для производств является проблема коммерциализации полученных результатов. Уровень коммерциализации результатов научных исследований составляет в России лишь около 5 %. Организация процесса коммерциализации результатов

инновационной деятельности, разработанных на национальной основе, возможна на международном уровне. Участниками такого процесса являются транснациональные компании, местные предприятия и физические лица. При привлечении ПИИ в наукоемкие сферы экономики необходимо прежде всего ориентироваться на сотрудничество с венчурными подразделениями транснациональных компаний, а не на иностранных венчурных инвесторов. Последнее может ускорить выход российских инновационных продуктов и услуг на международные рынки и обеспечить их востребованность.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений.

В условиях перехода к постиндустриальному этапу развития, называемому исследователями новым, или инновационным, ПИИ становятся ключевым стратегическим инструментом национальной модели финансирования инноваций.

Трансформации российской экономики в рамках инновационной парадигмы обусловливают все возрастающую зависимость конкурентоспособности страны как показателя развития от ПИИ. Эффективная интеграция в глобальную инновационную систему возможна в том случае, если российский производитель будет способен воспринять и развить зарубежные технологии. Вне зависимости от выбранной на государственном уровне стратегии инновационного развития нельзя недооценивать значения импорта как источника глобальных технологических знаний и ПИИ как канала доступа к ним.

Особая роль ПИИ в России, и это обусловливается хронической недостаточностью финансирования инновационных проектов на посевной стадии, видится в финансировании инновационных проектов в начале их организации (проекты с чистого листа). Характеристика инноваций с точки зрения масштаба новизны в большей степени влияет на особенности реализации таких проектов, так как данный критерий в конечном счете определяет величину рисков проекта и его экономический эффект. Соответственно, чтобы законодательно определить политику стимулирования ПИИ как фактора инновационного развития, необходимо закрепить подходы к измерению уровня иннова-ционности продукции, технологий, предприятий на институциональном уровне.

Исследование показало, что несмотря на значительные успехи государственной политики, направ-

ленной на формирование благоприятной инвестиционной и инновационной среды, к числу основных проблем привлечения ПИИ по-прежнему относятся недостаточная защищенность иностранных инвестиций, прав собственности; бюрократическое и коррупционное давление; барьеры входа на рынок, в том числе административные и технические; существующий таможенный режим; неразвитость рынка и структур, деятельность которых нацелена на привлечение ПИИ; информационные барьеры.

Задачи инновационного развития предполагают резкое повышение уровня абсорбционной способности российских предприятий. Решение данной задачи возможно, в том числе за счет повышения роли ПИИ путем дальнейшего совершенствования государственного регулирования прямых иностранных инвестиций.

Инвестиционный климат нельзя улучшить резко. Он изменяется достаточно медленно. Государственное регулирование трансграничных капиталопотоков должно включать в себя не единичный инструмент, а комплекс стимулирующих мер, обеспечивающих как адекватное нормативное правовое регулирование инвестиционной деятельности, так и гибкую таможенную и фискальную политику. Прагматический подход к этой проблеме предполагает меры, направленные на защиту конкуренции, снижение барьеров входа на рынок и т. п. В целом нужны незначительные изменения действующего законодательства, направленные на улучшение положения инвесторов в конкретных сферах деятельности. Целенаправленные усилия органов власти на федеральном и региональном уровнях целесообразно сосредоточить на смене устоявшегося тренда концентрации иностранного капитала в торгово-посреднической и финансовой сферах. Для стимулирования инвестиций следует четко определять конкретные условия, цели, задачи и показатели результативности и эффективности инвестиционных программ, реализуемых инвестиционных проектов.

Необходимо обратить внимание на некоторые особенности государственного регулирования развивающихся стран – лидеров привлечения ПИИ (в том числе Казахстана и Китая) для изучения опыта их государственного регулирования и, возможно, некоторых вполне оправданных, перспективных заимствований микроэкономических и институциональных мер. К таким мерам можно отнести предоставление налоговых каникул для ПИИ в те

сферы деятельности, которые имеют стратегическое значение для инновационного развития страны до 5-10 лет; ускоренную амортизацию оборудования, соответствующую международным стандартам; налоговые вычеты (на оборудование, технологии, затраты на НИОКР и обучение персонала); пониженные ставки корпоративного налога (не более 35 %); беспошлинный ввоз комплектного оборудования и запчастей в инвестиционных целях; наличие особых условий для ПИИ на оговоренных территориях; создание в структуре Минэкономразвития России единого специализированного агентства по поощрению инвестиций.

Повышение роли ПИИ возможно путем освоения новых методов и инструментов стратегического управления в результате конкуренции на глобальном рынке.

Успешное участие ПИИ в инновационных проектах предполагает адаптивное моделирование инвестиционного процесса. Стимулировать ПИИ в контексте национальных приоритетов целесообразно для создания собственных инновационных возможностей, развертывая финансирование всего макроинновационного цикла – от фундаментальных исследований и разработок до коммерциализации научно-прикладных достижений и производства.

Конкурентный эффект ПИИ может быть положительным, если ПИИ служат стимулом к использованию местными предприятиями своих ресурсов более эффективно, поиску новых технологий. Эффект может быть и отрицательным, если местные производители теряют значительные доли рынка, в том числе ввиду их отдаленности от технологической границы, если их доступ к входу на рынок или факторам производства ограничен. Разработка новых или производство усовершенствованных продуктов требует параллельного сдвига в стратегии привлечения ПИИ с учетом общих динамических способностей, которые могут стать основой современного управления предприятием в процессе преобразования технологий в инновационный продукт и конкурентные преимущества на рынке. Присутствие иностранных предприятий порождает дополнительные внешние эффекты в виде усиления подражания, когда иностранные предприятия предлагают ряд продуктов, которые потребители ценят более высоко, чем нововведения местных производителей. Для разработки конкурентной стратегии возможно использовать модель вертикальной дифференциации товаров, основанной на

предположении, что потребители различаются по их готовности платить за улучшение качества товара. Используя модель для оценки целесообразности повышения инновационных свойств производимого товара или отсутствия таковой в условиях монополистической конкуренции и гетерогенности рынка продукта, местные предприятия могут выбирать между альтернативными стратегиями: не вводить никаких новаций, ввести новую линию продукции (начать производство инноваций) или имитировать технологии.

Усиление роли ПИИ возможно также путем повышения уровня межфирменного и межотраслевого научно-производственного взаимодействия. Россия имеет необходимые предпосылки для активизации процессов привлечения ПИИ. Исследованные предпосылки свидетельствуют о наличии возможностей трансформировать модель финансирования инноваций и, соответственно, характер участия России в системе мирохозяйственных связей в направлении инновационной парадигмы. Единственно правильной модели прохождения инновации от исследований и разработок до коммерциализации не существует. Поэтому при привлечении ПИИ в инновационную сферу необходимо развивать сотрудничество с венчурными инвесторами. Это может ускорить выход местного инновационного продукта на международные рынки и обеспечить их востребованность.

Список литературы

1. Васильева М. В. Роль баланса финансовых ресурсов региона в реализации эффективной финансовой политики // Фундаментальные исследования. 2006. № 7. С. 54-56.

2. Васильева М. В., Федорова О. В. Развитие системы финансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства в России // Экономический анализ: теория и практика. 2021. №9. С. 17-18.

3. Габжевич Ж. Я., Тиссе Ж. -Ф. О природе конкуренции при дифференцированном продукте. URL: http://www. seinstitute. ru/Files/v5-07_gabsz_ p160-178.pdf.

4. Гулькин П. Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. СПб: Альпари СПб. 2003.

5. Иванова Н. И. Бумажный тигр (О проекте МЭР «Инновационная Россия 2020») // Инновации. 2021. № 2. С. 3-4.

6. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России // Социальный атлас российских регионов. URL: http://www. socpol. ru/atlas/overviews/social_sphere/kris. shtml#no 19.

7. Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 08.12.2021 № 2227-р.

8. Пестова А. А., Сухарева И. О, Солнцев О. Г. О стимулировании притока прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с целью повышения «качества» экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2021. № 1. C. 136-154.

9. Поддержка роста и снижение рисков: доклад об экономике России // Всемирный банк в России. URL: http://www. worldbank. org/content/ dam/Worldbank/document/rer-27-march2021-rus. pdf.

10. Полтерович В. М. Стратегия-2020: перспективна ли «новая модель роста»? // Прямые инвестиции. 2021. № 5. С. 18-19.

11. Потенциал роста. Расширение горизонтов. Исследование инвестиционной привлекательности в России. 2021 год. Ernst@Young. URL: http://www. ey. com/Publication/vwLUAssets/RAS_2021_RUS/ $FILE/RAS_2021_RUS. pdf.

12. Почему деньги уходят из России // World Economic Journal. URL: world-economic. com/ru/ articles_wej-193.html.

13. Привлечение прямых иностранных инвестиций в регионы России. KPMG, Международный совет по сотрудничеству и инвестициям при РСПП. Июль, 2021. URL: http://2020strategy. ru/data/2021/0 7/14/1214719068/10.pdf.

14. Российская ассоциация венчурного финансирования – http://www. rvca. ru.

15. Федеральная служба государственной статистики – URL: http://www. gks. ru/.

16. Хрусталев Е. Ю., Славянов А. С. Методы формирования национальной инвестиционной стратегии на основе GAP-анализа // Вестник университета. 2009. № 2. С. 167-179.

17. Addison T., Mavrotas G. Foreign Direct Investment, Innovative Sources of Development Finance and Domestic Resource Mobilization. Revised Paper for Track II, Global Economic Agenda, HPGD. 10 August 2004. URL: http://dychen1981.cai.swufe. edu.

18. Aghion P., Howitt P. Growth and Unemployment // Review of Economic Studies. 1994. № 61. рр.477-494.

19. Blomstr^m M., Kokko A. The economics of foreign direct investment incentives. Working Paper 168 January 2003.

20. Bojar E., Bojar M., Sminda T. The clusters as a factor attracting foreign direct investments in less developed regions // Romanian Regional Sience. 2008. Vol. 2. Summer. URL: http://www. rrsa. ro/ijrs/N2-EWABOJAR. PDF.

21. Chen Y. Impact of Foreign Direct Investment on Regional Innovation Capability: A Case of China // Journal of Data Science. 2007. Vol. 5. pp. 577-596.

22. Cohen W. M., Levinthal D. A. Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation //Administrative Sciences Quarterly. 1990. № 35.pp.569-596.

23. Doing Business – http://russian.doingbusiness.

org.

24. FangC., MohnenP. FDI, R&D and Innovation Output in the Chinese Automobile Industry. Chinese Academy of Sciences/Maastricht University. July 2009. URL: http://scifiglow. cepr. org/Mohnen&Fang. doc_AN. pdf.

25. IMF. Balance of Payments Manual. 6-th ed. Washington DC: IMF, 2009. URL: http://www. imf. org/external/pubs/ft/bop/2007/pdf/bpm6.pdf.

26. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R. Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations // The Quarterly Journal of Economics. 1993. № 108. pp. 577-598.

27. Ratnayake R. Regional mechanisms for attracting FDI and other long-term private investment towards inclusive and sustainable investment in Asia and the Pacific. UNESCAP. Expert Group Meeting on Regional Cooperation on Financing for Development. 15-16 November 2021, New York. URL: www.un. org/ esa/ffd/msc/regionalcooperation/PPT/Ratnayake. pdf.

28. Sargent J. F. Jr. Nanotechnology: A Policy Primer. April 13, 2021. URL: http://www. fas. org/sgp/ crs/misc/RL34511.pdf.

29. SayekB’qke S. How to Attract FDI? Prepared for presentation at the How to Improve Investment. Climate in CIS countries Workshop at TEPAV (Economic Policy Research Foundation of Turkey). URL: http://www. yoikk. gov. tr/.

30. Sutton J. Sunk Costs and. Market Structure. Price Competition, Advertising, and the Evolution of Concentration. John Sutton. The MIT Press. Cambridge, Massachusetts, London, England, 1991. P. 26.

31. Teece D. J., Pisano G., Shuen. A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management Journal (Wiley-Blackwell). 1997. № 18 (7). P. 509-533.

32. The 2021 Global Innovation 1000 Study: Making Ideas Work. URL: http://www. booz. com.

33. Vddtdnen J., Podmetina D., AleksandrovaM. Role of Foreign Direct Investments in the Development of Innovative Capacity. Case of Russian Enterprises. URL: http://www3 .qeh.ox.ac.uk/slptmd/Vaatanen_etal. pdf.

34. World Investment Report 2021: Towards a New Generation of Investment Policies. UNCTAD. URL: http: //www.unctad. org/en/PublicationsLibrary/ wir2021_embargoed_en. pdf.

35. Yueh L. The terminants of innovation: Patent law, Foreign direct investment and Economic Growth in China. June 6. University of Oxford. URL: http://www. nottingham. ac. uk/gep/documents/conferences/2006/ june2006conf/yueh-june2006.pdf.

36. 10 Greatest Industry-Disrupting Startups of 2021. URL: http://www.forbes.com/sites/ ilyapozin/2021/07/19/10-greatest-industry-disrupting-startups-of-2021.