Анализ инвестиционной привлекательности проектов в экологической сфере
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
П.А. Лавриненко
АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТОВ В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
В статье анализируются особенности инвестиционных проектов, ориентированных на решение экологических проблем. Рассматривается международный и российский опыт утилизации твердых бытовых отходов.
Вопрос экологизации производства и жизнедеятельности стоит сегодня особенно остро, поскольку объемы производимой продукции и как следствие объемы остаточных материалов увеличиваются с каждым годом. В то же время мощности перерабатывающих и утилизирующих предприятий растут более низкими темпами. Так, за последние десять лет в Москве не было построено ни одного нового мусоросжигательного завода, а объемы твердых бытовых отходов (ТБО) растут ежегодно на 5% и составляют около 20 млн. т в год. Именно поэтому столь важно увеличить объем инвестиций в экологию. Однако в современной рыночной экономике мотивом экологически ориентированных инвестиций могут быть лишь два фактора: желание заработать дополнительные деньги (как главный стимул всех инвестиций) или необходимость, возникшая под давлением государства и общественного мнения.
О том, что финансовый мотив является основным при принятии инвестиционных решений экологического характера, свидетельствуют результаты опроса российских предприятий реального сектора, проведенного весной 2021 г”‘.
В ходе опроса были получены следующие результаты:
– более 50% компаний отметили, что ресурсо- и энергосберегающие технологии имеют для них большое значение;
– почти половина предприятий отметила, что в последние два-три года совершали вложения в экологизацию своего производства;
– основным мотивом экологически ориентированных инвестиций служило сокращение издержек (так ответило 92,5% опрошенных предприятий), тогда как снижение объема отходов и вредных выбросов оказалось важным фактором только для 16,8 % респондентов. Иными словами, организации совершенствовали технологии производства для уменьшения потребления электроэнергии и снижения материалоемкости, а положительный экологический эффект был в большинстве случаев побочным результатом.
Однако в настоящее время предприятия вынуждены считаться также и с тем, что уровень требований государства и общества к экологической безопасности производства постоянно растет.
В последние 10-20 лет законодательная база по охране окружающей среды постоянно ужесточается, размеры штрафных санкций за несоблюдение экологиче-
‘Опрос проводился в рамках исследования «Российские предприятия в середине 2021 г. адаптация к посткризисным условиям» Лабораторией анализа и прогнозирования микроэкономических процессов ИНПРАН. Всего в опросе участвовало 149 предприятий реального сектора (черная и цветная металлургия; химия; машиностроение; промышленность стройматериалов, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; легкая, пищевая, фармацевтическая и полиграфическая промышленность; электроэнергетика; сельское хозяйство; строительство; транспорт) из 53 регионов России. См. Приложение.
ских требований растут. Кроме того, постоянно приостанавливаются работы на объектах, которые не соответствуют требованиям. Например, в январе 2021 г. был закрыт цементный завод в Печатниках (Москва), а в 2021 г. органы власти потребовали провести модернизацию на деревообрабатывающем предприятии в Кировской области [1]. Каждый год на рассмотрение вносятся все новые и новые законопроекты, цель которых – защита окружающей среды, в том числе:
– проект постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении требований к содержанию плана снижения сбросов, порядку и срокам его согласования, оснований для отказа в согласовании такого плана» [2];
– предложения Минприроды России по внесению в нормативные правовые акты изменений, направленных на совершенствование системы нормативов платы за размещение опасных промышленных отходов и на экономическое стимулирование хозяйствующих субъектов за создание и внедрение малоотходных и ресурсосберегающих технологий и оборудования, а также повторное вовлечение промышленных отходов в хозяйственный оборот [2].
В 2021 г. было предложено повысить санкции к 2021 г. за экологические нарушения в десятки раз [3]. К 2025 г. предлагается полностью перевести российское производство на стандарты, которые используются в странах ЕЭС и требуют применения так называемых «наилучших доступных технологий» [1].
Необходимо также принять во внимание «экологическую гонку». В частности, неполучение экологических сертификатов может закрыть путь российской продукции на те внешние рынки, которые регулируются различными природоохранными нормативами. Потребителям продукции в развитых странах сегодня важнее не внешнее оформление, а внутреннее содержание приобретаемого продукта, так что для сохранения занимаемой доли рынка производители вынуждены экологизировать выпускаемую продукцию.
Как следствие российские предприятия все чаще обращают внимание на экологически ориентированные инвестиционные проекты.
Однако прирост числа экологически инвестиционных проектов нельзя назвать стремительным. Это связано прежде всего с тем, что реализация таких проектов сопряжена с целым рядом дополнительных сложностей. В частности, проекты в экологической сфере обладают особенностями, которые затрудняют стандартный анализ инвестиционной эффективности. Иначе говоря, применения стандартного формального аппарата для анализа эффективности экологически ориентированных инвестиций недостаточно. В некотором смысле проекты такого рода можно отнести к производству общественных благ, так как в хорошем состоянии окружающей среды нуждаются все, а не только инвесторы. Однако расходы на ликвидацию последствий от загрязнения окружающей среды входят в противоречие с желанием предприятий максимизировать свои доходы. Чтобы такие расходы все-таки осуществлялись, внешний агент (в большинстве случаев – государство) понуждает или создает условия для инвестирования в охрану окружающей среды.
Большинство экологических проектов ориентировано не на прибыль, поэтому анализировать такого рода инвестиции лишь с финансовой точки зрения, как это делается в случае стандартных проектов, – некорректно. Основная цель экологических инвестиций заключается не столько в получении прибыли, сколько в изменении состояния окружающей среды в лучшую сторону, что очень трудно обосновать с помощью формального счета. Вообще говоря, инвестиции в экологизацию влекут за собой значительное число положительных внешних эффектов. Это обстоятельство обусловлено следующими причинами [4]:
1. Основной эффект инвестиций в охрану окружающей среды выражается в предотвращении потерь и затрат, которые могли бы стать результатом ухудшения экологических условий.
2. Эффект природоохранных мероприятий проявляется не только на предприятиях и в отрасли, где проводятся эти мероприятия, но и на всей территории, на которую распространяется их влияние. Поэтому чтобы определить полный эффект природоохранных мероприятий, необходимо установить не только затраты предприятия-инвестора, но и изменение затрат и доходов у предприятий, работающих на прилегающих территориях.
3. Еще один эффект инвестирования в экологизацию производства проявляется в социально-демографической сфере (в улучшении условий труда и жизни населения, снижении заболеваемости, уменьшении затрат на компенсацию ущерба от техногенных загрязнений и т. д.).
Рассмотрим особенности анализа эффективности экологических инвестиционных проектов на примере деятельности по переработке отходов в Москве и Московской области.
К сожалению, в настоящее время система контроля за состоянием окружающей среды в России развита недостаточно, в том числе, в части сбора необходимой информации. По данным таких различных государственных и негосударственных организаций, как Министерство природных ресурсов и экологии РФ или информационно-аналитическое агентство С1еа^ех, оценки накапливаемого объема отходов в Москве сильно различаются. Диапазон этих оценок составляет от 2,5 до 5 млн. т по ТБО. Объем промышленных отходов в Москве оценивается величиной примерно в 6 млн. т. Если принять во внимание Московскую область, то ежегодные объемы мусора в столичном регионе составят 20 млн. т. При этом переработке подвергается лишь 10% ТБО и около 59% промышленных отходов [5]. Объем утилизации на мусоросжигательных заводах также невелик – через них проходит всего 3,5% отходов, образующихся в Москве [6]. Весь остальной мусор свозится на полигоны по захоронению отходов.
Правильно организованный полигон по захоронению отходов – это специальное инженерное сооружение, исключающее негативное воздействие на окружающую среду. Проект организации и строительства полигона предусматривает создание противофильтрационных многослойных экранов, препятствующих поступлению загрязнений в почвогрунты и водоносные горизонты. Однако полностью исключить попадание фильтрата2 в почву невозможно, поэтому создается комплекс мер по сбору и обезвреживанию фильтрата.
На конец 2021 г. в Московской области насчитывалось 210 полигонов и свалок, некоторая часть из них эксплуатируется уже более десяти лет. Из них 43 имеют статус официальных, многие полуофициальны, но только два полигона были построены по специально разработанным проектам. Кроме того, имеется более 1500 несанкционированных свалок, подлежащих ликвидации [7]. Площадь каждого мусорного полигона составляет от 50 до 60 га. Свой ресурс они вырабатывают в среднем через три-четыре года.
Из полигонов, принимающих московские ТБО, на сегодняшний день действуют только два: «Хметьево» (Солнечногорский район) и «Дмитровский» (Дмитровский район).
Полигон ТБО «Хметьево» расположен в Солнечногорском районе Московской области, в 65 км от Москвы и занимает часть выработанного Мансуровского гра-
2 Фильтрат образуется внутри полигона ТБО в результате парникового эффекта, который возникает после выпадения атмосферных осадков, а также из-за влаги, содержащейся в отходах.
вийно-галечного карьера. Предназначен для захоронения бытовых отходов Москвы, Солнечногорска и Солнечногорского района. Общая площадь полигона составляет 79,4 га. Установленный лимит захоронений отходов составляет 1,1 млн. т в год и загрязненных грунтов – 295 тыс. т в год.
Полигон по захоронению ТБО «Дмитровский» расположен в Дмитровском районе Московской области, в 8 км от поселка Икша и в 0,8 км от деревни Дьяково, на отработанном Марфино-Дьяковском карьере. Полигон предназначен для приема и захоронения ТБО и приравненных к ним отходов по высотной схеме для создания упорядоченного ландшафта. Полигон занимает площадь, равную 63,5 га. Установленный лимит захоронений отходов составляет 1,1 млн. т в год и загрязненных грунтов – 173 тыс. т в год.
Главная проблема, связанная с мусорными полигонами в Подмосковье, заключается в скором исчерпании их емкости. Остаточная вместимость всех полигонов МО – около 38 млн. т. Это значит, что при ежегодном приросте объема ТБО на 5%, мусорные полигоны Московской области будут полностью заполнены уже через 5-6 лет.
Одно из обсуждаемых решений этой проблемы – строительство большого числа новых мусоросжигательных заводов (МСЗ). По оценкам, за счет этого строительства объем образующихся отходов уменьшится в 12-15 раз. Кроме того, каждый завод будет выполнять и функции ТЭЦ, вырабатывая электричество и тепло.
По мнению представителя из Гринписа, главная проблема заключается в том, что в печи мусоросжигательных заводов вместе с бумагой и пищевыми отходами попадают несортированные отходы, где есть ртуть, кадмий, бром, хлор, фтор и иные химические элементы [8]. Как следствие в процессе горения образуются диоксины и фураны, входящие в Список СОЗ (стойких органических загрязнителей) 12-ти самых опасных для здоровья веществ. Диоксины способны вызывать онкологические заболевания, расстройства иммунной, эндокринной и репродуктивной систем человека, они практически не распадаются и не выводятся из организма. Фильтры для улавливания диоксинов неспособны полностью очистить воздух.
Существует возможность «дожига» диоксинов путем повышения температуры горения более 2000 С, однако это требует колоссальных энерго- и капиталозатрат. Кроме того, большой объем капитальных вложений в мусоросжигательные заводы влечет за собой рост тарифов на утилизацию отходов. Сегодня стоимость утилизации тонны ТБО на МСЗ составляет в среднем 1700-2000 руб. Коммунальные платежи населения за утилизацию ТБО (22 руб./мес. или 980 руб./т) не покрывают этих расходов, а разница вынужденно дотируется муниципальными бюджетами [9]. Рост расходов на сжигание непременно вызовет также и рост тарифа для населения и дополнительную нагрузку на бюджет.
Что касается финансовой стороны, то строительство одного мусоросжигательного завода обходится в среднем в 100 млн. долл., меняясь в зависимости от установленной мощности [10].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что строительство МСЗ – выход временный, так как отрицательные воздействия на природу зачастую превышают пользу, возникающую от уменьшения территорий захоронения ТБО. Строятся МСЗ потому, что негативный эффект выбросов в атмосферу вредных веществ менее заметен сегодня, чем негативный эффект полигонов ТБО, а отрицательные последствия будут выявлены намного позже.
Кроме МСЗ в Москве также действуют мусоросортировочные комплексы (МСК), которые позволяют отбирать ТБО, годные для вторичного использования. В настоящее время в Москве и Московской области действует несколько МСК, однако их мощности слишком малы по сравнению с объемом образующихся отходов.
Обычно мощность МСК находится в диапазоне от 40 до 200 тыс. т в год. Например, в начале 2021 г. в Подольске заработал новый такой комплекс. По данным администрации, пропускная мощность комплекса составляет 40 тыс. т в год (около 1% всех отходов Москвы), или 200 тыс. куб. м ТБО в год. Эксплуатация комплекса позволит отбирать 20% передаваемых на сортировку отходов в качестве вторичного сырья (т. е. около 8 тыс. т), пригодного для реализации и дальнейшей переработки [11].
Однако в целом строительство мусоросортировочных комплексов – необходимая и безопасная мера, но недостаточная. Из всего объема отходов МСК позволяют извлечь лишь пригодное вторсырье, а оставшуюся массу мусора все равно необходимо подвергать захоронению.
Что касается зарубежного опыта, то в Европе самым популярным методом утилизации отходов является их сжигание (таблица). Например, в Швейцарии функционирует 14 мусоросжигательных заводов, только в центре Парижа – два. В Пекине к настоящему моменту работает 32 завода, и их количество будет увеличиваться [12]. В Германии планируется в ближайшие годы построить 28 новых МСЗ и увеличить мощность шести имеющихся. В этой стране уже сегодня сжигается около 2 млн. т отходов ежегодно, а после введения новых мощностей этот объем увеличится еще на 5,5 млн. т [13].
Сжигание мусора в Европе не так опасно, как в Москве, вследствие предварительной сортировки отходов. В Европе перед сжиганием 100% мусора перерабатывается и сортируется. Поэтому степень очистки дыма теоретически может достигнуть 99%. В Москве же мусор, поступающий на завод, сортируется лишь на 10%, остальное из-за большой степени смешивания и спрессовывания сортировке не подлежит.
Таблица
Данные о мусоросжигательных заводах в странах Европы*
Страна МСЗ, ед. Средняя мощность, т/час Объем сжигания в год, млн. т
Великобритания 22 18 2,5-3
Германия 73 36 15-20
Португалия 3 68 1,2-1,5
Испания 10 25,7 1,6-1,9
Франция 128 15 13-16
Италия 51 14 4-6
Бельгия 18 20 2-3
Нидерланды 11 61 4-5,5
Швейцария 30 16 3-4
Австрия 9 10 0,4-1
Чехия 3 39 0,6-1
Дания 34 17 4-5
Венгрия 1 60 0,6-1
Москва (на 2021 г.) 2 30 0,3-0,5
Россия (на 2001 г.) 7 20 0,7-1
* Таблица составлена автором на основе статьи «Зарубежный опыт термической переработки мусора»
на сайте компании «Экотехпром» [14].
Таким образом, анализ показывает, что в России необходимо развивать новые технологии переработки мусора, которые позволят утилизировать его с меньшим уроном для окружающей среды и с большей экономической эффективностью.
Основные выводы проведенного анализа таковы:
– в России слабо развита система мониторинга изменения окружающей среды и сбора необходимой информации. Существует проблема сильно разрозненных данных. Например, оценки различных источников по объемам накапливаемого в Москве мусора разнятся на несколько миллионов тонн в год;
– основным мотивом экологически ориентированных инвестиций российских предприятий является снижение издержек. Таким образом, снижение вредных выбросов является, скорее, положительным внешним эффектом, а не целевой установкой. Это подтверждает необходимость вмешательства государства в этот рынок, так как без дополнительных стимулов техническая база производства будет оставаться устаревшей в плане экологии;
– сегодняшние применяемые в Москве и Московской области методы утилизации мусора являются не только устаревшими, но – и это главное – недостаточными, так как объемы образующихся отходов в десятки раз превышают объемы перерабатываемых. Кроме того, слаборазвитая система сортировки отходов обостряет проблему вредных выбросов при сжигании мусора.
Литература
1. Новостной портал Российская газета. http://www.procenty-po-vkladam.ru (статья «Штраф – на выброс»)
2. Сайт Министерства природных ресурсов и экологии РФ. http://www.mnr.gov.ru
3. Новостной портал РИА Новости — www.ria.ru/
4. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в РОССИИ. Учеб. и справ. пособ. 3-е изд. М.: Финансы, 2021.
5. Федеральный портал www.protown.ru
6. Финансировать проект утилизации бытовых отходов начнут в МО в 2021 г РИАНОВОСТИ. www.ria.ru 07/02/2021
7. Мусорные полигоны в Московской области. Справка. РИАНОВОСТИ. www.ria.ru 21/05/2021
8. Митрохин С. На мусоросжигательных заводах неплохо греют руки. Электронный ресурс «Свободная Пресса» www.svpressa.ru 3/06/2009
9. Мусоросжигательные заводы не оставят Москве шанса на выживание. ИА «Стрингер» www.stringer.ru 31/08/2009
10. Мусоросжигательные заводы в Москве появятся не раньше 2025 года //Российская Газета. Столичный выпуск №4973 (149) 13.08.2009.
11. Новый мусоросортировочный комплекс заработал в подмосковном Подольске. РИАНОВОСТИ. www.ria.ru 27/01/2021
12. ЕлинаН. Зарубежный опыт — утилизация. www.bid.ru
13. Экологи: Германия может превратиться в мусоросжигательный завод Европы. www.dw.de — 03/03/2009
14. Сайт компании Экотехпром — www.eco-pro.ru
Приложение
Российские предприятия в середине 2021 г.: адаптация к посткризисным условиям, ИНП РАН, Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев, П.А. Лавриненко
Ответы на вопрос: «Какое значение для Вашего предприятия имеет ресурсо- и энергосбережение?» (сумма ответов = 100%)
ед. %
Нулевое 2 1,35
Малое 25 16,89
Среднее 40 27,03
Большое 81 54,73
Всего ответивших предприятий 148 100
Ответы на вопрос: «Какойрезультат получает Ваше предприятие от деятельности по ресурсо- и энергосбережению» (сумма ответов >100%)
ед. %
Снижение издержек 137 92,57
Повышение качества продукции 9 6,08
Улучшение условий труда 17 11,49
Снижение объема отходов и вредных выбросов 25 16,89
Смягчение проблемы доступности сырья 6 4,05
Уменьшение экологических претензий со стороны властей и общественности 11 7,43
Другое 3 2,03
Всего ответивших предприятий 148 100
Ответы на вопрос: «Осуществляет ли Ваше предприятие другие действия по экологизации производства (помимо действий по ресурсо- и энергосбережению)?» (сумма ответов =100%)
ед. %
Да 79 54,50
Нет 66 45,52
Всего ответивших предприятий 145 100
Ответы на вопрос: «Осуществляло ли Ваше предприятие какие-либо инвестиции в экологизацию производства» (включая ресурсо- и энергосбережение) в последние 2-3 года?» (сумма ответов = 100%)
ед. %
Да 79 54,1
Нет 67 45,89
Всего ответивших предприятий 146 100
Экосреда для инвестиций | решения на рбк
Природоохранные проекты становятся экономически важной составляющей для всех отраслей бизнеса.
Общие расходы на природоохранные мероприятия в России, согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), в 2021 и 2021 годах составляли 0,7% от ВВП страны, или порядка 600 млрд руб. ежегодно. Более 70%, или свыше 400 млрд руб., финансирования на охрану окружающей среды в России, по данным Росстата, фактически приходится на коммерческий сектор.
Этих средств недостаточно для решения накопившихся проблем, говорят экологи. Научный руководитель Института экономики природопользования и экологической политики НИУ ВШЭ Александр Багин обращает внимание на то, что свалки и полигоны ежегодно пополняются 5 млрд т промышленных отходов. Чтобы уменьшить поток мусора, необходима серьезная модернизация производств.
Переоснащение наиболее изношенных фондов обойдется почти в 14 трлн руб., заявили РБК в пресс-службе Минприроды РФ. Вклад самого государства в природоохранные проекты, отмечает директор программы «Зеленая экономика» Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Михаил Бабенко, очень невелик. Например, расходы федерального бюджета на охрану краснокнижных животных (по данным анализа 25 регионов страны) в девять раз меньше суммы, которую на эти цели направляет WWF.
«Главный альтернативный источник финансирования в настоящий момент — это российский частный сектор», — говорит старший вице-президент банка ВТБ, генеральный директор компании «ВТБ Экология» Александр Гоголев. Эта компания была создана в 2021 году специально для поддержки экологических проектов банка ВТБ и развития «зеленых» инвестиций в стране.
Участие ВТБ и его дочерней структуры «ВТБ Экология» позволило запустить два года назад масштабный проект WWF и Минприроды России по сохранению крупных кошачьих. За это время удалось стабилизировать численность амурского тигра и дальневосточного леопарда на Дальнем Востоке, добиться роста численности снежных барсов: фотоловушки зафиксировали 20 новых животных, в том числе десять котят, которые идентифицированы и внесены в базу данных. Кроме того, проект предусматривает борьбу с браконьерством и оптимизацию ведения охотничьего хозяйства в местах обитания крупных кошачьих. Общий объем финансирования ВТБ составит $5 млн на пять лет.
В 2021–2021 годах банк выделил АНО «Амурский тигр» более 50 млн руб. на сохранение популяции редкого хищника.
Компании несырьевого сектора и их клиенты тоже готовы вносить свой вклад в защиту окружающей среды, считает Александр Гоголев. Авиакомпания Lufthansa, приводит он пример, при продаже электронного билета дает возможность подсчитать «углеродный след» от полета и предлагает внести дополнительные средства для его компенсации.
По принципу экватора
Руководители компаний понимают: снижая нагрузку на окружающую среду за счет оптимизации использования ресурсов, они добиваются также получения экономического эффекта.
Банк ВТБ с 2021 года реализует программу повышения энергетической эффективности. В 2021 году модернизирована система освещения головного офиса, что позволило сократить расход электроэнергии. Переход на автомобили более высокого экологического класса, оптимизация маршрутов корпоративного транспорта и сокращение собственного автопарка позволили за год на 8% снизить потребление топлива, говорится в отчете компании.
Финансирование природоохранных проектов сегодня — стандарт для бизнеса международного уровня, говорит Александр Багин. От того, соблюдает ли компания так называемые принципы экватора (исходные ориентиры, используемые для определения и оценки социальных и экологических рисков в рамках проектного финансирования), зависит репутация, деловые отношения с зарубежными партнерами. Крупнейшие участники мирового финансового рынка еще в 2003 году объявили, что впредь будут руководствоваться природоохранными и социальными стандартами Международной финансовой корпорации (IFC) — члена группы Всемирного банка, осуществляющей финансирование в частном секторе.
«Как компания международного масштаба, банк намерен взять на себя обязательство соблюдения «Принципов экватора» IFC, говорится в политике ВТБ в области корпоративной социальной ответственности.
В мире уже широко практикуются «зеленые» бонды, привлеченные средства от которых идут на экологические проекты. «Зеленые» облигации могут быть перспективны для коммерчески окупаемых проектов, считает генеральный директор «ВТБ Экологии».
В Минприроды от институтов развития и госбанков ждут дальнейших конкретных шагов: проведения сравнительного анализа своих «зеленых» и традиционных портфелей, разработку методики стресс-тестов традиционных проектов с точки зрения экологических рисков. Кроме того, в ведомстве считают, что стимулировать инвестиционную активность в экологической сфере будет введение экологических стандартов в госзакупках.
«Зеленые» инструменты
Финансирование экологических проектов должно строиться на совместной работе государства, бизнеса и экологических организаций, уверен Михаил Бабенко. Нужны такие инструменты, как, например, трастовый или револьверный фонд на основе частно-государственного партнерства. По словам представителя WWF, совместное участие всех заинтересованных сторон в работе по сохранению биоразнообразия необходимо, например, в Арктике.
Четыре крупнейшие нефтегазовые компании — «Роснефть», «Газпром», НОВАТЭК и ЛУКОЙЛ — уже реализуют свои корпоративные программы по сохранению биологического разнообразия морских экосистем Арктической зоны. В 2021 году они занимались мониторингом белых медведей и атлантических моржей, видов, занесенных в Красную книгу.
Однако «зеленые» инвестиционные инструменты в России находятся пока на стадии разработки, так же как и инструменты смешанного финансирования, когда объединяются средства из разных источников (государства, бизнеса и НКО), отмечает Александр Гоголев.
В частности, гранты и льготные займы для софинансирования проектов в области защиты Арктики от загрязнения реализует Российское исполнительное агентство Инструмента поддержки проектов Арктического совета, функции которого выполняет банк ВТБ. Консультантом по реализации арктических программ со стороны России выступает «ВТБ Экология». За последние четыре года фонд одобрил 16 проектов по таким направлениям, как противодействие изменению климата, управление опасными видами отходов, сохранение биоразнообразия. Пять программ уже реализованы.
💰fingram: как инвестировать в экологию
Бывает, получил доход и хочется вложить его во что-то не только прибыльное, но и полезное для всей планеты. Можно, конечно, купить что-нибудь экологичное, перевести в Greenpeace или Грете Тунберг, а можно приобрести «зеленые» облигации.
1.Что такое «зеленые» облигации?
«Зеленые» облигации — это обычные облигации, но выпускаемые с целью привлечения средств для финансирования проектов, связанных с охраной/улучшением окружающей среды. Эмитенты «зеленых» облигаций — корпорации, муниципалитеты, правительства и т. д. Эмитенты обеспечивают не только прозрачность проекта, но и следят за целевым использованием средств.
Существуют прописанные принципы «зеленых» облигаций, выпущенные International Capital Market Association (ICMA). Они определяют направления, на которые должно идти получаемое финансирование:
2.Где можно найти список таких облигаций?
Сейчас в России сектор «зеленого» финансирования только формируется. На Московской бирже есть специальный раздел — «Сектор устойчивого развития», в котором перечислены облигации, отвечающие «зеленым» критериям.
В перечень не включены бумаги ООО «Ресурсоснабжение ХМАО», которые также относятся к «зеленым».
3.Как купить «зеленые» облигации?
Для этого нужно открыть брокерский счет, пройдя шаги, описанные в 💰Fingram: как начать инвестировать в российские ценные бумаги.
А также в приложении или в личном кабинете брокера по ISIN найти нужные облигации и добавить их в свой портфель.
Готово! Ваши средства будут направлены на защиту и сохранение экологии на этой планете!
Бонус:
Пока социальные инвестиции дают финансовую отдачу ниже рыночной, но это не значит, что так будет всегда. Есть перспектива развития ценных бумаг такого типа, которая зависит от господдержки и ответственности бизнеса.
Среди эмитентов акций нет единого стандарта, который бы однозначно характеризовал компанию как «зеленую». Но есть компании, соответствующие принципам ESG (Environmental, Social и Governance). ESG-инвестирование подразумевает, что компания оценивается по трем направлениям: экология, социальное развитие, корпоративное управление. В последние годы на развитых рынках стали появляться ETF-фонды, инвестирующие только в ESG-компании.
Российский инвестор может купить эти фонды, если у него есть статус квалифицированного инвестора.
Если у вас нет соответствующей квалификации или счета у зарубежного брокера, можно смотреть отчеты фондов, делающих подобные инвестиции, и покупать ценные бумаги из состава этих фондов на Московской и Санкт-Петербургской биржах.
Зоя ВАСЮТЧЕНКО, procenty-po-vkladam.ru
