Дискреционная бюджетно-налоговая политика в модели "кейнсианского креста". мультипликаторы бюджетно-налоговой политики
Как было показано в гл. 6, существуют три инструмента дискреционной бюджетно-налоговой политики: государственные закупки, налоги и трансферты. Их изменение вызывает соответствующее мультипликативное изменение выпуска. В этой связи выделяют три мультипликатора, отражающих воздействие дискреционной БНП на равновесный выпуск: мультипликатор государственных закупок, мультипликатор налогов и мультипликатор трансфертов. Рассмотрим подробнее действие каждого мультипликатора.
1. Мультипликатор государственных закупок (mG) – коэффициент, который показывает, во сколько раз изменение равновесного дохода превышает первоначальное изменение величины государственных закупок.
Чтобы вывести значение мультипликатора государственных закупок, запишем уравнение равновесного выпуска (7.24) для двух разных значений государственных закупок – G1 и G2:
Разность (
) показывает изменение равновесного выпуска (ΔY*) в результате изменения государственных закупок, так как все прочие факторы, определяющие равновесный выпуск, остались неизменными:
(7.25)
Из уравнения (7.25) следует, что величина мультипликатора государственных закупок 
совпадает со значением мультипликатора автономных расходов из уравнения (7.24). Это так, поскольку государственные закупки являются частью автономных расходов, их влияние на равновесный выпуск аналогично влиянию инвестиций, которое было рассмотрено в двухсекторной модели “кейнсианского креста”.
Проанализируем воздействие государственных закупок на выпуск на следующем примере. Предположим, правительство приняло решение увеличить государственный оборонный заказ, повысив соответствующую статью расходов федерального бюджета. При этом пропорционального увеличения налогов не произошло, т.е. правительство финансирует возросшие государственные закупки либо за счет накопленных государственных сбережений прошлых лет, либо наращивает государственный долг, прибегая к заимствованиям. Увеличение расходов на оборону означает также увеличение доходов оборонных предприятий и военнослужащих. Предприятия оборонного комплекса в свою очередь увеличивают спрос на соответствующих рынках на необходимые им товары промежуточного потребления. При наличии свободных мощностей и вынужденной безработицы на рынке труда предприятия, производящие соответствующую продукцию, могут удовлетворить возросший спрос “оборонки”, нарастив выпуск и наняв дополнительных рабочих, тем самым снизив уровень безработицы в экономике. В то же время возросшие доходы военнослужащих позволяют им увеличить потребительские расходы. Растут также потребительские расходы наемных работников и предпринимателей, занятых в отраслях, на продукцию которых вырос спрос со стороны “оборонки”. Рост потребительского спроса побуждает предприятия, производящие потребительские товары, увеличивать выпуск, для чего им потребуется также нанимать дополнительных работников, сокращая тем самым уровень безработицы в экономике. Возросшие доходы вновь нанятых работников трансформируются в их расходы, что дает вторичный импульс на рынках потребительских товаров и т.д. Таким образом, первоначальное повышение государственных расходов на оборону вызвало мультипликативное расширение доходов и расходов в экономике в целом.
2. Мультипликатор налогов (тT) – коэффициент, который показывает, во сколько раз изменение равновесного дохода превышает первоначальное изменение величины автономных налогов.
Для вывода мультипликатора налогов снова воспользуемся уравнением (7.24), но подставим в него разные значения автономных налогов:
Разность (
) показывает изменение равновесного выпуска (
) в результате изменения автономных налогов, так как все прочие факторы, определяющие равновесный выпуск, остались неизменными:
(7.26)
Из уравнения (7.26) следует, что значение налогового мультипликатора 
. Знак “минус” в формуле мультипликатора свидетельствует о том, что изменение равновесного выпуска отрицательно зависит от изменения автономных налогов: с ростом автономных налогов равновесный выпуск сокращается, и наоборот. При этом по абсолютной величине мультипликатор налогов меньше, чем мультипликатор государственных закупок. Это связано с тем фактом, что изменение автономных налогов в кейнсианской модели влияет прежде всего на потребление, а не на совокупный доход. Так, повышение автономных налогов на 1 руб. приведет к снижению располагаемого дохода домашних хозяйств на 1 руб., но к сокращению их потребления только на величину трс, что послужит запуском процесса дальнейшего мультипликативного снижения выпуска в экономике. Если бы государственные закупки сократились на 1 руб., то первоначальное снижение выпуска также составило бы 1 руб., что больше, чем трс. В этом случае в результате дальнейшего мультипликативного процесса сокращения доходов и расходов равновесный выпуск снизится на бо́льшую величину.
3. Мультипликатор трансфертов (mF) – коэффициент, который показывает, во сколько раз изменение равновесного дохода превышает первоначальное изменение величины трансфертов.
Вывод мультипликатора трансфертов аналогичен выводу мультипликатора налогов. Изменение равновесного выпуска в результате изменения трансфертов составит
(7.27)
Из уравнения (7.27) следует, что значение мультипликатора трансфертов 
по абсолютной величине совпадает со значением мультипликатора налогов, однако в отличие от последнего мультипликатор трансфертов является величиной положительной. Это означает, что увеличение трансфертных выплат приводит к росту
равновесного дохода в отличие от повышения автономных налогов. При этом трансферты, так же как и автономные налоги, влияют прежде всего на потребление: рост трансфертных выплат на 1 руб. приведет к росту располагаемого дохода домашних хозяйств также на 1 руб. и к росту потребительского спроса на величину трс, что запускает процесс мультипликативного расширения выпуска, которое в итоге окажется меньше, чем в случае, если бы на 1 руб. были повышены государственные закупки.
Если государство одновременно изменяет величины государственных закупок, автономных налогов и трансфертов, то итоговое изменение равновесного выпуска можно определить путем суммирования результатов воздействия каждого инструмента БНП на выпуск:
(7.28)
Следует также отметить влияние системы встроенных стабилизаторов на значение мультипликаторов БНП. Встроенные стабилизаторы являются инструментами недискреционной БНП, т.е. они предназначены для автоматического сглаживания циклических колебаний выпуска и занятости без специальных мер воздействия на экономику со стороны государства. К встроенным стабилизаторам относится система подоходного налогообложения, система пособий по безработице (см. гл. 6). В рассмотренной выше трехсекторной модели “кейнсианского креста” по умолчанию предполагалось наличие в качестве встроенного стабилизатора подоходного налогообложения, что следует из кейнсианской налоговой функции (7.17). Полученные выше значения мультипликаторов государственных закупок, налогов и трансфертов уже учитывали действие эффекта подоходного налогообложения в качестве встроенного стабилизатора. Однако в отсутствие системы подоходного налогообложения (т.е. когда все налоги представлены только величиной автономных налогов) значение мультипликаторов изменится.
Мультипликатор государственных закупок в экономике без встроенных стабилизаторов примет значение
(7.29)
Мультипликатор налоговв экономике без встроенных стабилизаторов будет равен
(7.30)
Мультипликатор трансфертов в экономике без встроенных стабилизаторов будет равен
(7.31)
Нетрудно заметить, что по абсолютной величине мультипликаторы БНП в экономике без встроенных стабилизаторов выше, чем в экономике со встроенными стабилизаторами. Это объясняется тем, что в экономике, в которой помимо автономных налогов существует еще система подоходного налогообложения, в ходе мультипликативного расширения выпуска, вызванного соответствующим применением инструментов дискреционной БНП, располагаемый доход будет увеличиваться медленнее, так как величина налоговых выплат растет по мере роста дохода. В результате расширение потребительского спроса замедлится по сравнению с его расширением в экономике без встроенных стабилизаторов, в которой домашние хозяйства при любом уровне дохода выплачивают в бюджет одну и ту же сумму налогов.
Одновременное изменение государством величин государственных закупок, автономных налогов и трансфертов в экономике без встроенных стабилизаторов также вызовет результирующее изменение равновесного выпуска согласно уравнению (7.28), с той разницей, что значения мультипликаторов БНП будут описываться уравнениями (7.29)-(7.31).
Следует подчеркнуть, что при выводе каждого мультипликатора БНП прочие факторы предполагались неизменными. В случае мультипликатора государственных закупок это означает, что государство увеличивает расходы бюджета без увеличения его доходов. На практике эго приводит, как правило, к возникновению бюджетного дефицита, который необходимо так или иначе финансировать (см. гл. 6). Однако правительство может поставить цель стимулировать совокупный спрос, сохраняя сбалансированный бюджет. В этом случае любой прирост государственных закупок должен покрываться приростом налоговых поступлений в бюджет на ту же самую величину. Каковы будут последствия такой политики для экономики в целом?
Рассмотрим сначала простой случай, когда в экономике отсутствует система подоходного налогообложения в качестве встроенного стабилизатора и все налоги являются автономными. В этом случае любое увеличение государственных закупок на AG финансируется за счет повышения автономных налогов на ΔТп, причем ΔG = ΔТa. Также предположим, что изменения трансфертных выплат не происходит. Итоговое изменение равновесного выпуска согласно уравнению (7.28) в этом случае примет вид
Заменяя АТа на AG и вынося AG за скобки, в итоге получим
Таким образом, итоговое изменение равновесного выпуска в точности равно первоначальному изменению государственных закупок, финансируемых повышением автономных налогов на ту же величину. Другими словами, мультипликатор сбалансированного бюджетаравен единице.
Данный вывод, известный как теорема Хаавельмо, имеет большое практическое значение для проведения БНП в рамках кейнсианской модели. БНП оказывается эффективной лишь в случае дефицитного бюджета, однако в перспективе это может привести к наращиванию государственного долга и повышению долгового бремени. Тем не менее в краткосрочном периоде, на который сделан акцент в кейнсианской модели, дефицитное финансирование дает существенный мультипликативный эффект и позволяет (в случае стимулирующей БНП) увеличить выпуск на большую величину, чем в случае, когда правительство придерживалось бы сбалансированного бюджета.
Мультипликатор сбалансированного бюджета не изменится, если ввести в анализ подоходное налогообложение, – доходы государственного бюджета будут расти уже не только за счет повышения автономных налогов, но и за счет роста индуцированных налоговых поступлений по мере роста выпуска, т.е. увеличение государственных закупок финансируется теперь за счет совокупных налоговых поступлений в соответствии с налоговой функцией (7.17):
Отсюда изменение автономных налогов составит
Снова воспользуемся уравнением (7.28):
Перенесем слагаемые с ΔY* в левую часть уравнения, вынеся ΔY за скобки:
Множитель при ΔY* в левой части уравнения равен множителю при ΔG в правой части уравнения. После сокращения получим
Таким образом, и в экономике, в которой наряду с автономными налогами действует система подоходного налогообложения, мультипликатор сбалансированного бюджета также равен единице. Однако если правительство при планировании бюджета не будет учитывать индуцированные налоговые поступления, автоматически пополняющие доходы бюджета в ходе увеличения выпуска, а повысит автономные налоги на всю величину изменения государственных закупок (т.е. ΔG = ΔTa), то совокупный мультипликативный эффект окажется даже меньше единицы, а бюджет в итоге сформируется с незапланированным профицитом.
ПРИМЕР 7.3
Предположим, правительство в экономике из примера 7.2 решает стимулировать выпуск и занятость, увеличив государственные закупки товаров и услуг на 100 млрд руб. При значении мультипликатора государственных закупок 2,5 (он совпадает по величине с мультипликатором автономных расходов, который был рассчитан в примере 7.2), увеличение государственных закупок на 100 млрд руб. вызовет увеличение равновесного дохода на 2,5 × 100 = 250 млрд руб. А что произойдет, если правительство решит сократить автономные налоги на 100 млрд руб. (т.е. ограничится только взиманием подоходного налога)? Мультипликатор налогов равен 
Таким образом, сокращение автономных налогов на 100 млрд руб. вызовет увеличение равновесного дохода на величину (-1,875) × (-100) = = 187,5 млрд руб. Аналогичный результат будет достигнут, если при прочих равных условиях правительство решит повысить трансферты на 100 млрд руб. Мультипликатор трансфертов mF = = 0,75/(1 – 0,75(1 – 0,2)) = 1,875. Изменение равновесного дохода составит: 1,875 × 100 = 187,5 млрд руб. Обратите внимание, что изменение величин автономных налогов и трансфертов порождает меньший эффект, чем изменение величины государственных закупок товаров и услуг.
Дифференциальная модель межстранового перераспределения капитала (модель в. леонтьева)
Одной из первых попыток оценить влияние потоков ПИИ на долгосрочное экономическое развитие национальных экономик стала модель В. Леонтьева. Эта модель воспроизводит функционирование двух групп стран – развитой и развивающейся. Отношения между ними обеспечиваются потоком производственных инвестиций, экспортируемых из развитых стран в развивающиеся.
В отношении развитых стран модель В. Леонтьева сводится к двум простым соотношениям.
Сочетание принципов мультипликатора и акселератора позволяет получить окончательное дифференциальное уравнение, описывающую динамику выпуска в группе развитых стран.
Для блока развивающихся государств можно записать аналогичные соотношения:
- Модифицированный принцип множителя, задаваемый уравнением, где звездочка обозначает аналогичные параметры и переменные для развивающихся стран; в этом случае инвестиции из развивающихся стран состоят из внутренних инвестиций и иностранных инвестиций, переведенных из развитых стран.
- Принцип ускорителя, заданный уравнением, комбинируя принципы множителя и ускорителя, легко получить окончательное дифференциальное уравнение, описывающее динамику выпуска в группе развивающихся стран.
Таким образом, экономический рост в развивающихся странах напрямую зависит от темпов роста в развитых странах и от первоначальной стоимости капитала, экспортируемого из развитых стран.
Все параметры модели В. Леонтьева достаточно легко оцениваются, поэтому сама модель может быть использована в практических расчетах. В то же время модель В. Леонтьева можно использовать как минимум в двух направлениях. Во-первых, в качестве инструмента прогнозирования и получения временных разбросов показателей ВНП для двух групп стран с разными параметрами, а во-вторых, с его помощью вы можете напрямую оценить некоторые параметры, необходимые для достижения заданного результата.
Модель В. Леонтьева можно рассматривать как классический инструмент для понимания мировых тенденций развития мировой экономики. В то же время нельзя не отметить и его минусы.
Во-первых, масштаб капитала, экспортируемого из страны-донора, напрямую связан с темпами экономического роста. В настоящее время практически все страны (развитые и развивающиеся) одновременно импортируют и экспортируют капитал, поэтому взаимосвязь между темпами роста производства в таких государствах весьма неоднозначна.
Поэтому модель В. Леонтьева очень сложно применить для анализа современных тенденций. Для этого необходимо проделать большую работу, чтобы правильно классифицировать страны на развитые и развивающиеся, а также оценить баланс переносимого между ними капитала, что связано с большими техническими трудностями.
Во-вторых, импортируемый капитал считается однородным (однородным). В то же время очевидно, что важны не только и не столько объемы импортируемого капитала, сколько его структура. Таким образом, инвестиции, способствующие сохранению неэффективной структуры экономики, приведут к замедлению, а не ускорению развития страны-получателя.
В-третьих, внутренние и внешние инвестиции считаются одинаково эффективными. В. Леонтьев предполагает, что иностранный капитал – это просто дополнительные финансовые ресурсы, отдача от которых определяется национальными условиями воспроизводства.
Однако эта ситуация в свете современной теории представляется в корне неправильной, поскольку глубокий экономический смысл привлечения иностранного капитала заключается в том, что новые технологии и новые организационные формы производства приходят с ним в национальную экономику, давая совершенно иной экономический эффект по сравнению с местным бизнес.
В-четвертых, для расчета показателей прироста капиталоемкости используется форма разницы: Но тогда было бы логичнее построить модель в форме не дифференциальных, а разностных уравнений. Современные исследования основаны на строго проверенных эконометрических отношениях, что означает, что для получения значений ускорителя необходимо строить функции регрессии на основе временных рядов.
В-пятых, модель В. Леонтьева предъявляет повышенные требования к информационному обеспечению, что предполагает наличие не только национальной, но и международной статистики. Это серьезный технический тормоз для проведения оперативного прогнозирования и аналитических расчетов.
Таким образом, использование модели В. Леонтьева в основном подходит для понимания качественной картины развития мировых экономических процессов, а для подробного количественного расчета для конкретной страны требуется несколько иная схема.
Неокейнсианская теория цикла
В своей работе «Экономические циклы и национальный доход» (1951) Э. Хансен подробно объясняет механизм колебаний инвестиций с точки зрения кейнсианства.
Он объясняет фазу восстановления в экономике следующим образом: пусть научно-технический прогресс вызовет определенный объем автономных инвестиций в любую из отраслей; через механизм мультипликатора эти инвестиции приводят к многократному увеличению национального дохода, и это увеличение, в свою очередь (через механизм ускорения), вызывает еще больший прирост стимулируемых инвестиций. Экономика идет в гору, внутри нее крутится маховик бума.
Хансен называет механизм взаимодействия умножителя с ускорителем суперкумулятивным процессом или системой «суперумножителя». Далее он пишет: «Если дана эволюция инвестиций, мультипликатор говорит нам, как будет развиваться доход. Если дана эволюция дохода, ускоритель сообщает нам, каково поведение инвестиций.
Вместе множитель и ускоритель составляют их определение, и мы получаем полную динамическую теорию. «Они составляют базовую структуру или каркас любой эконометрической теории цикла. Более того, эта теория позволяет нам комбинировать экзогенный фактор – автономные инвестиции с эндогенными факторами – множитель и ускоритель».
Однако рост не длится вечно. Объясняя «механизм вращения», Э. Хансен фокусируется на двух группах причин.
Первое связано с исчерпанием автономных инвестиций. По словам Хансена, этот процесс обусловлен снижением предельной эффективности инвестиций (снижением доходности каждой последующей доли инвестиций по мере роста их объема), увеличением процентной ставки на этапе бума и, наконец, рост цен на инвестиционные товары.
Вторая причина связана с уменьшением предельной склонности к потреблению, поскольку, согласно основному психологическому закону Кейнса, с ростом дохода, что является естественным для подъема, склонность к потреблению уменьшается, а склонность к сбережению растет. Хансен пишет:
«Если мы обозначим объединенную систему рычажного взаимодействия множитель-ускоритель (система «умножитель») символом K, то весь эффект этой системы, поскольку она влияет от периода к периоду, будет иметь вид K? I =? Y.” Легко показать, что предельная склонность к потреблению обратно связана не только с множителем в узком смысле этого слова, но и с супер-умножителем.
Первоначальный стимул для роста (автономные инвестиции) становится слабее, и, кроме того, механизм передачи (множитель и ускоритель) работает с меньшим воздействием. Рост останавливается, и экономика превращается в рецессию, потому что «когда автономные инвестиции прекращаются, доход уменьшается не только на сумму автономных инвестиций, но и на величину их стимулированного потребления и стимулированных инвестиций (множитель и ускоритель действуют в противоположное направление в то время)».
Новый рост начинается, когда импульсы для новых автономных инвестиций, в первую очередь новых технических улучшений, постепенно накапливаются на этапе рецессии. Кроме того, на этапе рецессии доля потребления в доходах резко возрастает (при уменьшении доходов предельная склонность к потреблению приближается к единице).
В этой теории есть ряд очевидных недостатков. Во-первых, концепция Хансена, как и все кейнсианские теории экономической динамики, была полностью очищена от социальной формы процесса воспроизводства и, следовательно, от особенностей и противоречий капиталистического способа производства.
В частности, это проявляется, в частности, в недооценке конфликтной формы движения производства и личного потребления, насильственно резкого (а не гладкого, как у Хансена) способа восстановления пропорций во время кризиса. Кроме того, анализ Цикл в работе американского экономиста фактически осуществлялся в отрыве от процесса роста цен и развития инфляции.
Но если мы сравним теорию Хансена с теми представлениями о цикле и кризисе, которые преобладали в западной экономической мысли ранее, прогресс в увеличении знаний станет очевидным. Причины циклических колебаний были выведены неоклассиками за пределами капиталистической экономики, последнюю сравнивали с детской игрушкой – качающейся лошадью, колебания которой вызваны чисто внешними причинами.
Хансен не отрицает значимости внешних факторов (автономных инвестиций), однако настаивает на существовании модели «самодвижущегося эндогенного цикла», то есть внутренних механизмов циклических колебаний. Один из выводов его книги, в частности, заключается в следующем:
«Современный анализ показывает, что пока экономика остается динамичной, а потребности роста и прогресса вызывают большие инвестиционные затраты, будут действовать мощные силы, которые генерируют циклические колебания. как патологическое состояние. Это присуще природе современной динамичной экономики”.
