Признание результатов торгов недействительными образец заявления иск

Строительство, инвестиции

В настоящей рубрике представлены судебные акты, принятые арбитражными и третейскими судами, судами общей юрисдикции по делам, в которых интересы Клиентов (наших доверителей) представляли строительные юристы нашей компании.

Обращаясь в ЮК ЮСАКТУМ, вы можете быть уверены в том, что получите качественные юридические услуги. Высокая квалификация наших юристов подтверждена выигранными нами судебными делами, отзывами наших Клиентов, качеством подготовленными нашими юристами документами.

В данной рубрике также представлена в сокращенной форме небольшая часть процессуальных и иных документов, разработанных нашими строительными юристами и юристами по инвестиционным спорам. В этой рубрике Вы можете ознакомиться с договорами, предметами которых являются строительство, инвестиции, документами судебно-претензионной работы, иными правовыми документами, а также публикациями и рекомендациями наших строительных юристов, юристов по инвестиционным спорам.

Более подробная информация о нашей о нашей компании, ее конкурентных преимуществах, принципах, о порядке работы наших юристов представлена в информационной брошюре «Презентации компании», а также в рубриках «Наша компания», «Порядок работы и взаимодействия» и др. Публикации, статьи, аналитические материалы, обзоры и анализы судебных практик по различным категориям споров, в том числе споров в сферах строительства и инвестиций, образцы правовых документов, рекомендации и ответы на вопросы наших юристов представлены в рубриках «Полезное», «Юридическая консультация», «Арбитражные адвокаты и юристы», «Строительные споры» и иных рубриках сайта.

  • Суд отказал в удовлетворении требований заказчика по муниципальному контракту

    Категория спора (номер дела). Споры, вытекающие из исполнения государственного контракта, муниципального контракта, договора подряда (дело № А41-19464/2020).
    Фабула дела (особенности). Администрация города (заказчик по муниципальному контракту), сославшись на наличие недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, обратилась в арбитражный суд с заявлением о возложении на нашего Клиента обязанностей по устранению строительных недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, обязанностей по предоставлению документов, а также о взыскании штрафа по муниципальному контракту. Также в деле участвовало третье лицо – коммерческая организация, которая занимала активную процессуальную позицию, направленную на удовлетворение заявленных исковых требований и на привлечение к ответственности нашего Клиента. Нашим юристам удалось доказать суду отсутствие вины подрядчика (нашего Клиента) в возникновении указываемых истцом недостатков. Кроме того, нашим юристам удалось убедить суд, что именно истец и третье лицо по делу допустили эксплуатационные нарушения, что и повлекло возникновение указываемых истцом недостатков.
    Результат рассмотрения дела. Арбитражный суд отказа заказчику по муниципальному контракту в удовлетворении требований, заявленных к нашему Клиенту, о возложении обязанностей по устранению строительных недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, обязанностей по предоставлению документов, а также о взыскании штрафа по муниципальному контракту.

  • Решение по строительному спору о взыскании стоимости невыполненных работ по договору строительного подряда, убытков, судебных расходов

    Категория спора. Строительные споры, возникшие из ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором строительного подряда; строительные споры о взыскании стоимости невыполненных работ, убытков, судебных расходов.
    Фабула дела (кратко). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда нашими строительными юристами, представлявшими интересы заказчика, был подготовлен иск о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных строительных работ, о взыскании убытков, судебных расходов. Проведена строительно-техническая экспертиза, строительным юристам нашей компании также удалось доказать причинение убытков.
    Результат рассмотрения спора. Судом были удовлетворены заявленные требования о взыскании: стоимости оплаченных, но не выполненных подрядчиком работ; убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ. Суд также взыскал в пользу заказчика денежную компенсацию и судебные расходы.

  • Постановление суда кассационной инстанции по спору о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

    Категория спора. Споры о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, споры об оспаривании решений государственных органов, споры о возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство.
    Фабула дела (кратко). Арбитражными юристами нашей компании, представлявшими интересы крупной строительной компании (арендатора земельного участка), было подано заявление о признании незаконным уведомления (решения) Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство. Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования. Заинтересованным лицом — Министерством строительного комплекса Московской области и третьим лицом — Комитетом лесного хозяйства Московской области были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Процессуальные оппоненты, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.
    Результат рассмотрения дела. Арбитражный суд Московского округа, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, приняв во внимание возражения и доводы наших арбитражных юристов, оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы государственных органов – без удовлетворения, что полностью отвечало интересам Клиента.
    Сложность спора. Сложность данного спора была обусловлена, в том числе, необходимостью наличия знаний и умений применять положения лесного законодательства РФ, а также нормативной документации в области лесных отношений.

    Читайте также:  Что выгоднее акции или облигации: сравниваем инструменты инвестирования - Финансовая азбука -
  • Решение по строительному спору о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами

    Категория спора. Строительные споры, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда, рассмотрение которых подведомственно арбитражному суду.
    Фабула дела (кратко). Указанный строительный спор возник вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, заключенном с нашим Клиентом – заказчиком, а именно вследствие необоснованного прекращения подрядчиком выполнения работ по договору строительного подряда при полном финансировании заказчиком одновременно нескольких этапов работ, предусмотренных договором строительного подряда.

  • Постановление по спору о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

    Категория спора. Споры о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, споры об оспаривании решений государственных органов, споры о возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство.
    Фабула дела (кратко). Арбитражными юристами нашей компании, представлявшими интересы крупной строительной компании (арендатора земельного участка), было подано заявление о признании незаконным уведомления (решения) Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство. Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования. Заинтересованным лицом — Министерством строительного комплекса Московской области и третьим лицом — Комитетом лесного хозяйства Московской области были поданы апелляционные жалобы.
    Результат рассмотрения дела. Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, приняв во внимание возражения и доводы наших арбитражных юристов, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы государственных органов – без удовлетворения, что полностью отвечало интересам Клиента.

  • Постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы нашего оппонента

    Категория спора. Строительные споры, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком – крупной международной девелоперской компанией (ответчиком/апеллянтом/оппонентом) обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, заключенным с подрядчиком – строительной фирмой (нашим Клиентом)
    Фабула дела (кратко). Строительными юристами нашей компании, представлявшими интересы подрядчика, был подан иск о взыскании задолженности за выполненные работы, предусмотренные договором строительного подряда, и стоимости дополнительных фактически выполненных работ, а также неустойки в связи с допущенной просрочкой по оплате данных строительных работ. Процессуальным оппонентом, заказчиком по договору строительного подряда, был подан встречный иск о взыскании с подрядчика стоимости неотработанного аванса, расходов на устранение недостатков, упущенной выгоды. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска. Ответчиком по данному строительному спору была подана апелляционная жалоба, а также повторно заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
    Результат рассмотрения дела. Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения и доводы наших строительных юристов, отклонив ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил без изменения решение, принятое арбитражным судом первой инстанции в пользу нашего Клиента.

  • Постановление об утверждении мирового соглашения, возлагающего обязанность безвозмездно устранить недостатки

    Категория спора. Строительные споры о возложении на инвестора (застройщика, подрядчика) обязанности безвозмездно устранить недостатки и дефекты работ.
    Фабула дела (кратко). Наш Клиент (соинвестор) заключил договор на соинвестирование строительства объектов недвижимого имущества, согласно условиям которого ответчик (застройщик, инвестор) по окончании строительства обязался передать нашему доверителю офисные помещения и нежилое помещение. Указанные объекты были приняты нашим Клиентом по акту в 2020 г., однако с начала 2020 года в переданных помещениях стали проявляться дефекты и недостатки. До конца 2020 г. Клиент пытался самостоятельно разрешить возникшую проблему, неоднократно обращаясь к ответчику с требованиями об устранении дефектов и недостатков, но безрезультатно. Только после обращения к нам, нашими строительными юристами был составлен и направлен в адрес ответчика ряд документов, далее подан иск о возложении на ответчика обязанностей по безвозмездному устранению дефектов и недостатков, который был удовлетворен судом первой инстанции. Однако после подачи ответчиком апелляционной жалобы наш Клиент выразил желание заключить мировое соглашение, полностью соответствующее его интересам.
    Сложность спора. Во-первых, между нашим Клиентом и ответчиком был заключен договор соинвестирования строительства, следовательно, с учетом заявленных требований необходимо было убедить суд в том, что при разрешении настоящего спора подлежали применению положения ГК РФ о договоре подряда. Во-вторых, имелся еще один, аффилированный с ответчиком, сособственник здания. В-третьих, нашим строительным юристам удалось опровергнуть доводы оппонента об истечении срока исковой давности.

  • Решение по спору с государственным органом о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

    Категория спора. Споры об оспаривании решений государственных органов, споры о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, споры о возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство.
    Фабула дела (кратко). Наш Клиент и доверитель – крупная строительная организация (арендатор земельного участка) обратилась в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. По итогам рассмотрения заявления Министерством было вынесено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство. В качестве оснований принятого решения Министерство сослалось на наличие пересечений земельного участка нашего Клиента (арендатора земельного участка) с землями лесного фонда. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения нашего Клиента в арбитражный суд с требованиями о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным и возложении на Министерство строительного комплекса Московской области обязанности по выдаче разрешения на строительство.
    Сложность спора. Сложность данного спора, в частности, заключалась в том, что со стороны процессуального оппонента выступал государственный орган, а также к участию в деле были привлечены 4 (четыре) третьих лица, также являющиеся государственными органами. К тому же активную позицию в судебном процессе занял Комитет лесного хозяйства Московской области, поддерживая возражения оппонента и представляя многочисленные документы и доказательства в целях отказа в удовлетворении заявленных требований нашего Клиента.

    Читайте также:  ROI: что это такое и как рассчитать. ROI — формула расчёта рентабельности инвестиций с примерами
  • Решение третейского суда по строительному спору о взыскании неустойки

    Категория спора. Строительные споры, которые в связи с наличием третейской оговорки в договоре строительного подряда, рассматривались третейским судом.
    Фабула дела (кратко). Наш Клиент и доверитель – крупная строительная организация (подрядчик) заключила по итогам торгов договор строительного подряда с организацией, входящую в государственную корпорацию (заказчиком по договору). К сожалению, подрядчиком в силу объективных и субъективных причин не все работы, предусмотренные договором строительного подряда, выполнены. Кроме того, подрядчиком была допущена значительная просрочка в выполнении работ. Вышеназванные обстоятельства и послужили основаниями для обращения заказчика с иском в третейский суд о взыскании с нашего Клиента неустойки (пени) в крупном размере. Строительным юристам нашей компании удалось уменьшить размер заявленной неустойки почти на 70%, доказав третейскому суду необоснованность взыскания неустойки в таком размере, а также опровергнув расчеты истца.
    Сложность спора. Сложность данного строительного спора, в частности, заключалась в том, что согласно третейской оговорке данный спор рассматривался третейским судом, который был образован учреждением, как и истец, входящим в одну и ту же государственную корпорацию. Вторая сложность, вкратце, заключалась в специфике торгов и наличии ранее имеющихся правоотношений сторон.

  • §

    Строительство, инвестиции

    В настоящей рубрике представлены судебные акты, принятые арбитражными и третейскими судами, судами общей юрисдикции по делам, в которых интересы Клиентов (наших доверителей) представляли строительные юристы нашей компании.

    Обращаясь в ЮК ЮСАКТУМ, вы можете быть уверены в том, что получите качественные юридические услуги. Высокая квалификация наших юристов подтверждена выигранными нами судебными делами, отзывами наших Клиентов, качеством подготовленными нашими юристами документами.

    В данной рубрике также представлена в сокращенной форме небольшая часть процессуальных и иных документов, разработанных нашими строительными адвокатами и юристами по инвестиционным спорам. В этой рубрике Вы можете ознакомиться с договорами, предметами которых являются строительство, инвестиции, документами судебно-претензионной работы, иными правовыми документами, а также публикациями и рекомендациями наших строительных адвокатов, юристов по инвестиционным спорам.

    Более подробная информация о нашей о нашей компании, ее конкурентных преимуществах, принципах, о порядке работы наших юристов представлена в информационной брошюре «Презентации компании», а также в рубриках «Наша компания», «Порядок работы и взаимодействия» и др. Публикации, статьи, аналитические материалы, обзоры и анализы судебных практик по различным категориям споров, в том числе споров в сферах строительства и инвестиций, образцы правовых документов, рекомендации и ответы на вопросы наших юристов представлены в рубриках «Полезное», «Юридическая консультация», «Арбитражные адвокаты и юристы», «Строительные споры» и иных рубриках сайта.

    • Решение по делу, связанному со строительным спором о взыскании с заказчика в пользу подрядчика задолженности и неустойки

      Категория спора. Строительные споры, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда, рассмотрение которых подведомственно арбитражному суду.
      Фабула дела (кратко). Указанный строительный спор возник вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, заключенном с нашим Клиентом – подрядчиком, а также в связи с отказами заказчика от оплаты как предусмотренных договором выполненных подрядчиком работ, так и иных фактически выполненных работ. Заказчиком, нашим процессуальным оппонентом, выступала крупная инвестиционно-девелоперская международная компания, одна из крупнейших девелоперских компаний в Российской Федерации.
      Сложность спора. Сложность данного арбитражного спора, в частности, заключалась в том, что ответчиком до начала судебного разбирательства были проведены обследования, составлены акты, фиксирующие недостатки выполненных работ. Кроме того, процессуальным оппонентом был подан встречный иск о взыскании с нашего Клиента расходов на устранение недостатков, неустойки, упущенной выгоды, а также заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

    • Решение по делу о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков и дефектов выполненных строительных работ

      Категория спора. Арбитражные строительные споры, вытекающие из договоров строительного подряда и соинвестирования.
      Фабула дела (кратко). Наш Клиент, сеть стоматологических клиник, истец по данному делу, по истечении длительного периода времени с момента принятия результата работ обнаружил недостатки и дефекты выполненных строительных работ. Ответчик, крупная строительная компания, отказалась добровольно и безвозмездно устранить недостатки и дефекты. В связи с отказом нашими строительными юристами и специалистами была проведена строительно-техническая экспертиза, подготовлен иск о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков и дефектов выполненных строительных работ.
      Сложность спора. Сложность данного строительного спора заключалась в том, что ответчик оспаривал результаты внесудебной строительно-технической экспертизы, представил заключение специалиста, опровергающее выводы данной внесудебной экспертизы, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчиком также было заявлено о пропуске срока исковой давности.
      Результат рассмотрения дела. Нашим строительным юристам удалось убедить суд применить положения законодательства о перерыве и возобновлении течения срока исковой давности. Посчитав доводы, изложенные в иске, обоснованными, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

    • Решение по делу о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту

      Категория спора. Строительные споры, вытекающие из муниципального контракта на выполнение строительных работ, о взыскании задолженности и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение строительных, монтажных и иных связанных со строительством работ.
      Результат рассмотрения дела. С противоположной стороны — заказчика по муниципальному контракту в пользу подрядчика — нашего Клиента арбитражным судом взыскано 6 500 000 руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме

    • Решение по делу о взыскании неотработанного аванса и неустойки, возмещении убытков

      Категория спора. Споры, вытекающие из договоров строительного подряда и выполнения проектных работ
      Результат рассмотрения дела. Взыскано в пользу Клиента 2 150 000 руб.

    • Решение по делу о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора строительного подряда

      Категория спора. Арбитражные строительные споры, вытекающие из ненадлежащего исполнения договора строительного подряда
      Результат рассмотрения дела. Взыскано в пользу Клиента 6 900 000 руб.

    • Решение по делу о взыскании денежных средств, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора строительного подряда

      Категория спора. Арбитражные строительные споры
      Результат рассмотрения дела. Взыскано в пользу Клиента 3 500 00 руб.

    • Решение по делу о взыскании денежных средств в связи с нарушениями договоров строительного подряда и выполнения проектных и изыскательских работ

      Категория спора. Арбитражные строительные споры
      Результат рассмотрения дела. Взыскано в пользу Клиента 3 700 00 руб.

    • Определение об утверждении мирового соглашения

      Категория спора. Арбитражные споры со строительной компанией
      Результат рассмотрения дела. Арбитражным судом утверждено мировое соглашение, условия которого полностью устроили Клиента

    • Решение об отказе в удовлетворении исковых требований, основанных на договоре строительного подряда

      Категория спора. Арбитражные строительные споры
      Результат рассмотрения дела. В иске к нашему Клиенту и в удовлетворении изложенных в нем требований отказано

    Читайте также:  Понятие долгосрочных инвестиций. Их классификация и оценка

    §

    Строительство, инвестиции

    В настоящей рубрике представлены судебные акты, принятые арбитражными и третейскими судами, судами общей юрисдикции по делам, в которых интересы Клиентов (наших доверителей) представляли строительные юристы нашей компании.

    Обращаясь в ЮК ЮСАКТУМ, вы можете быть уверены в том, что получите качественные юридические услуги. Высокая квалификация наших юристов подтверждена выигранными нами судебными делами, отзывами наших Клиентов, качеством подготовленными нашими юристами документами.

    В данной рубрике также представлена в сокращенной форме небольшая часть процессуальных и иных документов, разработанных нашими строительными адвокатами и юристами по инвестиционным спорам. В этой рубрике Вы можете ознакомиться с договорами, предметами которых являются строительство, инвестиции, документами судебно-претензионной работы, иными правовыми документами, а также публикациями и рекомендациями наших строительных адвокатов, юристов по инвестиционным спорам.

    Более подробная информация о нашей о нашей компании, ее конкурентных преимуществах, принципах, о порядке работы наших юристов представлена в информационной брошюре «Презентации компании», а также в рубриках «Наша компания», «Порядок работы и взаимодействия» и др. Публикации, статьи, аналитические материалы, обзоры и анализы судебных практик по различным категориям споров, в том числе споров в сферах строительства и инвестиций, образцы правовых документов, рекомендации и ответы на вопросы наших юристов представлены в рубриках «Полезное», «Юридическая консультация», «Арбитражные адвокаты и юристы», «Строительные споры» и иных рубриках сайта.

    Закладка Постоянная ссылка.
    1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
    Загрузка...

    Комментарии запрещены.