Анализ механизма привлечения инвестиций в лесопромышленный комплекс России – тема научной статьи по экономике и бизнесу читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Анализ механизма привлечения инвестиций в лесопромышленный комплекс россии

УДК 339.727.22/24 Е.А. Хрестенкова СГГ А, Новосибирск

АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ

Необходимость привлечения инвестиций в лесопромышленный комплекс РФ обусловлена острым недостатком и состоянием имеющихся производственных фондов, неудовлетворительной структурой производства и экспорта. Проанализированы причины, сдерживающие приток инвестиций в лесопромышленный комплекс, предлагается ряд мероприятий по усовершенствованию механизма привлечения инвестиций.

В настоящее время лесосырьевой потенциал и возможности лесопромышленного комплекса (ЛПК) используются неэффективно. На глубокую переработку древесины в стране направляется в 4 — 5 раз меньше сырья, чем в развитых странах, а лесной экспорт имеет в основном сырьевую направленность с поставкой древесины в необработанном виде.

В соответствии с основными направлениями развития лесной промышленности, одобренными Правительством Российской Федерации, деятельность лесопромышленного комплекса должна быть направлена на более полное использование производственного потенциала и развитие глубокой переработки древесины. В связи с этим стратегическим направлением перспективного развития лесопромышленного комплекса является приоритетное развитие целлюлозно-бумажной промышленности и производство листовых древесных материалов с учетом оптимального размещения новых производственных мощностей в регионах со значительным объемом неиспользуемых лесосырьевых ресурсов.

Все подотрасли ЛПК технологически связаны между собой на основе заготовки древесного сырья и его последующего использования для деревообрабатывающих, целлюлозно-бумажных, лесохимических и мебельных предприятий [1].

Доля лесопромышленного комплекса в совокупном объеме производства промышленной продукции и экспорта России составляет около 4 %.

Материально-техническая база отрасли в настоящее время находится в крайне неудовлетворительном состоянии, положение здесь может быть оценено как близкое к критическому. Средний возраст машин и оборудования достигает 25 лет. Износ большинства из них по отрасли составляет от 70 % до 80 %. Более половины лесосечных машин и складского оборудования подлежит списанию. В целлюлозно-бумажной промышленности только 5 % основного технологического оборудования соответствует мировому уровню, более 50 % требует модернизации, 45 % — полной замены. Фактические сроки эксплуатации основного технологического превышают нормативные в среднем на 80 %. Объемы ввода нового оборудования и техники в два раза

меньше выбывающих производственных фондов. Удельный вес продукции, получаемой с применением прогрессивных технологических процессов, составляет менее трети, а по многим ее видам — менее 10 % [2].

Решение этого комплекса проблем требует инвестиций. Ежегодная потребность отрасли в инвестициях составляет десятки миллиардов рублей. Особенно остро данная проблема стоит для предприятий целлюлознобумажной промышленности. Около 20 лет новые предприятия не сооружались. Для оптимального развития всего лесного комплекса общий объем капиталовложений, по оценкам специалистов, должен составить 1,3 трлн. рублей в течение ближайших 15 лет.

Доля ЛПК в совокупном объеме инвестиций в основной капитал промышленных предприятий составляет менее 3 %. По этому показателю отрасль занимает последнее место среди крупных отраслей российской индустрии [2].

Изучение современного состояния лесопромышленного комплекса показывает, что Россия, производит лесобумажной продукции значительно меньше, чем в других странах. Так, доля России в мировых лесозаготовках составляет 2,5 %, производстве бумаги и картона — 2,0 %, в экспорте лесобумажной продукции — 3,0 %, в том числе бумаги и картона — 1,0 %. В то же время, доля России в мировом экспорте круглых лесоматериалов составляет 27,5 %. Вследствие сырьевой направленности российского ЛПК стоимость произведенной продукции на один кубометр заготовленной древесины составляет около 50 долларов США, в то время, как в скандинавских странах — от 220 до 250 долларов США [2].

Главной причиной отставания России от промышленно-развитых стран в области развития ЛПК является неудовлетворительное состояние производственных фондов, их недостаточность (особенно по производству продукции глубокой переработки древесины), что вызвано низкой инвестиционной активностью. Статистические данные свидетельствуют о том, что экономический кризис в период рыночных преобразований негативно сказался не только на объемах производства лесобумажной продукции, но, и даже в большей степени, на инвестиционной сфере ЛПК. Так, объем инвестиций в лесную, деревообрабатывающую и целлюлознобумажную промышленность за период с 1990 по 2003 год снизился в 5 раз [1].

Анализируя инвестиционные процессы в ЛПК, можно определить следующие их направления:

— Инвестиции в техническое перевооружение деревопереработки, а также создание новых мощностей, не требующих сравнительно больших финансовых ресурсов. Усиливается привлечение заемных средств. Положительное влияние на это направление оказывают решения органов власти, направленные на снижение экспортных таможенных пошлин на продукцию деревопереработки и планируемое повышение экспортных пошлин на круглый лес. В целях усиления этого направления необходимо ввести инвестиционную квоту по налогообложению прибыли; осуществлять

передачу лесного фонда в длительную аренду (до 49 лет). При этом главным критерием передачи участков лесного фонда в долгосрочную аренду должны быть суммарные инвестиции в развитие лесопереработки с учетом наличия у арендатора действующих мощностей;

— Инвестиции в техническое перевооружение и модернизацию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности. Снижается в динамике размер инвестиций. Усиливается отрицательное влияние на инвестиционные процессы экспортных пошлин на целлюлозно-бумажную продукцию, поэтому их необходимо отменить как фактор, тормозящий развитие целлюлозно-бумажной промышленности;

— Строительство новых крупных предприятий деревопереработки, а также в перспективе — предприятий целлюлозно-бумажной промышленности. Это направление необходимо развивать в регионах Сибири и дальнего востока, обладающих значительными запасами лесных ресурсов. Необходимо принять на федеральном и региональном уровне программ развития производств по глубокой переработке древесины с определённым ресурсным обеспечением, государственных преференций и гарантий, в том числе гарантий обеспеченности сырьем;

— Инвестиции в развитие лесозаготовок. Их размер зависит от развития инвестиционных процессов деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности [3].

Таким образом, лесной комплекс — это незадействованный потенциал российской экономики.

Причина сегодняшних проблем лесопромышленного комплекса в том, что уже более десятилетия отрасль фактически предоставлена сама себе. В отличие от ТЭК, металлургии, пищевой промышленности, лесоперерабатывающие предприятия долгое время оставались на периферии российского бизнеса, лесной комплекс существовал преимущественно на основе собственных, весьма ограниченных, ресурсов и был лишен рычагов для эффективного лоббирования своих интересов во властных структурах.

Однако на сегодняшний день масштаб проблем, стоящих перед лесным комплексом, таков, что решить их собственными силами предприятия не в состоянии. Основная проблема — катастрофическое положение с основными фондами. Они безнадежно устарели и изношены на 80 %. Поэтому главная и неотложная задача — привлечение инвестиций [1].

Повышение инвестиционной активности напрямую зависит от инвестиционной привлекательности предприятий отрасли и рисков, связанных с инвестированием.

Модернизация предприятий в направлении углубления степени переработки сырья, неизбежно требует масштабных капитальных вложений в их техническое перевооружение. Ввозные пошлины на оборудование для лесной индустрии сводят эффективность этих вложений к нулю, либо к отрицательным величинам. Также имеет место ситуация, когда западные компании, не заинтересованные в развитии российского ЛПК и

проникновении продукции глубокой переработки из России на свои рынки, существенно завышают цены на оборудование для российских компаний. Сочетание подобного «протекционизма» с неоправданными ввозными пошлинами ставят возможность технического перевооружения предприятий российского ЛПК под вопрос. К тому же использование устаревшего оборудования требует увеличения количества работников, занятых ее эксплуатацией и обслуживанием. Это также существенно влияет на общую рентабельность производства, не говоря уже о негативных экологических последствиях использования устаревшей техники в ЛПК.

К причинам, сдерживающим приток инвестиций в лесопромышленный комплекс, можно отнести:

1. Неэффективность механизма доступа к лесным ресурсам. Одним из важных шагов в этом направлении является выработка четкой политики в сфере предоставления, аренды лесных участков. В настоящее время решение о предоставлении во временное пользование лесных ресурсов, как правило, принимается на уровне региональных властей, причем срок аренды в большинстве случаев ограничивается 3 — 5 годами (максимальный срок аренды, установленный действующим законодательством, составляет 49 лет). Это приемлемо для сравнительно мелких лесозаготовителей, однако вряд ли эффективно с точки зрения крупных компаний, заинтересованных в долгосрочном, стабильном бизнесе и готовых вкладывать средства в восстановление лесов, требующее многих десятков лет. Следовательно, краткосрочные договоры аренды участков лесного фонда не стимулируют крупные инвестиции в производственную инфраструктуру лесозаготовок и увеличение объемов переработки древесины. Кроме того, малые сроки аренды порождают неопределенность в обеспечении источниками древесного сырья лесоперерабатывающих производств на перспективу.

Читайте также:  Персональный робот-ассистент: кто победит? | Rusbase

Без увеличения сроков аренды, по крайней мере, на порядок вероятность инвестирования в отрасль значительных финансовых средств невелика. Поэтому нужно стимулировать увеличение сроков предоставления лесов в аренду. Тем более, что законодательная возможность для длительной аренды есть уже сейчас. Но механизм ее предоставления явно требует доработки: из-за сложности предусмотренных в настоящее время процедур лишь около 17 % участков распределяются на открытых конкурсах, дающих право аренды на 49 лет.

Определенное движение в этом направлении уже заметно. В проекте Концепции развития лесного хозяйства до 2021 года, предусматривается продление сроков аренды до 70 лет с одновременной передачей полномочий на предоставление прав временного использования лесных ресурсов с регионального на федеральный уровень.

2. Незаконные вырубки лесов.

Расширение легальных возможностей для получения во временное пользование лесных ресурсов должно вестись параллельно с жестким пресечением незаконной вырубкой лесов. По оценкам, специалистов объем хищения составляет не менее 20 % от официально регистрируемой

лесозаготовки, а контрабанда древесины — около 30 % сверх объемов легального российского экспорта необработанных лесоматериалов.

Вынужденная конкуренция с нелегальным бизнесом резко ограничивает возможности для развития вполне законно существующих предприятий. Без четкой и скоординированной работы правоохранительных и таможенных органов переломить ситуацию невозможно.

3. Отсутствие надежной правовой защиты собственности.

В последнее время лесной комплекс часто упоминался в связи с конфликтами, связанными с переделом собственности. Сложившаяся в отрасли корпоративная структура в настоящее время переживает период трансформации, связанный с появлением крупных компаний, аккумулировавших значительные финансовые ресурсы в другом бизнесе и заинтересованных в приобретении активов в лесопереработке.

С одной стороны, сам факт появления инвесторов, готовых к масштабным вложениям в развитие производств, является позитивным моментом. С другой, — издержки российского законодательства и нередкая ангажированность судебных и арбитражных органов позволяют проводить крайне агрессивную политику поглощений, объявляя банкротами и вполне эффективно работающие предприятия. За последние годы серьезные конфликты в сфере передела собственности возникали на Братском ЛПК, Архангельском ЦБК, Сыктывкарском ЛПК, чьи показатели деятельности явно не свидетельствуют о безысходном кризисе. Между тем, силовые методы получения контроля над рядом предприятий наносят существенный урон инвестиционной привлекательности отрасли, настораживая серьезных зарубежных инвесторов [4].

4. Низкая доходность бизнеса из-за неэффективной структуры производства и экспорта.

В мировой практике рентабельность компаний, работающих в лесном бизнесе, достигается за счет максимально глубокой переработки сырья и производства полного ассортимента продукции на основе древесины — от пиломатериалов до высококачественной бумаги и продукции лесохимии. При этом наиболее доходным является продукция высоких технологических переделов. В России же складывается иная ситуация. Структура производства изделий на основе древесины у отечественных производителей во многом диктуется пропорциями в экспортных поставках, на которые приходится свыше половины произведенной продукции. Спросом за рубежом пользуются преимущественно продукты с низкой добавленной стоимостью. Так, на круглые лесоматериалы и пиломатериалы приходится более половины российского экспорта. Остальную часть занимает целлюлоза, а также бумага и картон. Однако вывоз сравнительно технологичной продукции лесного комплекса сдерживается довольно значительными экспортными тарифами. Так, при вывозе целлюлозы и бумаги экспортер должен уплатить в виде таможенного тарифа 10 % таможенной стоимости.

Одним из стимулов для улучшения структуры производства продукции лесопромышленным комплексом могло бы стать формирование и реализация

четко акцентированной инвестиционной политики. Определив наиболее перспективные и важные, с точки зрения общего развития экономики страны, сегменты лесного комплекса, государство потенциально способно обеспечить продвижение именно этих секторов как за счет индикативного влияния на рынок, так и в результате использования налоговых и тарифных инструментов, ориентированных на стимулирование непосредственных производителей. Вместе с тем, никакая государственная поддержка не будет результативна до тех пор, пока сами производители не станут предпринимать конкретные действия, направленные на повышение эффективности бизнеса, вкладывая в его развитие собственные средства.

5. В настоящее время даже сравнительно благополучные предприятия, имеющие достаточно средств на проведение технического перевооружения производств, вынуждены нести издержки, связанные с закупкой оборудования. Практически все крупные предприятия лесного комплекса в той или иной мере вынуждены приобретать оборудование по импорту, не имея никаких альтернатив. Повышение конкурентоспособности российских производителей продукции лесопереработки требует коррекции таможенной политики государства в сторону значительного снижения или полной отмены пошлин на импортируемое оборудование, не производимое в России. Тем более, что потери бюджета сравнительно легко могут быть компенсированы с помощью обложения пошлинами экспорта необработанной древесины [5].

Необходима одновременная поддержка системы лизинга для

лесозаготовок и создание системы налоговых льгот, для отечественных машиностроительных корпораций, развивающих совместные проекты с ведущими иностранными производителями, специализирующимися на производстве оборудования для лесного комплекса.

6. Наличие экспортных пошлин на продукцию ЛПК высокой

добавленной стоимости, что отвлекает средства от инвестиций и наряду с ввозными пошлинами стран-импортеров приводит к снижению экспортной выручки от реализации этой продукции.

7. Повышение цен и тарифов естественных монополий и

непрогнозируемость их размера в перспективе, что приводит к снижению эффективности работы ЛПК, неопределенности дальнейшего процесса и

снижению инвестиционной привлекательности лесопромышленных

предприятий.

8. Отсутствие федеральных, а также региональных программ развития лесного комплекса (в ряде регионов). Лесному бизнесу, для интенсификации инвестиционных процессов, важно знать приоритеты на федеральном и региональном уровне в развитии отраслей ЛПК, их сырьевому обеспечению, государственным преференциям и т.д. [6].

Круг очерченных проблем, возникающих при инвестировании в лесной российский комплекс, далеко не полон. Однако даже при немедленных действиях по разрешению поставленных вопросов конечный результат может быть уже признан несколько запоздалым. При сложившейся практике на разработку и реализацию конкретных мероприятий, направленных на

улучшение инвестиционного климата в отрасли уйдет 1 — 2 года. Еще столько же потребуется и инвесторам для того, чтобы поверить в эффективность действующей системы и безопасность своих вложений в лесную промышленность России. Да и инвестиционный цикл в отрасли достаточно длинный: окупаемость крупных проектов возможна в лучшем случае через 3 — 5 лет после первоначальных вложений. Однако потенциал лесного российского комплекса стоит того, чтобы инвестировать средства в его развитие.

Основой успеха экономической политики лесной отрасли является правильно построенная инвестиционная политика. По мнению многих экспертов, основными факторами результативности инвестиционной политики являются:

— Политическая стабильность;

— Гарантия сохранения стартовых условий при реализации инвестиционных проектов;

— Предоставление равных прав для стратегических партнеров;

— Упрощение административных процедур;

— Наличие пакета специального инвестиционного законодательства.

Инвестиционное продвижение, направленное на привлечение инвесторов, должно идти по трем различным, взаимодополняющим направлениям:

— Формирование образа лесопромышленного комплекса в целом (или отдельного региона);

— Прямое привлечение инвестиций;

— Предоставление инвестиционных услуг [1].

Опыт привлечения инвестиций в ЛПК ряда регионов России показывает, что наиболее важными условиями являются:

— Опубликование, Программ развития лесопромышленного комплекса регионов;

— Инвестиционное законодательство региона, стимулирующее приток инвестиций в регион;

— Проведение широкомасштабного процесса реформирования предприятий ЛПК, в том числе с применением реструктуризационных процедур;

— Структурированность ЛПК региона;

— Наличие компактных свободных лесосырьевых ресурсов;

— Гарантия обеспечения лесными ресурсами инвестиционного проекта. Например, передача в долгосрочную аренду участков лесного фонда с проведенным на нем лесоустройством сроком до 49 лет является важным условием привлечения инвестиций;

— Государственные гарантии кредитных линий (администрации субъекта РФ, Правительства РФ);

— Гарантии инвестиций от некоммерческих рисков Правительством России;

— Благоприятствование проектам со стороны администрации регионов, местного населения;

— Отмена под конкретный проект импортных пошлин на доставку оборудования;

— Ужесточение условий поставок круглого леса на экспорт (пошлины);

— Беспрепятственное получение земельного участка под строительство объекта [2].

В целях совершенствования механизма привлечения инвестиций, в лесопромышленный комплекс на практике используются следующие мероприятия:

1. Использование собственных средств. Инвестиции — это длительный процесс, который требует накопления собственного капитала. Реальными источниками инвестиций в ЛПК являются собственные средства предприятий: в основном это прибыль и амортизационные отчисления.

Читайте также:  Инвестиционный проект - что это, виды, как составить

За последние годы использование амортизационных отчислений на развитие производства составило в целом по ЛПК около 25 %.

Кроме того, важнейшим источником инвестиций являются привлеченные финансовые средства.

В настоящее время в инвестиционном процессе ЛПК из этого источника финансируется не более 25 % от общего объема инвестиций. Мировой опыт инвестирования указывает на обратное. В финансировании технического перевооружения предприятий, и тем более нового строительства объектов, привлеченные средства составляют около 80 %. Мировые и российские финансовые институты финансируют инвестиционные объекты при вложении собственных средств покупателя в размере 20 % от общей суммы инвестиций. На таких условиях работают «Сбербанк», «Внешторгбанк» и др. Естественно, при этом задействуются определенные гарантийные схемы.

Не применяются в ЛПК схемы привлечения инвестиций от выпуска корпоративных облигаций, а также эмиссии акций. Сдерживающим фактором в этом процессе является низкая капитализация лесного бизнеса вследствие его разобщенности (слабая структурированность), а также организационноправовая закрытость. В целях усиления, механизма привлечения инвестиций в ЛПК необходимо:

— Стимулировать структурирование ЛПК в направлении создания интегрированных структур на базе лесоперерабатывающих центров с перспективой их слияния;

— Реорганизация крупных лесопромышленных структур в открытые организационно-правовые формы;

— Приведение размеров уставных капиталов хозяйствующих субъектов в соответствии с их чистыми активами;

— Применение схем привлечения инвестиций от выпуска ценных корпоративных бумаг;

— Получение инвестиционных средств под фьючерсные контракты [1].

В целях привлечения инвестиций в строительство новых

инвестиционных объектов целесообразно применять схему включения инвестиций в уставный капитал хозяйствующего субъекта, в том числе в виде машин, оборудования, технологий, что позволит оптимизировать налоги.

2. Использование государственного финансирования. Для проведения координированной государственной инвестиционной политики необходимо:

— Существенным образом упростить процедуру предоставления государственных гарантий по привлечению инвестиций на устойчиво работающие предприятия;

— Решить вопросы по совершенствованию кредитно-финансовой политики, обеспечивающей вложения средств в долговременные капиталоемкие проекты.

В этих целях для реализации важнейших инвестиционных проектов целесообразно создание лесного внебюджетного инвестиционного фонда развития лесопромышленного комплекса.

Необходимо активизировать работу и по другим вариантам привлечения инвестиций в лесопромышленный комплекс, в том числе в рамках деятельности межправительственных комиссий по экономическому и научно -техническому сотрудничеству, по расширению сотрудничества с Международным банком реконструкции и развития (МБРР).

Увеличению притока иностранных инвестиций способствует проводимая разъяснительная работа по принимаемым Россией мерам совершенствования тарифной политики. Так, например, сообщение о том, что Россия поднимет вывозные таможенные пошлины на круглые лесоматериалы, сориентировало некоторые китайские компании, работающие в Сибири и на Дальнем Востоке, разместить мощности по лесопилению на российской территории и таким образом избежать в последующем дополнительных расходов по уплате повышенных пошлин на круглые лесоматериалы, ранее вывозимые из России.

Не менее важным является возрастание роли государства, как собственника, за счет участия в приоритетных инвестиционных проектах при дополнительной эмиссии акций путем капитализации государством просроченной налоговой задолженности предприятия или головной компании интегрированной структуры и увеличения уставного капитала на размер этой задолженности.

Возможна также капитализация просроченной налоговой задолженности государству или субъекту РФ в ликвидные акции и увеличение уставного капитала предприятия с дальнейшей реализацией дополнительно эмитированных акций на вторичном рынке ценных бумаг.

3. Лизинговая схема привлечения инвестиций. Преимущества лизинговых отношений по сравнению с простым кредитованием при решении промышленно-инвестиционных проблем состоят в следующем:

— Все затраты на приобретение оборудования (основных фондов) осуществляются в виде лизинговых платежей, которые в полной сумме, включая авансовый платеж, относятся на себестоимость, в результате чего предприятие экономит 24 % (налог на прибыль);

— Лизинг позволяет осуществлять расчеты за оборудование с учетом сезонного характера деятельности предприятий, что очень важно для лесозаготовительных предприятий;

— Благодаря ускоренной амортизации предприятие может осуществлять более динамичное обновление основных фондов (модернизацию производства) [8].

Мерами государственной поддержки деятельности лизинговых организаций, являются:

— Создание залоговых фондов для обеспечения банковских инвестиций в лизинг с использованием государственного имущества;

— Долевое участие государственного капитала в создании инфраструктуры лизинговой деятельности в отдельных целевых лизинговых проектах;

— Выделение предприятиям, осуществляющим лизинг, государственного заказа на поставки товаров для государственных нужд;

— Финансирование из федерального бюджета под государственные гарантий лизинговых проектов (Бюджет развития Российской Федерации), в том числе с участием фирм-нерезидентов;

— Предоставление инвестиционных кредитов для реализации лизинговых проектов;

— Предоставление банкам и другим кредитным учреждениям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, освобождения от уплаты налога на прибыль, получаемой ими от предоставления кредита субъектам лизинга, на срок не менее, чем три года для реализации договора лизинга;

— Предоставление в законодательном порядке налоговых и кредитных льгот лизинговым компаниям в целях создания благоприятных экономических условий для их деятельности;

— Совершенствование нормативно-правовой базы, обеспечивающей защиту интересов участников лизинговых сделок;

— Создание фонда государственных гарантий по экспорту при осуществлении международного лизинга отечественных машин и оборудования [8].

4. Привлечение инвестиций интегрированными структурами. За счет более высокой капитализации повышается инвестиционная

привлекательность интегрированных структур, в том числе с применением залоговых механизмов финансирования. Это позволяет привлекать инвестиции на более выгодных условиях.

5. Привлечение инвестиционных ресурсов путем ипотечного кредитования. При этом инвестирование проектов осуществляется за счет предприятия (не менее 30 %), кредита под залог активов производства, а в некоторых случаях — государственных субсидий.

6. Привлечение инвестиций путем создания страхового инвестиционного фонда. В развитых лесопромышленных странах созданы с участием государства страховые инвестиционные фонды, которые позволяют привлекать инвестиции в лесной бизнес.

7. Создание фонда венчурного капитала с целью инвестирования в лесной сектор. В Министерстве промышленности и энергетики России разрабатывается стратегия и схемы создания фондов венчурного капитала, с целью стимулировании инновационных инвестиций [9].

8. Проектное финансирование. Финансирование инвестиционных проектов инвестором совместно с заемщиком под юридическое владение этим объектом инвестора. При возврате заемщиком вложенных средств, в соответствии с инвестиционным договором, объект переходит в его (заемщика) собственность. Положительный опыт проектного финансирования имеется в ряде регионов России (Архангельская, Московская и другие области).

9. Использование залоговых механизмов на базе двойных складских свидетельств, в основу которых принимается лес на корню. В применении этой схемы имеются определенные юридические затруднения в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. Однако схема применялась в Хабаровском крае.

10. Получение инвестиций под залог права аренды участков лесного фонда. В этом случае требуется заключение длительной аренды (до 49 лет), а также качественный лесной фонд, удовлетворяющий требованиям инвестора.

Таким образом, в настоящее время имеется настоятельная потребность реализации комплекса мер по снижению воздействия ряда отрицательных факторов, сдерживающих инвестиционные процессы в ЛПК. В первую очередь, необходимы мероприятия по повышению инвестиционной привлекательности как экономики России в целом, так и лесной отрасли в частности. Реализация предложенных в работе мероприятий позволит в перспективе увеличить приток инвестиций (в том числе иностранных) в ЛПК России, что позволит модернизировать и обновить производственные мощности, применять прогрессивные технологий переработки леса. Экономически обоснованная таможенная политика, направленная на поощрение производства и экспорта высокотехнологичной продукции лесопереработки, позволит сократить долю необработанной древесины (круглого леса) в общем объеме производства и экспорта.

Инвестиционный потенциал лесопромышленного комплекса РФ в стратегическом плане очень велик, но используется весьма слабо.

Инвестиционная привлекательность в комплексе сильно зависит от инфраструктурных компонентов (транспорт, энергия), находящихся под контролем естественных монополий, дефицита квалифицированных менеджеров, труднодоступности многих лесоизбыточных регионов страны (главным образом к востоку от Урала), отсутствие четкой государственной политики поддержки инвестиционного процесса в отраслях комплекса.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Кондратюк, В.А. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, решения [Текст]: монография / В.А. Кондратюк. — М.: МГУЛ, 2004. — 204 с.

2. Лосев, М.В. Лесное хозяйство в России и его место в мировой экономике [Текст]: монография / М.В. Лосев. — М.: МГУЛ, 2006. — 138 с.

Читайте также:  Новый глава «Тюменьэнерго» пообещал Комаровой 15 миллиардов вложений

3. Бурдин, Н.А. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, решения [Текст]: монография / Н.А. Бурдин, В.М. Шлыков, В.А. Егорнов, В.В. Саханов. — М.: МГУЛ, 2000. — 473 с.

4. Панютин, А.И. К вопросу об инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса [Текст] / А.И. Панютин // Труды Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии. Актуальные экономические проблемы лесного сектора. — 2003. — С. 26-28.

5. Тацюн, М.В. Лесной кодекс Российской Федерации: проблемы и перспективы [Текст] / М.В. Тацюн // Лесная промышленность. — 2006. — № 3. — С. 19-26.

6. Моисеев, Н.А. Экономика лесного хозяйства [Текст]: учебник для вузов / Н.А. Моисеев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 334 с.

7. Решетняк, В.Н. Актуальные экономические проблемы лесного сектора [Текст]: монография / В.Н. Решетняк. — М.: МГУЛ, 2005. — 184 с.

8. Тацюн, М.В. О мерах по обеспечению конкурентоспособности лесопромышленного комплекса России [Текст] / М.В. Тацюн // Лесная промышленность. -2006. — № 8. — С. 16-21.

9. Гуськов, Н.С. Инвестиции. Формы и методы их привлечения [Текст]: учеб. пособие для вузов / Н.С. Гуськов. — М.: Дело и сервис, 2004. — 406 с.

© Е.А. Хрестенкова, 2008

Пустить корни: кто и как сможет заработать на частном лесе

В конце сентября состоялось событие, которое осталось незамеченным широкой общественностью и которое в перспективе почти наверняка изменит жизнь многих граждан, проживающих на селе в лесной зоне. В этот день вышло Постановление правительства № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», дающее зеленый свет частному лесовладению. Те, кто с детства мечтал о собственном лесе, чтобы заботиться о нем всю жизнь и затем передать детям, с этого дня получили такую возможность.

А что, раньше было нельзя? Нет, раньше такой возможности не было ни у частных лиц, ни у лесопромышленных или сельскохозяйственных компаний. Лес в России всегда принадлежал только государству. Правда, под лесом здесь понимается именно лес на землях государственного лесного фонда. Однако лесу не прикажешь расти только на землях лесфонда. Часто можно видеть, как лес отвоевывает себе заброшенные сельскохозяйственные угодья в Центральной России или на Северо-Западе и прекрасно там себя чувствует.

Более того, новый источник доступного сырья сейчас как никогда нужен российским лесопромышленникам. Наш лесной комплекс со времен Советского Союза ориентировался на заготовку древесины в диких первозданных лесах, так называемых малонарушенных лесных территориях. Это сродни добыче полезных ископаемых, когда к ранее неосвоенному «месторождению бревен» строится одноразовая дорога, вывозится ликвидная древесина, после чего дорога забрасывается, а предприятие переходит к новому «месторождению». Такая модель, наверное, могла бы еще существовать долго, если бы не одно но: «месторождения» истощились и доступный лес в России кончился.

Освоение оставшихся первозданных лесов требует огромных инвестиций, а мировой рынок лесоматериалов требует выполнения стандартов добровольных систем лесной сертификации, которые предписывают эти первозданные леса сохранять. К примеру, в стандарте одной из ведущих систем — добровольной лесной сертификации Лесного попечительского совета (FSC) — прописано требование по сбережению малонарушенных лесов, так как они играют большую роль в сохранении биологического разнообразия и регулировании климата.

Так что для долгосрочного обеспечения сырьем своих предприятий лесному бизнесу как раз стоит присмотреться к лесам на заброшенных сельхозземлях. Они могут стать новым богатым и доступным «месторождением», а точнее — лесным огородом, способным обеспечивать предприятия постоянным «урожаем» древесины. Если посмотреть, где именно находятся зарастающие лесом поля, то мы увидим, что это в первую очередь близкие к населенным пунктам территории. В том числе к тем, где есть центры переработки древесины и относительно разветвленная сеть дорог. Вкупе с благоприятными климатическими и почвенными условиями такие леса начинают выглядеть очень привлекательными в глазах инвесторов.

Но долговременные (деревья растут медленно!) инвестиции требуют гарантий того, что лес, в который вложены деньги, останется в пользовании у компаний на долгие годы. Желательно не менее чем на 80-120 лет — так называемый оборот рубки. В то же время срок лесной аренды в России — от 5 до 49 лет. К тому же нет никакой гарантии, что на новый срок аренда будет заключена с предыдущим арендатором, даже если он заботливо ухаживал за лесом. Текущая ситуация с арендой леса сравнима с арендой квартиры, когда арендодатель берет с арендатора регулярную плату, заставляет сделать ремонт, а затем сдает квартиру другому  арендатору.  

Понятно, что при отсутствии гарантий лесной бизнес не будет вкладывать деньги в правильное лесное хозяйство и выращивать лес в течение многих десятилетий. Вот почему крупные лесопромышленники в России уже давно поднимают вопрос о частной собственности на леса, которая существует во многих других странах. Однако быстрое введение частной собственности на все леса может повлечь многочисленные проблемы и социальные конфликты на селе, ведь пока лес в массовом сознании нашего человека — это общее достояние, и никто не может запретить тебе его посещать.

Вот тут на помощь лесному бизнесу как раз и приходят леса на сельхозземлях. Их можно выращивать с нуля, или выбрать уже хорошо заросший лесом участок и сразу проводить рубки ухода в молодняках или средневозрастных насаждениях. Право частной собственности позволит владельцу делать долгосрочные вложения в участок, самостоятельно планировать лесохозяйственные мероприятия (лесовосстановление, уходы, финальную рубку) и рассчитывать на прибыль. Такие частные леса на сельхозземлях могли бы стать прообразом частной собственности на леса по всей России, своеобразным экспериментом для отработки подходов к новой модели.

Новые сырьевые базы нужны не только бизнесу, но и экологам — чтобы отвести топор, нависший над стремительно исчезающими первозданными лесами, где живут многие редкие виды животных и растений. Лесной огород в поле как альтернативный источник сырья позволит сохранить экологически ценные участки леса, которые в противном случае будут уничтожены в результате «одноразового лесопользования».

Более того, новая инициатива поможет бороться с пожарами. Зарастание сельскохозяйственной земли лесом ранее расценивалось как ее нецелевое использование, наказывалось штрафом и даже изъятием земель. Эти участки предписывалось очищать от деревьев, что часто приводило к пожарам, так как собственники видели в огне самый простой и дешевый способ выполнить предписания. Теперь же владелец, наоборот, будет заинтересован в эффективной охране своего «узаконенного» леса от пожаров, который из обузы превратился в капитал.

Вероятно, в скором времени в стране может начаться скупка ранее невостребованных заброшенных сельхозземель. В итоге компании получат мозаику из участков леса разного возраста и породного состава. Это своеобразный пазл, каждый кусочек которого потребует принятия продуманных хозяйственных решений для того, чтобы сложить из них общую картину.

Если говорить об уже привычных для бизнеса лесах — на землях государственного лесного фонда — то там возможности самостоятельного принятия решений у арендаторов леса нет. Все решения регламентируются предписаниями органов управления лесами, и зачастую эти требования никак не связаны с экономикой предприятия. Принятие «Особенностей» в корне меняет подход к управлению лесом — правда, только на сельхозземлях. Фактически государство передало право принятия решений правообладателям таких земельных участков.

Это большие возможности. С ними приходит и ответственность — ответственность владельца за свой лес по его охране от пожаров, защите от болезней и вредителей, которые могут нанести ущерб и соседним лесам. Кроме того, работникам лесопромышленных предприятий и частным владельцам потребуются совершенно новые компетенции по планированию и ведению лесного хозяйства. Можно надеяться, что это создаст спрос на подготовку квалифицированных специалистов, что в свою очередь поможет возродить профессиональное лесное образование. В целом и опытным игрокам лесного рынка, и новоиспеченным лесовладельцам будет чем заняться.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции

Закладка Постоянная ссылка.
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Комментарии запрещены.