Хранилища маржи — Журнал «Агроинвестор» — Агроинвестор

2 Экономическое обоснование эффективности управления инвестициями ОАО «Заринский Элеватор»

Проанализируем эффективность использования инвестиций и их влияние на экономические показатели работы предприятия.

На предприятии ОАО «Заринский Элеватор» осуществлены мероприятия по повышению технического уровня производства и обеспечению конкурентоспособности выпускаемой продукции. На эти цели предприятие израсходовало в 2009 году 5 млн. руб.

Основные экономические показатели работы предприятия до осуществления мероприятий: объем выпуска муки (мешки 50кг) — 10000 шт.; цена реализации единицы продукции (без НДС) — 800 руб.; себестоимость продукции — 4,5 млн руб.; стоимость основных производственных фондов — 10 млн руб.; численность работающих — 200 чел.; доля условно-постоянных расходов в себестоимости продукции составляет — 40%.

После реализации проекта по повышению технического уровня производства объем выпуска продукции увеличился в 2 раза, а продажная цена единицы продукции возросла с 800 до 900 руб.

Требуется определить экономическую эффективность капитальных вложений и их влияние на экономические показатели работы предприятия.[15]

Определяем:

объем выпуска продукции в натуральном выражении после реализации проекта —

V2
= 10 000 -2=20 000 ед.

в стоимостном выражении

V2
= 20 000 • 900 = 18 млн. руб.;

себестоимость выпускаемой продукции после реализации проекта —

С = 4,5 • 0,4 4,5 • 0,6 • 2 = 1,8 5,4 = 7,2 млн. руб.;

прибыль от реализации продукции –

до реализации проекта —

П1
= 5 — 4,5 = 0,5 млн. руб.

после реализации проекта —

П2
= 12 — 7,2 = 4,8 млн. руб.;

прибыль увеличилась на 4,3 млн. руб.;

производительность труда до и после реализации проекта в натуральном выражении —

10000

ПТ1
= ——— = 50 шт.;

200

20000

ПТ2
= ——— = 100 шт.;

200

производительность труда в натуральном выражении увеличилась в 2 раза, в стоимостном выражении она составила

5000000

ПТ1
= ———- = 25000 шт.;

200

12000000

ПТ2
= ————- = 100 шт.;

200

производительность труда в стоимостном выражении увеличилась

Хранилища маржи — Журнал «Агроинвестор» — Агроинвестор

в 2,4 раза ——- ;

25000

фондоотдача до и после реализации проекта в натуральном выражении —

10000

Ф01
= ————- = 0,001 шт./руб.;

10000000

20000

Ф02
= ————- = 0,0013 шт. /руб.

15000000

в стоимостном

Ф01
= —— =0,5 руб.;

фондоотдача в результате технического перевооружения производства увеличилась как в натуральном, так и стоимостном выражении;

рентабельность до и после реализации проекта:

рентабельность продаж —

0,5

R1
= —— 100 = 10%;

4,8

R2
= —— 100 = 40%;

рентабельность продукции —

0,5

R1
= ——— 100 = 11%;

4,5

4,8

R2
= —— 100 = 67%;

7,2

∆П 4,3

эффективность капитальных вложений — Э = ——— = —— = 0,806;

К 5

срок окупаемости — Ток
= —— = 1,16 года.

4,3

Для сравнения все экономические показатели работы предприятия до и после технического перевооружения производства сведены в табл. 2.

Таблица 2. Экономические показатели до и после технического перевооружения производства

ПоказателиЕдиница измеренияВариантыИзменения
базисныйпроектныйабсолютная величина%
1 Объем выпуска продукции: в натуральном выражении

шт.

100002000010000100
в стоимостном выражениимлн. руб.5127120
2 Себестоимость продукциимлн. руб.4,57,22,760
3 Себестоимость ед. продукциируб.450360-9020
4 Стоимость основных производственных фондовмлн. руб.1015550
5 Фондоотдачаруб.0,50,80,360
6 Численность работающихчел.200200
7 Производитель- ность трудатыс. руб.256035140
8 Рентабельность продаж%104030300
9 Рентабельность продукции%116757518,2

Из этих данных следует, что после технического перевооружения производства экономические показатели работы предприятия существенно улучшились.

В ОАО «Заринский Элеватор» капитальные вложения в течение 2009 г. на производственное развитие предприятия составили 20 млн. руб., а на непроизводственные цели — 3 млн. руб. Стоимость основных производственных фондов на начало 2008 г. составляла 120 млн. руб., в том числе активная часть — 50 млн. руб.

Капитальные вложения на развитие производства распределились следующим образом:

1. На новое строительство (выпуск новой продукции) — 10 млн. руб., в том числе:

• строительно-монтажные работы — 5 млн. руб.;

• машины и оборудование — 4 млн. руб.;

• прочие — I млн. руб.

2. На реконструкцию и техническое перевооружение цеха — 5 млн. руб., в том числе:

• строительно-монтажные работы — 3 млн. руб.;

• машины и оборудование — 4,5 млн. руб.;

• прочие — 0,5 млн. руб.

3. На модернизацию — 2 млн. руб.

В течение 2009 г. выбыло основных производственных фондов (машин и оборудования) на сумму 2 млн. руб.

Определим технологическую, воспроизводственную структуру капитальных вложений, а также их влияние на видовую структуру основных производственных фондов.

Определяем:

1. технологическую структуру капитальных вложений в производственную сферу;

Виды затрат

Новое

строительство

РеконструкцияМодернизацияВсего
млн руб.%млн руб.%млн руб.%млн руб.%
Строительно- монтажные работы5,0503,037,58.040,0
Машины и оборудование4,0404,556,252,010010,552,5
Прочие1,0100,56,251,57,5
Всего10.01008,01002.010020,0100,0

2. Видовую структуру капитальных вложений:

Виды вложенийМлн.руб%
Новое строительство1050
Модернизация210
Реконструкция840
Всего2010

3. видовую структуру основных производственных фондов на начало 2009г.:

Производственные фондыМлн.руб%
Активная часть5041,7
Пассивная часть7058,3
Всего120100%

4) влияние производственных капитальных вложений на видовую структуру основных производственных фондов на конец 2009г.:

Производственные фондыМлн. руб.%
Активная часть58,542,4
Пассивная часть79,557,6
Всего138,0100

В результате развития производства за счет капитальных вложений и совершенствования их технологической структуры доля активной части основных производственных фондов на конец 2009 г. увеличилась на 0,7% по сравнению с началом 2009 г., что является положительным моментом в деятельности ОАО «Заринский Элеватор»

За анализируемый период ОАО «Заринский Элеватор» значительную часть капитальных вложений — 20 млн руб., или 87%, направило на производственное развитие, и только 3 млн руб., или 13%, — на непроизводственные цели.

1 Источники инвестиций

Любые имущественные и интеллектуальные ценности, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения положительного социального эффекта представляют собой инвестиции. Инвестиции являются воспроизводственными затратами предприятия.

Это затраты денежных средств, обеспечивающие простое и расширенное воспроизводство активов предприятия.[1]
Инвестиции, в отличие от текущих затрат предприятия, есть его долговременные затраты. Если с помощью текущих затрат решаются, как правило, тактические задачи, то с помощью инвестиций хозяйствующий субъект обычно реализует задачи стратегического порядка -обновление основных фондов или ассортимента продукции, расширение производственных мощностей, новое строительство и др.

Прирост инвестиций предприятия — один из важнейших показателей, который характеризует его деятельность в предыдущем периоде. Источники инвестиций в определенной мере совпадают с источниками финансовых ресурсов предприятия. В то же время их следует отличать друг от друга.

Когда источников финансовых ресурсов недостаточно, источников инвестиций может не быть вовсе. Если финансовые ресурсы превышают текущие, то часть их переводится в инвестиции. Источниками инвестиций являются собственные (прибыль, амортизационные отчисления, денежные средства), заемные (банковские кредиты, бюджетные кредиты, облигационные займы) и привлеченные средства, а также бюджетные инвестиции. Источники инвестиций можно подразделять на внутренние, внешние и смешанные.

Первоначально, рассмотрим внутренние источники инвестиций. В масштабе страны общий уровень сбережений зависит от уровня сбережений населения, организаций и правительства. Так, население может откладывать определенные средства на будущее, компании могут реинвестировать часть полученной от своей деятельности прибыли, а правительство накапливать средства за счет превышения поступлений средств в бюджет над расходами.

Исходя из этого, можно выделить следующие основные внутренние источники инвестиций:

а) прибыль

Предприятия и организации часто используют прибыль в качестве источника инвестиций. Часть полученной прибыли направляется ими на развитие бизнеса, расширение производства и внедрение новых технологий. Очевидно, что те предприятия и организации, которые не выделяют средств на эти цели, в конечном итоге становятся неконкурентоспособными.[3]

Недостаток финансовых ресурсов, в том числе на развитие бизнеса, предприятия иногда пытаются восполнить за счет повышения цен на свою продукцию. Однако следует учитывать, что увеличение цен на свою продукцию вызывает сокращение спроса на нее, что приводит к проблемам с реализацией продукции, и, как следствие, к спаду производства.

Читайте также:  Депутат МГД Людмила Гусева отметила ключевые факторы роста инвестиций в экономику Москвы

б) банковский кредит

Банковское кредитование во многих развитых странах является одним из основных источников инвестиций. При этом, особую роль играет долгосрочное кредитование, поскольку в этом случае нагрузка на заемщика невысока и у предприятия есть время на “раскрутку” бизнеса.

Тем не менее, роль банковского кредитования как источника инвестиций зависит от развития банковской системы и экономической стабильности в стране. Не вызывает сомнений тот факт, что нестабильность в стране приводит к нежеланию банков выдавать долгосрочные кредиты и финансировать инвестиционные проекты.

В целом, банковское кредитование способствует постепенному увеличению производства и, как следствие, общему подъему экономики страны.

в) эмиссия ценных бумаг

Эмиссия ценных бумаг постепенно становится в России источником инвестиций. В то же время, в развитых странах именно выпуск ценных бумаг является одним из основных источников финансирования инвестиционных проектов.

В целях получения средств предприятия могут выпускать как акции, так и облигации. При этом, покупателями ценных бумаг, как правило, могут выступать любые юридические и физические лица, обладающие свободными денежными средствами. Именно они в данном случае выступают инвесторами, предоставляя собственные средства в обмен на ценные бумаги предприятия.

г) бюджетное финансирование

В настоящее время в России наблюдается профицит государственного бюджета. Благодаря этому, возможна реализация части инвестиционных проектов за счет централизованных источников финансирования. При этом, может использоваться как безвозвратное бюджетное финансирование национально значимых проектов, так и кредитование потенциально прибыльных проектов.

Государственные инвестиции обычно направляют на реализацию ограниченного числа региональных программ, создание особо эффективных структурообразующих объектов, поддержание федеральной инфраструктуры и т.д. На современном этапе развития экономики России приоритетными направлениями с точки зрения бюджетного финансирования являются стимулирование промышленного развития и поддержание научно-производственного потенциала.[4]

д) амортизационные отчисления

Амортизационные отчисления направлены на восстановление средств производства, которые изнашиваются в процессе использования при производстве товаров. Однако в настоящее время в России амортизационные отчисления обесцениваются из-за инфляции, что значительно сокращает их роль в качестве источников инвестирования.

Внешние же источники инвестиций для исследуемого предприятия неактуальны.

Что касается ОАО «Заринский Элеватор», то объемы инвестиций в 2009 году составили 661 тысячи рублей. Источником инвестиций являются собственные средства.

Основные направления инвестиций: автоматизация учета, программное обеспечение, машины, оборудование, инвентарь.

Долей, акций, паев в 2009 году не приобреталось.

3 Методы оценки эффективности инвестиций

Оценка эффективности инвестиций представляет собой наиболее ответственный этап в процессе принятия инвестиционных решений. От того, насколько объективно и всесторонне проведена эта оценка, зависят сроки возврата вложенного капитала и темпы развития компании.

Методы, используемые в анализе инвестиционной деятельности в России, это такие методы как[12]
:

Метод чистой теперешней стоимости.
Этот метод основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (IC) с общей суммой дисконтированных чистых денежных поступлений, генерируемых ею в течение прогнозируемого срока. Поскольку приток денежных средств распределен во времени, он дисконтируется с помощью коэффициента r, устанавливаемого аналитиком (инвестором) самостоятельно исходя из ежегодного процента возврата, который он хочет или может иметь на инвестируемый им капитал.

Метод внутренней ставки дохода.
На практике любое предприятие финансирует свою деятельность, в том числе и инвестиционную, из различных источников. В качестве платы за пользование авансированными в деятельность предприятия финансовыми ресурсами оно уплачивает проценты, дивиденды, вознаграждения и т.п., т.е. несет некоторые обоснованные расходы па поддержание своего экономического потенциала.

Показатель, характеризующий относительный уровень этих расходов, можно назвать «ценой» авансированного капитала (CC). Этот показатель отражает сложившийся на предприятии минимум возврата на вложенный в его деятельность капитал, его рентабельность и рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной.

Метод периода окупаемости.
Этот метод — один из самых простых и широко распространен в мировой учетно-аналитической практике, не предполагает временной упорядоченности денежных поступлений. Алгоритм расчета срока окупаемости (PP) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции.

Метод расчета коэффициента эффективности инвестиции.
Этот метод имеет две характерные черты: во-первых, он не предполагает дисконтирования показателей дохода; во-вторых, доход характеризуется показателем чистой прибыли PN (балансовая прибыль за минусом отчислений в бюджет).

Алгоритм расчета исключительно прост, что и предопределяет широкое использование этого показателя на практике: коэффициент эффективности инвестиции (ARR) рассчитывается делением среднегодовой прибыли PN на среднюю величину инвестиции (коэффициент берется в процентах).

Рассмотрим также базовые принципы и методические подходы, используемые в зарубежной практике оценки эффективности инвестиций.[13]Одним из такихпринципов
является оценка возврата инвестируемого капитала на основе показателя денежного потока (cash flow), формируемого за счет сумм чистой прибыли и амортизационных отчислений в процессе эксплуатации инвестиционного проекта.

Вторым принципом
оценки является обязательное приведение к настоящей стоимости, как инвестируемого капитала, так и сумм денежного потока. На первый взгляд кажется, что инвестируемые средства всегда выражены в настоящей стоимости, т.к. значительно предшествуют по срокам их возврату в виде денежного потока.

В реальной практике это не так – процесс инвестирования в большинстве случаев осуществляется не одномоментно, а проходит ряд этапов. Поэтому за исключением первого этапа все последующие инвестируемые суммы должны приводится к настоящей стоимости (дифференцируемо по каждому этапу последующего инвестирования). Точно так же должна приводиться к настоящей стоимости и сумма денежного потока (по отдельным этапам его формирования).

Третьим принципом
оценки является выбор дифференцированной ставки процента (дисконтной ставки) в процессе дисконтирования денежного потока для различных инвестиционных проектов. Как отмечалось ранее, размер дохода от инвестиций формируется с учетом четырех факторов: средней депозитной ставки; темпа инфляции; премии за риск; премии за низкую ликвидность.

Поэтому при сравнении двух проектов с различными уровнями риска должны применяться при дисконтировании различные ставки процента (более высокая ставка должна быть использована по проекту с более высоким уровнем риска). Аналогично при сравнении двух проектов с различными общими периодами инвестирования (ликвидностью инвестиций) более высокая ставка процента должна применяться по проекту с большей продолжительностью реализации.

Наконец, четвертым принципом
оценки является вариация форм используемой ставки процента для дисконтирования в зависимости от целей оценки. При расчете различных показателей эффективности инвестиций в качестве ставки процента, выбираемой для дисконтирования, могут быть использованы: средняя депозитная или кредитная ставка; индивидуальная норма доходности инвестиций с учетом уровня инфляции, уровня риска и уровня ликвидности инвестиций; норма доходности по текущей хозяйственной деятельности.

3 Рекомендации по улучшению управления инвестициями на предприятии ОАО «Заринский Элеватор»

Для улучшения рационализации управления финансовыми инвестициями на предприятии предлагается провести следующие мероприятия:[16]

· Разработать финансовую стратегию наращивания собственных финансовых ресурсов за счет оптимизации товарного ассортимента и затрат выпускаемой продукции;

· Провести инвентаризацию основных средств, с целью выявления технически непригодного оборудования

· С целью снижения издержек на хранение и обеспечения непрерывной деятельности предприятия провести инвентаризацию производственных запасов, выявить неликвидные, испорченные, дефицитные запасы, определить оптимальный объем производственных запасов.

· Сдавать простаивающие производственные цеха в аренду. Первоочередным мероприятием на предприятии должна стать оптимизация товарного ассортимента выпускаемой продукции и оптимизация затрат.

В настоящее время основные фонды предприятия используются всего лишь на 10 — 15%. Предприятие имеет простаивающий склад, находящийся в достаточно привлекательном районе города. Хранение продукции в этом цехе стало нерентабельным из-за использования устаревшего оборудования и технологий. Перевооружение этого склада не представляется возможным ввиду необходимых больших инвестиций.

Произведем расчет предполагаемого дохода от сдачи в аренду простаивающего склада.

Элеватор имеет склад, общей площадью 80 кв.м. Средняя стоимость аренды 1 кв.м. в городе = 1000 руб. в месяц.

Если сдать этот склад в аренду на коммерческие нужды, то элеватор будет иметь предполагаемый доход в месяц: 80*1000=80000 руб. Значит, за год предприятие может иметь доход от сдачи в аренду данного склада: 80000*12=960000 руб.

Данный доход можно направить если не на покупку нового оборудования, то хотя бы на улучшение производства, например, на внедрение новой линии по производству выпечки. А если сдать несколько цехов в аренду, то сумма дохода будет превышать данную в несколько раз.

Читайте также:  Особенности управления инвестициями - Принципы управления инновационными рисками на разных стадиях проекта

Также необходимо взять кредит. Но, так как предприятие находится в неплатежеспособном состоянии, то будет трудно найти кредиторов. Следует предоставить гарантию кредиторам, т.е. взять кредит под залог основных фондов. В данном случае кредит направить на улучшение финансового положения предприятия, т.е. на осуществление выше перечисленных мероприятий.

Увеличение собственных финансовых ресурсов предприятия напрямую зависит от суммы получаемой им прибыли, которая может быть достигнута путем освоения выпуска новых изделий, увеличения объемов производства, снижения издержек.

С расширением ассортимента выпускаемой продукции увеличатся объемы ее производства, снизится издержки и увеличится сумма получаемой предприятием прибыли.

Изучив понятие, источники и управление инвестициями на предприятиях можно сказать о том, что, эффективность использования инвестиций на предприятии, его финансовое положение в значительной мере зависят от их структуры на предприятии. Ее совершенствование заключается в том, чтобы получить максимум отдач, как от портфельных, так и реальных инвестиций. Это означает, что доля инвестиций в наиболее эффективные проекты должна стремиться к максимуму.

Структура инвестиций по различным направлениям имеет важное научное и практическое значение. Практическая значимость данного анализа заключается в том, что он позволяет определить тенденцию изменения структуры инвестиций и на этой основе разработать более действенную и эффективную инвестиционную политику.

Теоретическая значимость структуры инвестиций заключается в том, что на основе этого анализа выявляются новые факторы, ранее не известные, влияющие на инвестиционную деятельность и эффективность использования инвестиций, это также очень важно для разработки инвестиционной политики.

Проанализировав эффективность управления инвестициями в ОАО «Заринский Элеватор» мы выяснили, что это предприятие, хотя и находится в сложном положении, является достаточно привлекательным объектом инвестиций. В целях улучшения эффективности управления инвестициями АООТ «ОМССК», на стадии непосредственного строительства объекта, разработаны следующие предложения:

— сокращение срока строительства;

— механизация строительно-монтажных и отделочных работ;

— улучшение качества строительства.

Приложение 1

План денежных потоков.

Показатели12345
1Инвестиционная деятельность
01.янвИнвестиции в основной капитал1800000
01.февИнвестиции в оборотный капитал180000
01.марДоход от продажи имущества554400
01.апрИтого1980000554400
2Финансовая деятельность
02.янвСобственные средства1564000
02.февКредит банка396000
02.марВозврат кредита99000990009900099000
02.апрИтого198000099000990009900099000
3Операционная деятельность
03.янвДоход от продаж9000000135000001800000018000000
03.февСебестоимость660000098000001300000013000000
03.марАмортизация324000324000324000324000
03.апрИздержки за пользование кредитом59400445002970014850
03.майПрибыль до налогообложения2400000370000050000005000000
03.июнНалог на прибыль57600088800012000001200000
03.июлДоход от операционной деятельности1824000281200038000003800000
4Сальдо денежной наличности1725000271300037010003701000
5Поток реальных денег-19800002148000313600041240004678400
6Коэффициент дисконтирования (20%)10,83330,69440,57870,4823
7ЧДД-19800001789928,4217763823865592256392,3
8NPV-1980000-190071,6198756743741266630517,9

Приложение 2

· Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента: учеб. Пособие для средн. спец. учеб. Заведений / И.Т.Балабанов – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 512 с.

· Белый Е.М., Кузнецов А.В. // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №3.

· Булгакова Л.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов. // Финансы и кредит. — 2004. — № 15. — с 57-62.

· Данилова Т.Н. Стратегия инвестирования — институциональный подход. // Финансы и кредит. — 2004. -№9. — с 2-8.

· Игошин Н.В. Инвестиции. — М.: ЮНИТИ, 2001 г

· Литке Х.-Д. Управление проектами / Ханс-Д. Литке, Илонка Кунов. М.: Омега-Л, 2006.

· Маковецкий М. Особенности инвестиционного процесса в России. Инвестиции в России. 2002. № 2

· Михаил Коркишко. Как управлять инвестициями//Генеральный директор. – 2009 № 9.

· Татарников Е.А., Новикова Н.А. Антикризисное управление предприятием. — М.: издательство «Экзамен», 2006 г

· Урисон Я. «Инвестиционный климат в России и привлечение иностранных инвестиций», М., «Вопросы экономики», N 8, 1994

· Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 № 39-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.01.2000, № 22-ФЗ

· Финансы : Учеб. пособие / Под ред. A.M. Ковалевой. — 3-е изд. — М.: Финансы и статистика, 1999

· Черняк В. З. Управление инвестиционными проектами: Учеб. пособие. М.: Юнити: Юнити-Дана, 2004.

· Черниговский С. А., Таркушин А. Б. Основы финансового анализа – СПБ: «Издательский дом Герда», 2002. – 176 с.

Кто строит свои элеваторы и сколько это стоит

На рынке возобладал интересный тренд: стационарные элеваторы уступают место небольшим модернизированным хранилищам хозяйств. Агрохолдинги тоже строят или покупают индустриальные мощности для размещения зерна. Они нужны, чтобы сохранить маржу основного бизнеса: обеспечить кормами мясное производство или выгодно продать собранный урожай.

Масштабные инвестиции в АПК и рост сельхозпроизводства обострили инфраструктурные проблемы отрасли: в стране не хватает современных мощностей для хранения. Дефицит одних только линейных элеваторов в сезоне-2008/2009 при рекордном урожае (108 млн т), по данным «Рус-агротранса», составил 28 млн т.

В зерновом секторе это приводит к серьезным потерям урожая, высоким ценам за хранение и, соответственно, снижению рентабельности производства и сезонным колебаниям цен на внутреннем рынке. Кроме того, нехватка элеваторов ограничивает экспортный потенциал.

В 2020 году Минсельхоз разработал ведомственную целевую программу «Развитие инфраструктуры и логистического обеспечения агропродовольственного рынка». За два года ее реализации (2020-2020) планировалось увеличить мощности по подработке, хранению и перевалке зерна на 6,1 млн т благодаря субсидированию инвесткредитов на строительство, реконструкцию и модернизацию элеваторов.

На эти цели из федерального бюджета планировалось направить около 3,6 млрд руб. на условиях регионального софинансирования. К моменту принятия программы, по данным Росстата, вместимость хранилищ зерна в стране была на уровне 118 млн т — формально больше, чем объемы урожаев, включая рекордный 2008 год.

Но 66 млн т общих мощностей приходилось на емкости сельхозпроизводителей, 70% которых, в свою очередь, представляют собой склады и амбары, построенные в 1950-70-х годах. В таких условиях невозможно качественное хранение — в частности, теряется 10-20% помещенного в такие емкости зерна.

А индустриальные мощности — собственно, элеваторные — сильно изношены. По данным Минсельхоза, износ основных средств и оборудования составляет 70-80%, а энерго- и капиталоемкость старых предприятий на 30-40% выше современных. Подработка и хранение зерна на таких устаревших площадках, как правило, экономически невыгодны сельхозпроизводителям.

Объемы без качества

Основная проблема хранения в том, что подавляющее большинство элеваторов — наследство советских времен, они не отвечают современным технологическим и логистическим требованиям, уверен директор департамента информационно-аналитического обеспечения Российского зернового союза (РЗС)

Рудольф Булавин. Сказывается и специфика расположения хранилищ с ориентацией на инфраструктуру плановой экономики. «Предполагалось, что профицитные по зерну регионы будут сразу отправлять урожай в места потребления. В дефицитных — таких как Москва, Санкт-Петербург, Челябинская область, Пермь — создали мощности для хранения зерна по полгода или году, — рассказывает эксперт.

— Поэтому теперь в некоторых областях с высокой урожайностью то и дело возникает проблема нехватки хранилищ». По данным РЗС, сейчас формально имеющихся в стране элеваторов достаточно: средний валовый сбор в последние годы составляет 85 млн т, а номинальная мощность промышленного хранения превышает 100 млн т (более 75% — элеваторы и хлебоприемные пункты, остальное — хранилища зерноперерабатывающих предприятий).

По статистике все хорошо, но нужно смотреть, сколько мощностей у нас реально работают, говорит первый зампред Комитета по аграрным вопросам Госдумы Айрат Хайруллин. По его словам, в России всего 38 млн т действующих элеваторных емкостей плюс склады в хозяйствах где-то на 25 млн т, то есть в общей сложности можно единовременно разместить только 63 млн т.

Оценка основана на данных регионов, поясняет Хайруллин. Также необходимо учитывать, что на элеваторы складируют не только зерно, и часть емкостей заполняют другими агрокультурами. «А зимой 2020 года из-за сильных снегопадов по всей стране обрушилось очень много складов хозяйств и ХПП советской постройки — главным образом, зданий, построенных до 1970-х годов», — добавляет он.

Читайте также:  Инвестиционный проект – суть, виды, этапы и сроки окупаемости

63 млн т —это еще оптимистичные цифры, уверен Хайруллин, поскольку выбытие старых мощностей опережает ввод новых. Учитывая, что, кроме урожаев, нужно хранить переходящие запасы и семена, сбор даже 80-82 млн т зерновых может привести к обрушению цен на внутреннем рынке, беспокоится он.

«Чтобы этого не произошло, мы должны активнее строить элеваторы, особенно в зерносеющих регионах», — заключает Хайруллин. По данным Минсельхоза, в прошлом году мощности единовременного хранения были увеличены почти на 645 тыс. т. «А в целом за пять последних лет их прирост составил где-то 2,6 млн т, так что ситуация не застойная», — указывает Булавин.

С точки зрения объемов, имеющейся инфраструктуры хранения (примерно 100 млн т) достаточно для складирования нынешних урожаев, тем более что в ЮФО зерно оперативно отгружают на экспорт, говорит руководитель отдела анализа рын- ков «Русагротранса» Игорь Павенский.

Другое дело, что только около трети мощностей более-менее соответствуют современным требованиям и способны обеспечить качественное хранение, а остальные нуждаются в существенном обновлении, добавляет он. Группа «Агро-Белогорье» — крупный потребитель зерна — постоянно ощущает нехватку качественных емкостей, поддерживает Павенского Андрей Матвейчук, возглавляющий отдел ресурсного обеспечения дирекции по растениеводству и животноводству компании.

Холдинг выходит из положения, оптимизируя логистику, объясняет он: «[С момента сбора урожая] до ноября мы пользуемся временными хранилищами без угрозы потери качества зерна». За этот период комбикормовые заводы успевают переработать его и освободить место под новое, которое в течение нескольких месяцев тоже перерабатывается.

Кому что выгодно

Если агрокомпания рассчитывает на устойчивую рентабельность, то ей не обойтись без своих хранилищ, чтобы не продавать весь урожай сразу, говорит Булавин из РЗС.

«Конечно, какие-то амбары есть у любого хозяйства, но нужны конструкции, позволяющие сохранить зерно хотя бы в течение года без серьезных потерь качества», — отмечает он. Необязательно инвестировать в классический элеватор с подработкой и перевалкой из силоса в силос — достаточно складов или мини-элеваторов для непродолжительного хранения (до четырех месяцев)

, уточняет Павенский. Как раз такие объекты в основном и строят аграрии. В большие элеваторы объемом от 200 тыс. т вкладываются крупные производители и агрохолдинги, привлекающие при реализации этих проектов средства федерального и региональных бюджетов.

По наблюдениям гендиректора компании «Агроко» Алексея Иванова, сейчас элеваторы строят те, кто хочет купить зерно в сезон по минимальной цене, а потом партиями перерабатывать.

Такая стратегия, например, у производителей мяса, имеющих комбикормовые производства. У «Агро-Белогорья» два завода, где вырабатывают корма. Зерновое сырье складируется на собственных элеваторах, напольных складах и в хранилищах агрофирм группы. Все эти мощности вмещают 280 тыс.

т, и еще 30 тыс. т можно разместить на временное хранение, перечисляет Матвейчук. «При хорошем урожае мы закрываем собственные потребности на 60-70%», — подытоживает он. За последние три года «Агро-Белогорье» создало мощностей для постоянного хранения зерна более чем на 75 тыс. т.

По опыту заместителя президента холдинга АВГ (строительство элеваторов) Сергея Цаллагова, в собственных мощностях прежде всего заинтересованы агрохолдинги и стабильно развивающиеся крупные хозяйства. Верхотуров из «Русского зерна» тоже говорит, что средняя или небольшая компания никогда не окупят элеватор, даже если найдут средства на его постройку.

«Средняя стоимость строительства — $200 за тонну хранения, — делится он расчетами. — Зерно хранится по полгода, в среднем по цене $2,5-3/т с НДС в месяц. То есть если хранить на своих мощностях, то с каждой тонны можно заработать $12-15. С учетом ставки дисконтирования, сложно даже предположить, за какое время инвестиции в строительство окупятся».

Мелким и средним игрокам выгоднее хранить зерно на условиях аутсорсинга или, собирая, сразу же продавать, поддерживает Верхотурова руководитель направления переработки самарской агрокомпании «Синко» Вячеслав Сурин. Крупные производители и трейдеры диверсифицируют хранение и отгрузку: часть, не складируя, продают, часть — размещают на своих элеваторах.

Какие-то объемы, закупив в начале сезона, оставляют на надежных сторонних элеваторах, реализуя в период ценовых максимумов. «Компании с высоким уровнем технологий сельхозпроизводства получают чистое зерно, не требующее подработки, — рассказывает Иванов.

— Его можно сразу закладывать в пластиковые рукава, а кукурузу — предварительно высушив». «Агроко» хранит пшеницу и кукурузу таким способом, а подсолнечник — в крытых складах площадью 10 тыс. м².

Дорого и сложно

Чтобы построить элеватор, необходимы не только серьезные финансовые ресурсы, но и готовность владельца к большому числу согласований и других формальностей. «Нужно получить свидетельство о регистрации потенциально опасного производственного объекта, пройти процедуру подтверждения соответствия закону о промбезопасности, требуется лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрыво- и пожароопасных производственных объектов, — перечисляет Булавин.

— Само собой, придется все застраховать». Все эти расходы составят несколько процентов от стоимости закупленного оборудования, говорит Булавин, затрудняясь конкретизировать издержки. Объем инвестиций индивидуален, замечает Цаллагов из АВГ: все зависит от пожеланий заказчика, географического расположения элеватора, вложений в инженерную инфраструктуру и цен на стройматериалы.

Строительство с нуля полнофункционального элеватора на 50 тыс. т стоит не менее 200 млн руб., знает Сурин из «Синко». Если средства заемные, то 11% годовых (без учета субсидий) — это еще 22 млн руб. Чтобы элеватор окупился за 20 лет, предприятие должно ежегодно получать не менее 10 млн руб. чистой прибыли.

Таким образом, рассуждает топ-менеджер, минимальная чистая прибыль без учета процентов по кредиту должна составлять 32 млн руб./год. «Для этого, — продолжает Сурин, — валовая выручка элеватора емкостью 50 тыс. т должна быть почти 160 млн руб., а рентабельность — 20%, чего почти никогда не бывает.

Одним словом, это почти нереальные цифры при нынешнем положении дел на рынке и динамике цен [на агрокультуры]». Даже если выручка элеватора с тонны масличных за сезон будет в среднем 3 тыс. руб. без НДС, а с тонны зерновых — около 1,5 тыс. руб., это означает необходимость принять, разместить, один раз опорожнить и вновь заполнить емкости примерно 20 тысячами тонн подсолнечника (60 млн руб.)

и 67 тысячами тонн зерна (около 100 млн руб.). Выполнить такой бизнес-план почти невозможно, подытоживает Сурин. «У нас семь элеваторов общей мощностью 600 тыс. т, за 10 лет окупились еще не все», — делится Верхотуров из «Русского зерна». Компания не строила их, но инвестировала в покупку, реконструкцию и модернизацию.

Инвестиции в мощности все равно рано или поздно вернутся, рассуждает Булавин из РЗС: «С точки зрения здравого смысла у агропредприятия должен быть хотя бы мини-элеватор — с учетом волатильности рынка это надежное и долговременное вложение».

Конечно, нужно не только использовать его как хранилище, но и обеспечивать оборачиваемость товарных партий, продавая одни и заполняя элеватор другими, добавляет он. Цаллагов отмечает, что окупаемость во многом зависит от расположения объекта (в регионе, где производится много зерновых, проект окупится намного быстрее), наличия в области / районе конкурирующих элеваторов, развитости и состояния транспортной инфраструктуры.

Возможность зарабатывать на размещении зерна интервенционного фонда также может значительно ускорить возврат инвестиций, говорит он. Субсидии тоже снизят срок окупаемости: новая гос-программа предусматривает увеличение мощностей хранения зерна на 17 млн т и льготное кредитование таких проектов. Минсельхоз планирует, что на них ежегодно будет привлекаться примерно 91,8 млрд руб. инвесткредитов.

Господдержку на строительство элеватора или зернохранилища получить вполне реально, уверен Булавин — при условии, что банк сочтет проект ликвидным и согласится кредитовать. Верхотуров рекомендует не строить, а покупать мощности для хранения, причем искать варианты, которые из расчета на тонну мощности дешевле возведения нового объекта.

Но тогда почти наверняка придется инвестировать в реконструкцию или модернизацию, а новые владельцы, дешево купившие старый актив, не всегда на это готовы, замечает Булавин. По мнению гендиректора компании «Мелас» (входит в ГК «Агрико»)

https://www.youtube.com/watch?v=mPIIKns6RIc

Владимира Погадаева, сейчас на рынке переломный момент: крупные стационарные элеваторы уступают место небольшим модернизированным хранилищам. «Во-первых, аграрии заинтересованы в снижении затрат на хранение зерна, а во-вторых, элеваторы обезличивают зерно и соблюдают достаточно спорную классность», — говорит он.

Закладка Постоянная ссылка.
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 4,00 из 5)
Загрузка...

Комментарии запрещены.