Стратегические характеристики прямых иностранных инвестиций
со
о
<
0.
с
о <
о; <
m О CI ш с; о
0
ш Id
1
т
>
<
Стратегические характеристики прямых иностранных инвестиций
Strategic Characteristics of Foreign Investment
УДК 330.322
Тедеева Ангелина Виталиевна
аспирант Московской школы экономики МГУ им. М. В. Ломоносова 119991, Москва, Ленинские Горы, д. 1, корп. 61
Angelina V. Tedeeva
Moscow School of Economics of Moscow State University named after M. V. Lomonosov
Leninskie Gory 1/61, Moscow, Russian Federation, 119991
Настоящее исследование направлено на выявление стратегических характеристик пря-сых иностранных инвестиций (ПИИ). Цель. Выявить и представить стратегическую роль ПИИ, их характеристики и влияние на развитие экономики регионов инвестирования. Задачи. Определение сущности ПИИ, степени их позитивного и негативного воздействия на развитие экономики регионов в процессе выбора и реализации стратегических приоритетов развития
Методология. На основе применения стратегического подхода в данной работе были проанализированы исследования крупнейших специалистов в области исследования факторов, определяющих эффективность ПИИ. Использованы методы научного обобщения и систематизации.
Результаты. Требующие привлечения больших объемов финансовых ресурсов, трансфера технологий и осуществляемые в иностранных государствах инвестиции носят долгосрочный характер. В работе произведена систематизация принятых в различных научных школах подходов к выявлению положительного и отрицательного воздействия ПИИ на развитие принимающей экономики, представлены основные стратегические характеристики подобного инвестиционного процесса. Выводы. Ошибки на этапе разработки стратегии входа, неспособность оценить потенциальные возможности и угрозы функционирования на новых рынках приводят к существенным потерям, для избегания которых участники этого процесса должны последовательно реализовывать стратегический подход. Процесс формирования стратегических приоритетов привлечения ПИИ в экономику региона должен основываться на выявлении наличия и потенциала формирования стратегических экономических факторов, определяющих развитие положительного эффекта от их внедрения и снижения воздействия отрицательных.
Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции (ПИИ), стратегические характеристики ПИИ, ПИИ в странах с формирующимся рынком, позитивные и негативные эффекты
от реализации ПИИ, условия, стимулирующие и ограничивающие ПИИ
This study identifies the strategic characteristics of FDI.
Aim. The study determines and presents the strategic role of FDI, its characteristics, and its impact on the economic development of the regions where it is made.
Tasks. In this study, we identify the nature of FDI and the extent of its positive and negative impacts on regional economic development, particularly during the selection and implementation of strategic development priorities. Methods. The study uses a strategic approach to analyze the work of major researchers on the examination of factors that determine the efficiency of FDI. Other research methods include scientific generalization and systematiza-tion.
Results. Foreign investment that requires large amounts of financial resources and technology transfer ends up being a long-term process. This study presents, in a structured fashion, the approaches to determining the positive and negative impacts of FDI on economic development that have been adopted by different schools of thought and outlines major strategic characteristics of said investment process. Conclusion. Mistakes made during initial strategy development and failure to assess the potential opportunities and threats of operating in new markets may result in significant losses that require a consistent strategic approach if they are to be avoided. Strategic priorities aimed at attracting FDI in regional economies should be based on the existence and potential formation of strategic economic factors that would ensure a positive effect from its implementation while reducing any negative impacts.
Keywords: foreign direct investment, strategic characteristics of FDI, FDI in emerging markets, positive and negative effects of FDI, stimulating and restricting conditions of FDI
Развитие региональной экономики предполагает наличие сформулированных и последо-
вательно реализуемых стратегических приоритетов.
Формирование приоритетов регионального развития возможно только в системе комплексного стратегического подхода, согласно которому приоритеты выбираются и формируются строго в соответствии с интересами и ценностями населения и самого региона как экономического субъекта. Они также требуют обоснования с точки зрения наличия конкурентных преимуществ (либо возможности в относительно короткие сроки и при небольших ресурсных вложениях их создания).
Любой стратегический документ должен учитывать ресурсную ограниченность, связанную с его реализацией. Многие регионы мира, имея целый ряд конкурентных преимуществ, испытывают множество ограничений, которые не позволяют им их реализовать. Причина такого положения дел часто кроется в неспособности сконцентрировать имеющиеся ресурсы на наиболее важных стратегических приоритетах развития, а также в том, что в процессе анализа, предшествующего формулированию основных положений стратегических документов, они исходят из выявления имеющихся у них ресурсов, технологий, рабочей силы и прочего, определяющего их сильные стороны.
Согласно стратегическому подходу, сформулированному академиком В. Л. Квинтом, отправной точкой для разработки подобных документов должен быть поиск возможностей во внешней среде, воспользовавшись которыми раньше конкурентов можно достичь максимального эффекта от использования имеющихся ограниченных ресурсов.
Задача стратегов в данном случае будет состоять в концентрации имеющихся ограниченных ресурсов на том, чтобы наиболее эффективно использовать выявленные во внешней среде возможности.
В рамках нашего исследования мы сформулируем основные характеристики такого источника финансирования стратегических приоритетов развития региона, как прямые иностранные инвестиции (ПИИ). Традиционно принято рассматривать ПИИ как способ международных компаний, обладающих доступными инвестиционными ресурсами, более развитыми технологиями и налаженными каналами сбыта, входа на региональные рынки с целью реализации корпоративных стратегических приоритетов. В качестве последних, как правило, выступают повышение прибыли, рост капитализации, а также увеличение производства за счет удовлетворения спроса внутри страны и региона, в который они вошли (горизонтальные ПИИ), либо активизация экспортной ориентации (вертикальные ПИИ).
С другой стороны, регион, принимающий § ПИИ, может получить выгоду от присутствия ^ иностранных компаний исключительно в том | случае, если стратегические приоритеты ино- ^ странных инвесторов согласуются с теми при- ^ оритетами регионального и отраслевого разви- ^ тия, которые сформулированы в региональной 5
т-> О
стратегии. В противном случае произойдет ^ непропорциональное перераспределение ре- ^ сурсов, существенно ограничивающее удов- ^ летворение интересов одной из сторон (либо ш обеих) в процессе реализации ПИИ. ^е
Устойчивое экономическое развитие региона < требует привлечения и концентрации ресурсов, 1 достаточных для реализации стратегических приоритетов. Важная задача здесь состоит в том, чтобы была обеспечена согласованность региональных приоритетов с государственными приоритетами, что позволит наилучшим образом локализовать ресурсы в данном регионе.
В нашем исследовании рассматриваются вопросы привлечения иностранных инвестиций для реализации стратегических приоритетов развития региона. Безусловно, инвестиции, вкладываемые иностранными компаниями, не являются единственным источником финансирования процессов реализации региональных приоритетов развития. Однако сам факт наличия и роста объемов накопленных ПИИ в экономике региона может свидетельствовать как о том, что в регион поступают дополнительные финансовые средства, так и о том, что в регионе улучшается инвестиционный климат, повышается стратегическая инвестиционная привлекательность, растет внутренний рыночный потенциал.
В условиях современной рыночной экономики движение капитала между объектами инвестирования, а также между регионами и странами происходит относительно легко, впрочем так же как и остальных ресурсов и факторов производства. Ресурсы направляются в те страны, регионы, отрасли и предприятия, которые обеспечивают оптимальную рентабельность капитала с приемлемым для инвесторов уровнем риска. Стратегически инвесторов интересуют еще и стабильность экономической среды в регионе присутствия, темпы роста основных экономических показателей.
Особый интерес среди исследователей вызывает активность инвесторов в экономиках стран с формирующимся рынком. Эти страны привлекательны с точки зрения растущих потенциальных экономических выгод, получить которые на старых традиционных рынках, без модернизации технологий и продукта становится крайне сложно, что, в свою очередь, свидетельствует о росте доверия к регионам с формирующимися рыночными отношениями.
§ В результате за относительно короткие сроки I в экономически и технологически отсталые ре-| гионы одновременно с инвестициями поступа-^ ют новые передовые технологии, привлекается ^ более квалифицированный персонал. ^ Результатом профессиональной организации 5 процесса привлечения ПИИ в рамках реализа-§: ции стратегии экономического и социального ^ развития региона должен стать устойчивый ^ рост его социально-экономических показатели лей, повышение его инвестиционной привлекательности, конкурентоспособности выпуска-< емой продукции и оказываемых услуг.
Определение стратегической сущности такого экономического феномена, как ПИИ, требует детального изучения этой дефиниции.
Деятельность иностранных инвесторов в любой стране, и в Российской Федерации в том числе, регулируется соответствующим законодательством, определяющим юридический и правовой статус иностранных лиц и организаций, осуществляющих ПИИ на территории страны. Однако инвесторы, входящие в иностранный регион, помимо юридической и правовой стороны деятельности интересуются экономическими и финансовыми результатами, ожидаемыми от осуществления ПИИ.
Одновременно сами регионы, в которые приходят иностранные инвестиции, заинтересованы в том, чтобы они направлялись на реализацию проектов в рамках стратегических региональных приоритетов развития.
Таким образом, регион, принимающий ПИИ, с одной стороны, гарантирует соблюдение юридических прав сторон в отношении объектов инвестирования, а с другой, предоставляет свободу распоряжения результатами финансово-экономической деятельности.
Действующим российским законодательством иностранные инвестиции определяются как «вложение иностранного капитала в сферу предпринимательской деятельности на территории РФ в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в РФ в соответствии с федеральными законами, в том числе денег, ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте РФ), иного имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), а также услуг и информации» [1].
Подобный подход формулирует базовые правовые основы привлечения иностранных инвестиций, объекты инвестирования и используемые для этого инструменты, однако не определяет интересы участников сделки, уровень риска подобного рода финансовых сделок, инструменты и механизмы распределения
финансово-экономических результатов между иностранными и внутренними инвесторами. Именно данные характеристики ПИИ определяют их стратегическую важность, поскольку только на основе приоритетов, сформулированных для удовлетворения интересов инвесторов, можно обеспечить устойчивый приток и накопление ПИИ в регионе.
Помимо этого определение, приводимое в российском законодательстве, включает все группы иностранных инвестиций, в том числе и финансовых, тогда как предметом данного исследования выступают лишь прямые иностранные инвестиции, а выделить из этого определения специфические характеристики, тем более стратегические, достаточно сложно.
ПИИ можно рассматривать как с макроэкономической, так и с микроэкономической точек зрения:
• макроэкономический подход определяет ПИИ как форму потока капитала между странами, что отражается в составе национального платежного баланса в виде следующих показателей: поток капитала, накопленная сумма инвестиций (чистое приобретение финансовых активов в составе прямых инвестиций) и полученные инвесторами доходы в счете «Операции с капиталом»;
• микроэкономический подход к определению сущности ПИИ предполагает учет мотивации инвесторов. Оценивается эффективность капиталовложений для международных корпораций, страны происхождения и региона, принимающего ПИИ [2]. Экономический феномен ПИИ впервые был
рассмотрен в работах Д. Риккардо, посвященных сравнительным конкурентным преимуществам. Однако данная теория не могла в полном объеме объяснить сущность ПИИ, поскольку предполагала наличие лишь взаимной торговли между двумя странами, производящими два товара в условиях совершенной мобильности производственных экономических факторов внутри страны, и полное ее отсутствие между странами.
В результате при организации международной торговли согласно этим принципам осуществление ПИИ между странами невозможно. Однако наблюдаемый рост движения капитала между странами и его влияния на принимающие экономики привел к появлению экономических теорий, пытающихся объяснить этот экономический феномен.
Одной из наиболее популярных с середины ХХ в. была теория портфельных инвестиций, но в ее рамках были сильные ограничения, связанные с оценкой инвестиций на финансовых рынках в виде портфельных инвестиций, а инвестиции в основной капитал практически полностью игнорировались.
Теория портфельных инвестиций утверждает, что при отсутствии барьеров входа и низких показателях риска инвестирования капитал перемещается из страны с низкой инвестиционной доходностью в страны с высокой отдачей на капитал.
Большинство исследований, проведенных для оценки данного экономического эффекта, не обнаружили подобной взаимосвязи. Одновременно наличие рисков и различных условий, ограничивающих трансграничные потоки капиталов (в том числе ряд протекционистских мер), существенно снижает практическую значимость данной теории, а инвестиции перемещаются между странами под воздействием большого количества разнообразных факторов [3, с. 530-531].
Современные теории международной торговли оценивают достаточно большое количество факторов, определяющих характер и интенсивность трансграничных потоков капитала, однако и они не объясняют в полной мере всю сложность процессов ПИИ.
Попытку объяснить ПИИ посредством модели международной торговли предпринял Роберт Манделл на примере двух стран, двух товаров, двух факторов производства и двух идентичных производственных функций в странах, отличающихся по пропорции экономического фактора необходимого для производства продукта. Однако эта модель не дала объяснения международному производству на основе ПИИ, поскольку иностранные инвестиции в его модели объединяли в себе краткосрочные портфельные инвестиции с ПИИ [4].
В экономической науке предпринималось множество попыток комплексного объяснения феномена ПИИ, одной из которых является модель японских ученых Койима и Озава. Их модель основывается на модели Р. Манделла, которую они попытались усовершенствовать, сделав предположение о том, что ПИИ осуществляются в случае отсутствия в стране сравнительных преимуществ для осуществления производства, тогда как международная торговля основывается на сравнительных преимуществах [5].
Ряд современных исследований также посвящен исследованию проблем ПИИ. Наиболее фундаментальными исследованиями по этой тематике в научной литературе принято считать труды Дж. Даннинга (J. Dunning), С. Хаймера (S. Hymer) и Р. Вернона (R. Vernon). Эти экономисты выделяют роль ПИИ как важной составной части экономического развития любой страны, особенно стран с формирующимися рынками. В работах этих авторов исследуется степень влияния ПИИ на экономические показатели, характеризующие экономический рост в странах, принимающих
ПИИ, а также факторов, влияющих на интен- § сивность ПИИ. I
Большинство исследователей процессов ПИИ | сходится во мнении, что крайне сложно дать ^ однозначную оценку их воздействия на эко- ^ номическое развитие принимающей стороны. ^ С макроэкономической точки зрения в иссле- 5 дованиях осуществляется оценка степени воздействия притока ПИИ на такие показатели, ^ как снижение безработицы, рост производи- ^ тельности, конкурентоспособности экономики ш и технологическое развитие. ^е
В странах с формирующимся рынком ПИИ < приводят к увеличению экспорта, выходу на 1 международные рынки сбыта (за счет использования маркетинговых каналов инвесторов), замещая такие традиционные источники финансирования деятельности компаний, как банковское заимствование.
Одновременно существует множество исследований, выявляющих положительную корреляцию между ростом накопленных ПИИ и повышением уровня конкурентоспособности национальных компаний (например, в Мексике и Индонезии, выявленное в работе М. Р. Блом-строма [6], или в Литве, отмеченное в работе В. Смаржинска [7]).
Данные исследования подтверждают, что страны и регионы, последовательно реализующие приоритеты привлечения ПИИ, рассчитывают на реализацию потенциала их положительного воздействия на экономический рост. Помимо непосредственного экономического роста, выражаемого в макроэкономических показателях валового национального (или регионального) продукта, ПИИ могут привести и к реализации ряда важных стратегических приоритетов развития стран и регионов:
• повышение производительности;
• технологическое совершенствование производственных процессов;
• развитие технологий управления и внедрение ноу-хау;
• включение в международные производственные отношения;
• рост занятости и повышение квалификации персонала;
• выход на международные рынки сбыта. Важным эффектом для большинства стран
с формирующимися рынками является трансферт технологий, который происходит в процессе реализации проектов на основе ПИИ, осуществляемых крупными международными промышленными концернами [8].
В процессе реализации крупных проектов иностранными компаниями, обладающими более совершенными технологиями и предлагающими на рынках более качественную продукцию, уровень конкурентоспособности национальных и региональных компаний на
§ внутренних рынках резко снижается, что I в общем итоге может приводить к вытесне-| нию местных производителей более успешны-^ ми иностранными компаниями. ^ Таким образом, иностранные инвестиции ^ могут негативно сказываться на таких показа-5 телях, определяющих экономический рост, как §: внутренняя предпринимательская инициати-^ ва, развитие традиционных для региональной ^ экономики производств, накопление инвести-ш ций. Так, Г. Хенсон в своем исследовании указывает, что положительное воздействие ПИИ < на экономический рост в регионе наблюдается 1 крайне мало [9], а Х. Горг вообще утверждает, что в большинстве исследованных им экономик влияние ПИИ оказалось негативным [10].
В целом, воздействие ПИИ на экономический рост принимающего региона может быть положительным, однако проведенные в большинстве представленных в литературе работ исследования не позволяют сделать однозначный вывод о наличии положительной взаимосвязи между величиной накопленных ПИИ и экономическим ростом.
Наличие положительного воздействия на экономику региона может, среди прочего, определяться и отраслями, в которых представлены ПИИ.
Стратегические конкурентные преимущества в виде технологического превосходства и более эффективной системы корпоративного управления позволяют иностранным компаниям быстро и с относительно небольшими затратами ресурсов реализовать возможности, обнаруженные на приоритетных для них рынках.
Важное стратегическое конкурентное преимущество для локальных инвесторов формируется за счет асимметричности информации, поскольку локальные компании обладают большей степенью информированности о динамике и стратегическом потенциале местной экономики. В связи с этим для обеспечения стратегического успеха международным участникам процессов реализации ПИИ необходимо соблюдение следующих условий:
• международные компании, осуществляющие в регионе ПИИ, должны обладать стратегическими конкурентными преимуществами (технологическое превосходство, качество управления, доступность капитала и др.), необходимыми для обеспечения высокой эффективности инвестиций;
• рынки, на которых осуществляются ПИИ, должны функционировать в условиях несовершенной конкуренции.
Несмотря на множество работ по всему миру, исследующих экономический феномен ПИИ, единой общепризнанной теории до сих пор не выработано. Последний тезис связан с утверждением, сделанным в исследовании
С. П. Киндлебергера о том, что в экономике с совершенной конкуренцией ПИИ не должны существовать [11], а единственным способом участия на международных рынках в подобных условиях является международная торговля. Следовательно, до тех пор, пока между странами и регионами существуют различия в степени применения ограничительных и разрешительных мер относительно участников рынка, будут существовать и мотивы для инвесторов перемещать свои капиталы из одной страны в другую.
Последнее положение делает страны с формирующимися рынками особо привлекательными для ПИИ, поскольку условия экономических трансформаций, ориентированных на развитие рыночных отношений, характеризуются частыми перекосами в мерах стимулирования внутренних производителей и активизации иностранных компаний на внутренних рынках.
Существующие теоретические подходы к обоснованию роли ПИИ в процессе реализации стратегических приоритетов развития экономики, принимающей инвестиции, настолько многообразны, что выделить единую общепризнанную совокупность положительных и отрицательных воздействий ПИИ на экономику крайне сложно. В рамках каждой научной школы сформулированы определенные выводы о положительном и отрицательном воздействии ПИИ.
Обобщая теоретические подходы, можно указать на следующие источники стратегических преимуществ, формируемых у компаний, осуществляющих ПИИ.
1. Эклектическая парадигма Дж. Даннинга [12]:
• географическая диверсификация в процессе осуществления ПИИ;
• формирование абсолютных преимуществ за счет эксплуатации сравнительно дешевых экономических факторов, что существенно снижает стоимость производства и приводит к формированию стратегических конкурентных преимуществ;
• осуществление производственной и сбытовой деятельности внутри принимающей страны, что освобождает от целого ряда торговых барьеров;
• реализация эффекта масштаба производства, снижающего постоянные удельные издержки.
2. Теория монополистических преимуществ
С. Хамера и Ч. Киндлбергера:
• распространение стратегических конкурентных преимуществ компании, осуществляющей ПИИ;
• асимметрия информации в связи ПИИ больших массивов данных о функционировании международных рынков;
• доступность больших объемов инвестиционного капитала относительно низкой стоимости;
• наличие современных технологий корпоративного управления;
• проявление эффекта синергии благодаря интеграции в вертикальные производственные цепочки.
3. Г. Джонсон [13]:
• трансфер технологий, более совершенных, чем традиционно используемые в принимающей стране;
• опыт реализации эффективных международных проектов.
4. Р. Кейвз [14]:
• дифференциация продукции, позволяющая существенно расширить продуктовую линейку за счет удовлетворения спроса на разных рынках, в том числе используя технологии и товары, потерявшие свою актуальность на более совершенных рынках.
5.Теория интернационализации, описанная в ряде исследований (П. Бакли и М Кэссона, Д. Тиса, С. Мэйджи, А. Рагмэна):
• сокращение транзакционных издержек на поиск поставщиков и покупателей, заключение договоров и контроль над их реализацией.
Одновременно ряд исследований указывает на наличие существенного негативного воздействия ПИИ на экономику принимающих их стран и регионов. Подобные эффекты, в частности, представлены в следующих исследованиях.
1. Модель Маркузена-Хорстманна-Венейблис:
• сокращение сравнительной эффективности функционирования национальных компаний вплоть до вытеснения их продукции с внутреннего рынка, поскольку на ограниченных внутренних рынках сбыт может быть обеспечен только компаниям, себестоимость производства которых существенно ниже конкурентов. Именно подобными преимуществами обладают крупные ТНК, постоянные затраты которых в расчете на единицу выпускаемой продукции, как правило, ниже, чем у локальных производителей.
2. Эмпирические исследования Дж. Конингса, С. Дянкова, Б. Хоэкмана:
• отсутствие устойчивого эффекта трансфера технологий в национальные компании, что снижает их производительность по сравнению с участниками ПИИ: переход наиболее квалифицированных национальных специалистов на работу в иностранные компании существенно снижает возможности национальных производителей по внедрению современных технологий.
3. Эмпирическое исследование Беаты Смарынь-ской:
• реализация ПИИ приводит к передаче § стандартных, устоявшихся технологий, ^ а не прогрессивных современных мето- | дов производства. В результате подобных ^ действий у национальных производителей ^ не формируются дополнительные страте- ^ гические конкурентные преимущества, 5 а лишь приводит к вытеснению крупными международными компаниями националь- ^ ных производителей с местного рынка. “
Работа С. М. Кадочникова и эмпирические ш исследования Б. Аиткена, А. Хэррисона, ^ М. Хаддада: 5
• большинство ПИИ осуществляются с це- 1 лью производства продукции для удовлетворения внутреннего спроса на рынках, что не приводит к повышению экспортной ориентации местного производства и не формирует дополнительные стратегические конкурентные преимущества.
Эмпирическое исследование А. Кокко:
• устойчивого положительного эффекта ПИИ на технологическое развитие принимающей экономики обнаружено не было.
Таким образом, далеко не все гипотезы о наличии положительного эффекта на экономику стран и регионов, принимающих ПИИ, подтверждаются в теоретических и эмпирических исследованиях, проведенных специалистами в разных странах. Однако, на наш взгляд, в качестве основных стратегических характеристик ПИИ, позволяющих существенно изменить инвестиционную среду и стратегический потенциал страны и региона, принимающего эти инвестиции, можно выделить следующие:
• повышение уровня конкуренции в регионе, принимающем ПИИ, что ведет к существенной трансформации предпринимательской среды и к активизации деловой активности в направлениях, выбранных стратегическими иностранными инвесторами в качестве приоритетных;
• в процессе реализации ПИИ осуществляется концентрация ограниченных ресурсов, доступных на региональном рынке, на реализации проектов, согласованных со стратегией развития компании-инвестора, а также приоритетами, обозначенными в региональной стратегии развития;
• ПИИ осуществляются с ориентацией на долгосрочный эффект, поскольку реализация проектов в реальном секторе экономики предполагает формирование основных фондов, эксплуатация которых приводит к проявлению положительного эффекта для инвесторов только спустя несколько лет, что предполагает необходимость оценки прогнозов развития основных факторов, определяющих потенциал реализации подобных проектов;
§ • ПИИ ведут к трансформации отраслевой I структуры региональной экономики, в ос-| новном в направлении технологической модернизации и формирования прогрессивных ^ производств в обрабатывающей промышлен-^ ности;
5 •в процессе осуществления ПИИ повышает-§: ся кадровый потенциал региона как за счет роста количества привлеченных из-за рубежа специалистов, так и за счет обучения и ш повышения квалификации местных специ-^ алистов;
=г 7
< • факт активизации ПИИ в регионе свидетельствует о росте доверия международных инвесторов, а также развитии в регионе деловой среды, способствующей формированию благоприятных условий для открытия и ведения бизнеса, стабилизации политической системы и экономической либерализации. Особенности и стратегические характеристики ПИИ сформулированы в работе профессора В. Л. Квинта, который указывает на факторы, сформировавшие основу возникновения подобного экономического феномена: «Корни экономико-стратегической природы прямых иностранных инвестиций растут из возможных конкурентных преимуществ за рубежом: рабочая сила необходимого качества и стоимости, доступный капитал, эффективные системы управления, ноу-хау и технологии, которые способствуют более высокой доходности при управляемом уровне рисков в соответствии с всесторонним технико-экономическом обоснованием и принятой стратегией» [15, с. 474].
Таким образом, становится очевидным, что процесс осуществления инвестиций в целом и размещение ПИИ, в частности, должны осуществляться исключительно в рамках принятых к реализации согласованных региональных и корпоративных стратегий, учитывающих необходимость концентрации природных, трудовых, технологических и других ресурсов, а также производственных и инфраструктурных мощностей на реализации стратегических приоритетных проектов, оптимизирующих соотношение требуемой рентабельности с уровнем управляемого риска.
Базовыми условиями, соблюдение которых необходимо для обеспечения привлечения ПИИ в реализацию стратегических приоритетов развития, сформулированных в регионе, являются:
• юридические гарантии — прозрачность и ясность законодательных актов, регулирующих деятельность иностранных инвесторов, наличие защиты от экспроприации собственности, стабильность системы национального законодательства, ориентированность юридической системы на формирование наи-
более благоприятных условий для ведения бизнеса;
• наличие в стране, регионе и у отдельных корпораций согласованных стратегических приоритетов развития;
• развитая системы объектов промышленной инфраструктуры, а также базовых рыночных институтов, в частности надежная система учета прав собственности, структура депозитариев на рынке ценных бумаг и т. д.;
• экономические гарантии — стабильность национальной экономической системы и устойчивая последовательная реализация принятой стратегии;
• гарантии политической стабильности. Определение степени воздействия ПИИ на
экономический рост стран и регионов, принимающих инвестиции, является предметом многих исследований, однако единое мнение до сих пор так и не сформулировано. Хотя в большинстве работ отмечается о положительном воздействии ПИИ на основные макроэкономические показатели регионов.
Последние исследования в области теории экономического роста, определяющие перво-степенность технологического развития, повышения эффективности промышленного производства и производительности труда, также отмечают подобную корреляцию между ростом ПИИ и экономическим ростом в регионе.
Важным стратегическим фактором подобного эффекта является то, что с подобными инвестициями происходит передача стратегически важного ресурса — промышленных технологий. Так, в исследовании Р. Финдлая [16] констатируется, что ПИИ ведут к росту технологического развития в принимающей стране, поскольку иностранные компании реализуют более современные технологи корпоративного управления.
Новые знания, полученные в результате взаимодействия с иностранными компаниями, часто описываемые в терминах внешних экс-терналий или побочных эффектов (англ. spillover), ведут к повышению производительности и эффективности региональных компаний.
Часто наблюдается простое копирование местными компаниями технологий, используемых корпорациями, осуществляющими ПИИ в регионе. В данном случае местными компаниями реализуется одна из наименее эффективных стратегий следования за лидером, т. е. догоняющая стратегия, в результате чего местные производители всегда будут находиться на одну ступень ниже компаний-лидеров.
Исследователи [17] отмечают, что транснациональные корпорации пользуются асимметричной информацией, что, по утверждению академика Владимира Квинта [15], является важным источником стратегического успеха.
Однако ужесточение конкурентных условий в регионе за счет входа крупных иностранных компаний, обладающих свободным капиталом и более продвинутыми технологиями, ведет к необходимости повышения производительности и повышения эффективности эксплуатации ограниченных ресурсов и активизации в поиске новых конкурентоспособных технологий местными производителями.
Важный эффект связан и с тем, что в процессе ПИИ происходит повышение квалификации местных специалистов, прошедших обучение в результате найма в иностранных компаниях, а впоследствии трудоустроившихся в местных компаниях, либо открывших свой собственный бизнес, используя накопленные знания и опыт.
Степень воздействия ПИИ на экономический рост в принимающей стране зависит, среди прочего, и от величины технологического разрыва между национальными и иностранными компаниями, и от способности местных компаний к адаптации импортируемых технологий. Так, в исследованиях отмечается, что эффективность подобного воздействия на итальянские предприятия растет по мере снижения величины технологического разрыва [18].
В исследовании М. Бломсрома, проведенном в 1986 г. [19], указывается, что рост ПИИ в экономику Мексики привел к сокращению средней величины разброса уровня производительности между отраслями, хотя наибольший эффект был зафиксирован в секторах экономики, использующих не самые прогрессивные технологии. Данный эффект объясняется тем, что технологии, поступающие в страну одновременно с ПИИ, приводят к росту производительности труда только в тех отраслях, где местные компании могут интегрировать более продвинутые технологии в собственные производства. Данная концепция подтверждалась и в исследованиях, проведенных в странах с формирующимся рынком [20], которые, например, выявили, что в Мексике и Уругвае установить наличие положительного влияния ПИИ на экономический рост существенно сложнее в тех секторах, где в филиалах иностранных компаний производительность труда значительно выше регионального показателя. Например, технологии «замкнутого цикла» обработки ресурсов, применяемые иностранными и внутренними производителями, могут быть настолько отличны, что возможности по изучению и адаптации импортируемых технологий крайне низки.
Важным фактором, определяющим интенсивность стратегического воздействия ПИИ на производственные трансформации в стране, является инвестиционный климат. Так, по мнению Т. Морана [21], наличие либеральных условий для участников международного ин-
вестиционного процесса обеспечивает появ- § ление сильного положительного воздействия ^ на национальную экономическую систему, по- | скольку это активизирует привлечение ПИИ, ^ обладающих рядом положительных характери- ^ стик, являясь крупными по объемам финан- ^ сирования, долгосрочными, высокопроизво- 5 дительными и эффективными, позволяющими использовать эффект экономии от масштаба ^ производства, внедрять прогрессивные техно- ^ логии управления. ш
Одновременно протекционистские меры, ^е такие как ограничения на формирование со- < вместных предприятий, жесткие требования 1 лицензирования, либо обязательность включения в производство местных участников, приводят к тому, что в процессе реализации ПИИ привлекаются менее эффективные партнеры, использующие не самые передовые технологии, снижается интенсивность эффекта технологического трансфера и увеличивается разрыв в качестве применяемых систем управления.
Наличие либерального инвестиционного климата формирует условия для роста интенсивности и качества ПИИ со стороны ТНК, интегрированных в региональные и глобальную системы ресурсного обеспечения и активно реализующих стратегические возможности, связанные с ростом своей конкурентоспособности. Подобная мотивация ведет к тому, что иностранные компании, осуществляющие ПИИ, внедряют в своих международных филиалах прогрессивные технологии, обеспечивают их быструю адаптацию к региональным условиям, внедряют эффективные системы контроля реализации принятой стратегии, а также формирования издержек и качества производимой продукции, внедряют передовые технологии корпоративного управления и обеспечивают повышение уровня профессиональных компетенций специалистов.
Следует отметить, что стратегическая роль ПИИ заключается в том, что создаваемые на их основе производства повышают привлекательность региона и для других инвесторов, активизирующих свою деятельность, среди которых часто оказываются и конкурирующие компании (так называемый «кластерный эффект»). Однако стратегия лидера при входе в новые регионы всегда дает инвестору, первому вошедшему на рынок, стратегическое конкурентное преимущество.
Эффект от совместного использования новых технологий, повышение экспортного потенциала и кластеризация деятельности иностранных инвесторов (как, например, можно наблюдать последние 10 лет в Калужской области) приводят к позитивному влиянию ПИИ на рост экономики страны и ее отдельных регионов,
g обеспечивая тесные производственные и ло-
1 гистические взаимодействия с местными ком-
2 паниями.
х
g ПИИ можно рассматривать как некий внеш-^ ний экономический толчок, стимулирующий ^ как местные компании, так и другие иностран-5 ные предприятия в активизации предприни-§: мательской деятельности в регионе, благодаря ^ чему формируется эффективная конкурентная
0 среда.
ш Стратегический характер ПИИ заключается EjE и в том, что они воздействуют на активизацию < внутренних инвестиций следующими спосо-
1 бами:
• конкурируют на товарном и финансовом рынках, иностранные корпорации вытесняют местных производителей;
• ПИИ стимулируют расширение внутренних производств посредством проявления эффекта комплементарности производств и роста производительности за счет эффекта косвенного воздействия на развитие смежных производств.
Основными источниками экономического роста в процессе реализации ПИИ являются:
1. рост объема внутренних инвестиций,
2. относительно более высокая производительность ПИИ по сравнению с национальными компаниями, так как при их осуществлении происходит взаимодействие между импортируемыми прогрессивными технологиями и региональными трудовыми ресурсами и факторами производства. Наибольший положительный эффект от роста глобальной экономики может быть достигнут только в случае, когда регионы в качестве стратегических приоритетов развития формулируют рост как внутренних, так и иностранных инвестиций.
Эффективным инструментом активизации ПИИ в регионе должно стать внедрение мер стимулирования инвестиций, а не только используемые большинством российских регионов меры по упрощению процедур инвестирования.
Литература
1. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/12116250/.
2. Lipsey R.E. Home and host-country effects of foreign direct investment. Challenges to globalization: Analyzing the economics. Chicago: Univ. of Chicago Press Publ., 2004. P. 379-382.
3. Hosseini H. An economic theory of FDI: A behavioral economics and historical approach // The Journal of Socio-Economics. 2005. Vol. 34 (4). P. 528-541.
4. Mundell R. A. International Trade and Factor Mobility // American Economic Review. 1957. Vol. 47. P. 321-335.
5. Kojima K., Osawa T. Micro and macro-economic models of foreign direct investment // Hitosubashi Journal of Economics. 1984. Vol. 25 (1). P. 1-20.
6. Blomstrom M., Lipsey R. E., Zegan M. What explains developing country growth? // NBER Working Paper N 4132 / National Bureau for Economic Research. Cambridge, Massachusetts, 1992: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nber.org/pa-pers/w4132.pdf.
7. Smarzynska B. Spillovers from Foreign Direct Investment through Backward Linkages: Does Technology Gap Matter? Washington, DC: The World Bank, 2002. 30 p. Available at: http://citeseerx.ist. psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.195.1059& rep=rep1&type=pdf.
8. Borensztein E., De Gregorio J., Lee J.-W. How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth? // Journal of International Economics. 1998. Vol. 45. N 1. P. 115-135.
9. Hanson G.H. Should countries promote foreign direct investment? // G-24 Discussion Paper Series. 2001. N 9. 38 p. Available at: http://unctad.org/ en/docs/pogdsmdpbg24d9.en.pdf.
10. gorg H., greenaway D. Much Ado About Nothing? Do Domestic Firms Really Benefit from Foreign Direct Investment? // The World Bank Research Observer. 2004. Vol. 19, N 2. P. 171-198.
11. Kindleberger C. P. American Business Abroad // The International Executive. 1969. Vol. 11. N 2. P. 11-12.
12. Dunning John H., Lundan Sarianna M. Institutions and the OLI Paradigm of the Multinational Enterprise // Asia Pacific Journal of Management. 2008. Vol. 25, N 4. P. 573-593.
13. Johnson H.G. The efficiency and welfare implications of the international corporations // Kindleberger C.P., ed. The international corporation: A symposium.
Cambridge: The MIT Press Publ., 1970. P. 35–55.
14. Caves R. E. International Corporations: The Industrial Economics of Foreign Investment // Economica. 1971. Vol. 38, N 149. P. 1-27.
15. Квинт В. Л. Стратегическое управление и экономика на глобальном формирующемся рынке. М.: Бизнес-Атлас, 2022. 627 с.
16. Findlay R. Relative Backwardness, Direct Foreign Investment, and the Transfer of Technology: A Simple Dynamic Model // The Quarterly Journal of Economics. 1978. Vol. 92 (1). P. 1-16.
17. Razin A., Sadka E., Yuen C.-W. Excessive FDI flows under Asymmetric Information / NBER Working Paper Series. 1999. N 7400. Cambridge, 1999. 34 p.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nber.org/papers/w7400.pdf.
18. Imbriani C., Reganati F. International Efficiency Spillovers into the Italian Manufacturing Sector — English Summary // Economia Internazionale. 1997. Vol. 50 (4). P. 583-595.
19. Blomstrom M. Foreign Investment and Productive Efficiency: The Case of Mexico // Journal of Industrial Economics. 1986. Vol. 35 (1). P. 97-110.
20. Kokko A., Tansini R., Zejan M. C. Local Technological Capability and Productivity Spillovers from FDI in the Uruguayan Manufacturing Sector // The Journal of Development Studies. 1996. Vol. 32 (4). P. 602611.
21. Moran T. H. Foreign Direct Investment and Development: The New Policy Agenda for Developing Countries and Economies in Transition // Institute for International Economics. Washington, D. C.: Institute for International Economics, 1998. 216 p.
References
1. On foreign investments in the Russian Federation. Federal Law of July 9, 1999 No. 160-FZ. Available at: http://base.garant.ru/12116250/. (in Russ.).
2. Lipsey R. E. Home and host-country effects of foreign direct investment. Challenges to globalization: Analyzing the economics. Chicago: Univ. of Chicago Press Publ., 2004, pp. 379-382.
3. Hosseini H. An economic theory of FDI: A behavioral economics and historical approach. The Journal of Socio-Economics, 2005, vol. 34, no. 4, pp. 528-541.
4. Mundell R. A. International trade and factor mobility. American Economic Review, 1957, vol. 47, pp. 321-335.
5. Kojima K., Osawa T. Micro and macro-economic models of foreign direct investment. Hitosubashi Journal of Economics, 1984, vol. 25, no. 1, pp. 1-20.
6. Blomstrom M., Lipsey R.E., Zegan M. What explains developing country growth? NBER Working Paper Series, 1992, no. 4132. 31 p. Available at: http:// www.nber.org/papers/w4132.pdf.
7. Smarzynska B. Spillovers from foreign direct investment through backward linkages: Does technology gap matter? Washington, DC: The World Bank, 2002. 30 p. Available at: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/ download?doi=10.1.1.195.1059&rep=rep1&type=pdf.
8. Borensztein E., De Gregorio J., Lee J.-W. How does foreign direct investment affect economic growth? Journal of International Economics, 1998, vol. 45, no. 1, pp. 115-135. Available at: https://www.olemiss. edu/courses/inst310/BorenszteinDeGLee98.pdf.
9. Hanson G. H. Should countries promote foreign direct investment? G-24 Discussion Paper Series, 2001, no. 9. 38 p. Available at: http://unctad.org/ en/docs/pogdsmdpbg24d9.en.pdf.
10. Gorg H., Greenaway D. Much ado about nothing? Do domestic firms really benefit from foreign direct investment? The World Bank Research Observer, 2004, vol. 19, no. 2, pp. 171-198.
11. Kindleberger C. P. American business abroad. The International Executive, 1969, vol. 11, no. 2, pp. 11-12.
12. Dunning John H., Lundan Sarianna M. Institutions g and the OLI paradigm of the multinational enter- ^ prise. Asia Pacific Journal of Management, 2008, < vol. 25, no. 4, pp. 573-593. DOI 10.1007/s10490- ^
007-9074-z. o
<
13. Johnson H. G. The efficiency and welfare implications of the international corporations. Kindleberger ^ C.P., ed. The international corporation: A sympo- o2 sium. Cambridge: The MIT Press Publ., 1970, pp. ° 35-55. ^
14. Caves R. E. International corporations: The indus- ^ trial economics of foreign investment. Economica, x 1971, vol. 38, no. 149, pp. 1-27. 3
15. Kvint V. L. Strategicheskoe upravlenie i ekonomi- ^ ka na global’nom formiruyushchemsya rynke [Stra- < tegic management and economy in the global emerg- 1 ing market]. Moscow: Biznes-Atlas Publ., 2022. 627 p.
16. Findlay R. Relative backwardness, direct foreign investment, and the transfer of technology: A simple dynamic model. The Quarterly Journal of Economics, 1978, vol. 92, no. 1, pp. 1-16.
17. Razin A., Sadka E., Yuen C.-W. Excessive FDI flows under asymmetric information. NBER Working Paper Series, 1999, no. 7400. 34 p. Available at: http://www.nber.org/papers/w7400.pdf.
18 Imbriani C., Reganati F. International efficiency spillovers into the Italian manufacturing sector -English summary. Economia Internazionale, 1997, vol. 50, no. 4, pp. 583-595.
19. Blomstrom M. Foreign investment and productive efficiency: The case of Mexico. The Journal of Industrial Economics, 1986, vol. 35, no. 1, pp. 97110. DOI: 10.2307/2098609.
20. Kokko A., Tansini R., Zejan M.C. Local technological capability and productivity spillovers from FDI in the Uruguayan manufacturing sector. The Journal of Development Studies, 1996, vol. 32, no. 4, pp. 602-611.
21. Moran T. H. Foreign direct investment and development: The new policy agenda for developing countries and economies in transition. Washington, DC: Institute for International Economics, 1998. 216 p.
